Ditemukan 1043 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2008 — Putus : 10-07-2009 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 48/PDT/2008/PT PDG Tanggal 10 Juli 2009 — Pembanding/Tergugat : Johan Syaril Dkk.
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
87 — 27
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
87 — 27
Di Padang dengan No.LegalisasiNo.384.385/Sah/NOTM/V/2007 dan telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Basung masingmasing tertanggal 16 Mei 2007No.25.26/SK/Pdt.G/2007/PN.LB.BS, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 1.1 DAN TERGUGAT III/PEMBANDING ; berlawanan denganI. DARMIDSYAH, Umur + 64 Tahun, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat Jl.Delima III/44 Depok, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;Il.
Register : 04-08-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 097/Pdt.P/2009/PA.Mtp Tanggal 18 Agustus 2009 — Pemohon I ; Pemohon II
7 — 0
7 — 0
UNAN (almarhum);Pengadilan Agama tersebut diatas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam suratnyapermohonannya tanggal 04 Agustus 2009 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura dengani register perkara Nomor097/Pdt.P/2009/PA.Mtp. tanggal 04 Agustus 2009mengemukakan hal hal sebagai berikut1.
Register : 30-08-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 983/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 26 Oktober 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
secara patut, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah; ~7 777777 5 5 5 5 5Menimbang, bahwa upaya mediasi dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik lewat Mediator atau Majelis Hakim tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, namun majelis telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat untuk rukun kembali dan membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganI
Register : 14-03-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0258/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 25 September 2012 — -
6 — 0
6 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : tanggal 22 Mei 2009 yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Semarang (BuktiBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI. BUKTI SAKSI1.
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1565/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
dan pertengkaranterusmenerus dan sudah tidak bisa dirukunkan lagi sebab seandainyamasih rukun ataupun masih dapat dirukunkan mengapa suami isteri Sampaihidup berpisah sekitar 10 tahun lamanya, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi pesaasalahan hukum selanjutnya hak sehinggatu bain sughraHakim akandangUndangbatin antaraseorang pria sebagai sua ngan SRorang wy sebagAj isteri dengani
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0264/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Andi syamsu Alam (TuadaPenetapan Nomor 0264/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 6 dari 10 halaman limbang, bahwa alasan Para Pemohon yang tidak mencatatkanang dibuatbuat untuk memudahmudahkan serta bertentangan dengani perundangundangan.Ps A enimbang, bahwa permasalahan lain yang terdapat dalam perkawinanEs 4 Pemohon adalah bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon dan buktiPA Majelis Hakim menemukan fakta pernikahan Pemohon II dengan Pemohon dilangsungkan pada tanggal 19 April 2012, sementara perceraian Pemohon
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3902/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat tida epada Penggugatkarena Tergug . mencukupi/tidak PehGgugat dengani tare jamanya, atasPenggugat, IiTergugat tele dasar itu,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang
Register : 08-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 234/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Mei 2012 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang, Nomor: ; tanggal 1 Maret 2012 yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandaidengan P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal 31 Maret 1999, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klepu, KabupatenSemarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganI
Register : 14-10-2006 — Putus : 14-11-2006 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 378/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 14 Nopember 2006 — - SUNADI BIN NAHSUM
31 — 8
31 — 8
pada tuntutan pidananya, sedangkaniknya yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap4 bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa telahna sebagai berikut :kwa Sunadi Bin Nahsum pada hari Senin tanggal 10 Juli 2006 sekirasetidaktidaknya dalam tahun 2006 bertempat di Kebun Karet Desafar Peninjauan Kab.OKU atau setidaktidaknya di salah satu tempat yangdaerah hukum Pengadilan Negeri Btauraja, mengambil barang berupak 25 Kg, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengani
Register : 20-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.P/2013/PN.Prob Tanggal 27 Februari 2013 — ISMARTINI
24 — 2
24 — 2
Kependudukan dan Catatgkarena Pencatatan kelahiran anak Pemohon tersebut term1 (satu) tahun, maka Pemohon terlebih dahulu harus mendnegeri.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan PasalIndonesia Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan dis4seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan aktedikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ; ayat (2) Bila(1) pasal ini tidak ada, maka pengadilan dapat mengeludan dalil permohonannya, Per+ dan bukti saksi sebanyak 2NI.Menimbang, ..yang diajukan Pemohon disisaksi dihubungkan dengani
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 143/Pdt.G/2013/PA Lwk. Tanggal 24 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tani,tempat tinggal di Desa Tolisu, Kecamatan Toili, KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di depanpersidan gan) = n= 9= nn nnn nnn nnn enn nn nnn cnn nnn cnn eenTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 14 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk denganI
Register : 01-06-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 502/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 10 Oktober 2012 — -
9 — 0
9 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : tertanggal 15 Maret 2005 yang diterbitkan KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten SemarangBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI.
Register : 19-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0216/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Mei 2013 — -
8 — 0
8 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor :/35/IX/2006 tertanggal 17 September 2006 yangditerbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanArgomulyo, Kota Salatiga (P2);Bahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI.
Register : 29-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0139/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 3 April 2013 — -
10 — 0
10 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor :/05/XII/2005 tertanggal 06 Desember 2005yangditerbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanTengaran, Kabupaten SemarangBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI.
Register : 30-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 23-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0169/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2016 — PEMOHON
36 — 10
36 — 10
Pemohon II tidakpernah bercerai : bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan belummempunyai orang anak ;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak keberatan dengani keterangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetappada permohonannya serta memohon kepada Hakim Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan;f1 Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 111/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 18 Desember 2013 — I NYOMAN OKA SUDARSANA sebagai PEMBANDING ;
Melawan
NI KETUT PURNAWATI MEGA PUTRI, sebagai TERBANDING
81 — 50
81 — 50
Bahwa pada tanggal 17 Desember 2008 Tergugat telah mengadukanPenggugat ke Polsek Denpasar Selatan karena melakukan perzinahan denganI Kadek Agus Kusuma ;5.
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 190/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
No.0190/Pdt.P/2016/PA Dglbernama Tehi Matangara dan yang menikahkan Pemohon denganI adalah Imam Masjid bernama Amin Lagoni (saksi);Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIadalah berupa uang sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Syukur dan Zulkifli;Bahwa perkawinan Pemohon dan II dilangsungkan di KecamatanLabuan, Kabupaten Donggala;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!
Register : 05-04-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 727/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 28 April 2011 — Neneng Nurhasanah binti Johalim melawan Sahrul bin Muhabar
20 — 3
20 — 3
yang ada maka ditemukan fakta faktadalam persidangan sebagai berikutPenggugat dan tergugat adalah suami isteri;Penggugat dan tergugat telah hidup rukun dan harmonis~ dansekarang sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karenamasalah ekonomi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,maka perkawinan penggugat dan tergugat sudah tidak dapat lagidisatukan kembali dan majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat telah retak atau pecah karenasudah tidak sesual lagi dengani
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0478/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Para Pemohon belummencapai umur 19 tahun; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah salingmencintai dan sudah siap dan sepakat untuk menikah;Penetapan No. 0478/Padt.P/2021/PA.BL hal. 11 dari 15 halaman Bahwa antara anak Para Pemohon Dela Anggita Putri binti TohitAshari dengan pria bernama Muhammad Nagieb bin Ali Murtadlo tidakada hubungan mahram atau sebab lain yang menjadi halangan secarasyari untuk menikah; Bahwa secara fisik, anak Para Pemohon sudah terlihat sudah baliq dan Aquarium dengani
Putus : 10-05-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0153/AG/2011 Tanggal 10 Mei 2011 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul), namun belumdikaruniaianak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Penengahan Kecamatan Tanjungkarang Pusat KotaBandar Lampung sampai dengani tanggal 20 Desember2010; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, namun sejak pertengahan bulan Mei 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran