Ahmad;Bahwa tanah penataran sebagaimana dimaksud dan terurai padaposita kesatu di atas, bertahuntahun telah dihaki, dikuasai dandikelola oleh pihak 1 sebagai tanah gudang pengering tembakausecara teruS menerus dan tidak terputusputus, tanpa adagangguan dari pihak siapa/manapun, sehingga tanah penatarantersebut bisa juga dikenal dengan gudang pengering tembakaudan berdasarkan surat pernyataan Direktur Sumber Daya Manusiadan Umum PT.

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal iniadalah menjadikan sesuatu yang tidak berada dalam kekuasaannya yang nyatamenjadi berada dalam kekuasaannya yang nyata atau dapat pula diartikanmenjadikan sesuatu berpindah dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki

itu pada Tahun 1990 sampai tahun 2000 dipakai sebagaiKantor Diknas Kecamatan Wonodadi, kemudian setelah sempat kosongdan sebagian tanah yang kosong telah dipagari oleh para Penggugat;Bahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong belum sempat diambiloleh para Penggugat ternyata tanah tersebut diklaim oleh DesaWonodadi dan dialinkan fungsinya sebagai pasar hewan sampaisekarang jika diminta oleh para Penggugat tidak pernah ada tanggapansama sekali;Bahwa kemudian ternyata tanah sengketa tersebut telah dihaki

Asindoindah Griyatama sejak tahun 1995 tanpapernah adanya claim dari siapasiapa (termasuk dari Terlawan I), telah cukupmemberi keyakinan bagi Pelawan bahwa tanah yang dibeli adalah milik sah PT.Asindoindah Griyatama (Terlawan II), setidaktidaknya tanah tersebut tidakpernah dihaki orang lain ;Hubungan hukum jual beli antara Pelawan dengan P.T.

Zaini ;e Sebelah Timur : Sungai ;e Sebelah Selatan : Objek3.1 ;e Sebelah Barat : Objek3.1 ;Adalah merupakan Bidang Tanah Asset DesaBilebante, yang sejaksekitar tahun 1950ans/d saat ini telah dihaki dan dikuasai oleh DesaBilebante secara turun temurun sebagai tanah garapan bagi setiap KepalaDesa Bilebante yang menjabat, atau dalam kebiasaan masyarakat Adat SukuSasak dikenal dengan sebutanTanah PecatuDesa,yang mana padaprinsipnya Bidang Tanah Obyek Sengketa in cassu, yang secaraadministratif, faktuil

denganPemohoniIntervensi (PemerintahDesaBulebante),padahalsecarafaktuil dan rilPARA TERMOHONINTERVENSI 1/PARA PENGGUGAT dan/ atauTERMOHON INTERVENSI II/PARA TERGUGATdalamperkarain cassuyangnotabenenyaadalahdominanbertempattinggal di DesaBilebante danmerupakanWargaDesaBilebante (KecamatanPringarata, Kabupaten LombokTengah) TELAHMENGETAHUI DENGAN JELAS MENGENAI FAKTAYURIDIS BAHWA BIDANG TANAH OBYEK SENGKETA IN CASSU ADALAHMERUPAKAN TANAH PECATU DESA (MERUPAKAN KEKAYAAN/ ASSETDESA BILEBANTE) YANG TELAH DIKUASAI DAN DIHAKI

dengan masuknyapihak intervensi yang mendalilkan bahwa obyek sengketa dalam perkara pokok yangpada intinya didasarkan pada alasan bahwa Tanah Sawah dan/ atau Kebun yangterletak di Dusun Bilebante, Desa Bilebante, Kecamatan Pringgarate, KabupatenLombok Tengah (NTB) yang menjadi Obyek Sengketa antara Para TergugatINTERVENSI 1/PARA PENGGUGAT dan Tergugat Intervensi II/Para Tergugat dalamPerkara pokok merupakan tanah Asset Desa Bilebante, yang sejak sekitar tahun1950an sampai dengan saat ini telah dihaki

Subaeda almarhumah yang berhak diwarisi/ dihaki/ dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Para Penggugat;

3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) yang semula mengakui obyek sengketa adalah milik Hj.

SUBAEDA ALMARHUMAH YANGBERHAK DIWARISI/ DIHAKI/ DIKUASAI OLEH AHLI WARISNYA YAITU PARAPENGGUGAT;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan II/ Para Tergugat yang semulamengakui obyek sengketa adalah milik HJ. SUBAEDA/PARA PENGGUGATkemudian tidak mengakui peminjaman dan tidak mau memindahkan rumahnyadiatas obyek sengketa yang dikuasainya tanpa alasan yang sah menuruthukum adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum sertasangat merugikan Para Penggugat;5.

Subaeda almarhumah yang berhak diwarisi/ dihaki/dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Para Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang memiliki alas hakterhadap tanah obyek sengketa dalam perkara a quo, apakah Para PenggugatHalaman 34 dari 55 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Polataukah Para Tergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya melaluibeberapa aspekaspek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya maka ParaPenggugat melalui Kuasanya mengajukan alat bukti surat

Subaeda almarhumah yang berhak diwarisi/ dihaki/dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Para Penggugat, sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendirian layak, adil dan berargumentasi hukum apabila petitumdalam surat gugatan para penggugat pada poin angka 3 (tiga) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum surat gugatan Penggugat pada poin angka 4 (empat) yang ada di dalamsurat gugatan para penggugat yaitu Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan II/Para Tergugat

Subaeda Almarhumah yang berhak diwarisi/ dihaki/dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Para Penggugat, dimana Para Tergugat tidak mauHalaman 48 dari 55 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Polmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat ketika diminta olehPara Penggugat, dengan alasan bahwasanya terhadap tanah obyek sengketasemula adalah merupakan warisan dari orang tua dari Para Tergugat bernamaMuhammad Pua Asi, berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris yang dibuat padatanggal 6 November 1980

Subaeda almarhumah yang berhak diwarisi/dihaki/ dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Para Penggugat;3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) yangsemula mengakui obyek sengketa adalah milik Hj. Subaeda (Para Penggugat),kemudian tidak mengakui peminjaman dan tidak mau memindahkan rumahnyadiatas obyek sengketa yang dikuasainya tanpa alasan yang sah menuruthukum adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum sertasangat merugikan Para Penggugat;4.

Bahwa, sejak dihibahkan pada tanggal 25 Nopember 2015 tersebut hinggasekarang ini obyek sengketa telah menjadi hak milik dan dihaki olehPELAWAN;8. Bahwa, PARA TURUT TERLAWAN bukan selaku pemilik namun TURUTTERLAWAN 1,Il dan Ill sebagai penyewa/penggarapdan TURUTTERLAWAN IV adalah pemberi hibah kepada PELAWAN;Jadi PARA TURUT TERLAWAN bukanlah pihak yang bersalah/ melakukanperbuatan melawan hukum dalam perkara baik yang sekarang maupunyang terdahulu;9.

Bahwa, sejak dihibahkan pada tanggal 25 Nopember 2013 tersebut hinggasekarang ini obyek sengketa telah menjadi hak milik dan dihaki olehPELAWAN;7.

NRP. 544975 sebagai HakimAnggota dan diucapkan pada hari yang sama oleh Hakim Ketua diHaki m Anggota , Hakim Anggota Il, 49 ANTTD TTD ~Achnad S, S.H. Warsono, S.H.Mayor Chk NRP 565100 Mayor Chk NRP. 544975 .O&aet&ssgdalam sidang yang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut di tas, Oditur Militer Kapten ChkWaryanto, S.H. NRP. 522922 dan Panitera Kapten Chk Moch ArifSumarsono, S.H.

(Penggugat) ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat untuk tanah seluas + 900 M2telah dikuasai, dihaki dan telah didirikan bangunan rumah permanen di atasnyaoleh Tergugat secara melawan hukum (selanjutnya disebut tanah sengketa),hal ini telah Penggugat laporkan ke Kepolisian (Poltabes Palembang) denganSurat Bukti Lapor No.Pol.LB.411II/2001 Tabes tanggal 9 Februari 2001 ;Bahwa Tergugat berdalih memiliki Surat Pengakuan Hak Usaha tanggal25 Februari 1998 yang dibenarkan oleh turut Tergugat II dan diketahui

Menurut Hukum kembalikepada kedua anaknya (AYAH PENGGUGAT 1 dan AYAH PENGGUGATVIII/ orang tua Para Penggugat) selaku Ahli Waris yang berhak, yangpada waktu itu masih hidup akan tetapi secara melawan Hukum dikuasaldan dihaki oleh ISTRI 2 PEWARIS selaku istri kedua Alm PEWARISbersama ANAK TIRI PEWARIS (anak dari ISTRI 2 PEWARIS dengansuami pertama).

Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa merupakan hartapeninggalan Alm PEWARIS dan Para Penggugat adalah Para Ahli Warisyang berhak sehingga sekitar Tahun 2012 Para Penggugat meminta danmengambil kembali Objek Sengketa yang dikuasai dan dihaki secaramelawan hukum oleh Para Tergugat tersebut namun tidak diindahkan,bahkan pada sekitar bulan Juli 2017, T.l (TERGUGAT 1) mendatangikepada Para Penggugat bermaksud meminta tanda tangan denganmembawa akta kosong dengan dalih mau balik nama tanah yang seluas3.500

sehingga harus ditafsirkan sebagai sesuatu yangmempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dari seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain, bahwa barang tersebut tidak perlu kepunyaan orang lainpada keseluruhannya, sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi obyekpencurian;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memangsengaja untuk dimiliki (dihaki

Sekarang dikuasai DIMAN (T.2Rekonpensi)b Sebidang tanah terletak di Dukuh Judek Desa Temayang Kecamatan TemayangKabupaten Bojonegoro, persil nomor 43 luas 3000 meter persegi, batas :sebelahutara :Tanah GEMI (P 2 Rekonpensi) dan SURAMI (TT 1 Rekonpensi), sebelah barat :tanah SUKARMAN, sebelah timur :tanah NGASIRAN dan SUGIANTO; sebelahselatan :tanah NGASIRAN, tanah SUGIANTO; disebut tanah sengketa 2 Rekonpensi,sekarang dikuasai SURATMO (T.2Rekonpensi);7 Bahwa tanahtanah sengketa tersebut dikuasai dan dihaki

Yang dimaksud Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yangpunya barang;Bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumdapat terlinat dari Kehendak, keinginan dan tujuan dari pelaku untuk memilikibarang tersebut dengan melawan hukum.

itu pada Tahun 1990 sampai tahun 2000 dipakai sebagaiKantor Diknas Kecamatan Wonodadi, kemudian setelah sempat kosongdan sebagian tanah yang kosong telah dipagari oleh para Penggugat;Bahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong belum sempat diambiloleh para Penggugat ternyata tanah tersebut diklaim oleh DesaWonodadi dan dialinkan fungsinya sebagai pasar hewan sampaisekarang jika diminta oleh para Penggugat tidak pernah ada tanggapansama sekali;Bahwa kemudian ternyata tanah sengketa tersebut telah dihaki

Djisman Samosir, Hukum PidanaIndonesia, cet.2, Bandung: Sinar Baru, 1985, hal. 214);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud yangdapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukum lainnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dalam hal ini adalah terkait dengan barang yangdiambil oleh pelaku tindak pidana, yang dalam hal ini disyaratkan

terdakwa dalamperkara terpisah) telah mengambil motor vespa milik Saksi Hedi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin untukmengambil motor Vespa milik Saksi Hedi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki

, telah dibagibagi dan diterima olehTergugat ke I, ke II dan ke IV untuk dihaki dan dikuasainya;Bahwa pada tanggal 2751958 hari Selasa Paing, oleh rapat DewanPemerintah Kel. Tjaturtunggal sudah diputuskan, dimana harta warisan gono(gawan) almarhum Nomokarijo yang berwujud tanah tegalantegalan seluas +8.900 M?

PalMenimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki olehyang memiliki barang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi, surat dan keterangan terdakwayang didukung dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa mengambil motor vespa milik Saksi Hedi untuk dipakai sebagaikendaraan

itu pada Tahun 1990 sampai tahun 2000 dipakai sebagaiKantor Diknas Kecamatan Wonodadi, kemudian setelah sempat kosongdan sebagian tanah yang kosong telah dipagari oleh para Penggugat;Bahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong belum sempat diambiloleh para Penggugat ternyata tanah tersebut diklaim oleh DesaWonodadi dan dialinkan fungsinya sebagai pasar hewan sampaisekarang jika diminta oleh para Penggugat tidak pernah ada tanggapansama sekali;Bahwa kemudian ternyata tanah sengketa tersebut telah dihaki

Yang dimaksud dengan barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain bahwa barang tersebut tidak perlu kepunyaan orang lain padakeseluruhannya, sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi obyekpencurian.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.B/2020/PN PIk Yang dimaksud Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yangpunya barang;Bahwa unsur dengan