Ditemukan 1378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari dihati diwaki dihani dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan PN SELONG Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 33/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 3 Nopember 2014 — - MUKHSININ, DKK MELAWAN - H.MUHAMMAD AMIN, SE,DKK
92 — 37
  • Muhammad Amin, SE.) yang dijadikan Obyek sengketa,adalah tanah Hak milik tergugat 1 dan Istrinya yang dihaki berdasarkanSertifikat Hak Milik no. 497 Desa Labuhan Lombok.;3. Bahwa oleh karena Para Penggugat kekurangan pihak Pihak yang tidakditarik sebagai tergugat di dalam perkara a quo , serta keliru didalammengklarifikasi tentang kepemilikan tanah obyek sengketa sehinggamenimbulkan kekaburan gugatan yang sangat fatal.;Il. DALAM POKOK PERKARA:1.
    Muhamad Amin, SE)yang dihaki/dimilki berdasarkan Sertifikat Hak milik No. 497 Desa LabuhanLombok, atas Nama H. Muhamad Amin, SE.;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SELd. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalamperkara ini;e. Dan/Atau mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum. ;Tergugat IV :DALAM EKSEPSI :Tergugat IV bukan sebagai pihak dalam perkara a quo dan harusdikeluarkan dari Proses Partay.;1.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Mkd
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
INDAH CAHYANI, SE
Tergugat:
1.WITOMO ALIAS SENGIT
2.NUN RAUZ VEGA,
3.ISWATI,
66 — 12
  • Sehingga PENGGUGAT menyampaikankepada TERGUGAT bahwa kesepakatan Jual Beli Tanah Sengketa batal;Bahwa sekitar akhir tahun 2013 pada saat PENGGUGAT datang melihat TanahSengketa ternyata telah dikuasai dan dihaki oleh TERGUGAT II dan TERGUGATlll (Kakak beradik) tanpa sepersetujuan dan sepengetahuan PENGGUGATsebagai pemilik.
    Namun sekitarakhir tahun 2013 pada saat Penggugat datang melihat Tanah Sengketa ternyata telahdikuasai dan dihaki oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill tanpa sepersetujuan dansepengetahuan Penggugat sebagai pemilik. Pada saat Penggugat menegur TergugatIl dan Tergugat IIl mereka memberi penjelasan bahwa Tergugat II dan Tergugat IIItelah membeli Tanah Sengketa dari Tergugat seharga Rp 85. 000 000 (delapanpuluh lima juta rupiah) dan sudah dibayar.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 1/Pid.B/2014/Pn.Pnn
Tanggal 4 Februari 2014 — YJONI Pgl JON Bin UJANG
69 — 7
  • Roni (DPO)telah mengambil kabel tower milik Telkomsel;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yangmemiliki barang tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui terdakwabersama
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 27-02-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 14/PID.B.2011.PN.PSR
DEDY DWI PRASETYO BIN SAPTO MARGONO
40 — 8
  • Unsur " Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum"Pengertian dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum adalahpelaku mengambil dan menguasai barang tersehut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki)dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwamengambil (satu) buah helm merk ARMO warna putih kombinasi hitam bertuliskanFIGHTER milik saksi IMAM HARIONO dan istrinva FATEHA tanpa meminta ijin
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Im
Tanggal 11 Februari 2015 — 1. AGUSTIANA Alias AGUS Bin NANA 2. RISWAN Alias EYENG Bin SUMARDI
21 — 6
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambildan menguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) danhal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiriserta adanya barang bukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa pada hari Selasatanggal 08 Oktober 2014 sekitar jam 06.30 Wib, bertempat di SD Negeri II GangKasi Daim No. 84 Desa Jatibarang
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 392/Pid.B/2014/PN.Im.
Tanggal 1 Desember 2014 — CARSONO Alias ROGOL Bin RASNADI
35 — 7
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan baik keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa dengan dihubungkan adanya barang buktibahwa barang berupa 32 (tiga puluh dua) ekor bebek milik saksi RASMITA tanpayin dari pemiliknya;Dengan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 304/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
2.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
3.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
SUPRIADI Alias USUP Bin RIDUANSYAH
58 — 14
  • Yang dimaksud dengan barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain bahwa barang tersebut tidak perlu kepunyaan orang lain padakeseluruhannya, sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi obyekpencurian.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.B/2020/PN PIk Yang dimaksud Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yangpunya barang;Bahwa unsur dengan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
MAHNUN
Tergugat:
1.MUH. PATAHIRMAN
2.MUHAYAT
3.SALEH
4.KERI WARDANI
5.LALU MUHAYAT
41 — 20
  • yang diakui keberadaannya oleh Para Penggugat.Bahwa, tidak benar apa yang telah didalilkan Penggugat pada halaman4 angka 6 gugatan yang menyatakan Tergugat .3 mengklaim tanahsengketa, hal ini tanah senketa dimaksud masih ada pada mereka,paska/setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri PrayaNomor,25/PDT.G/2015 tanggal 07 Januari 2016 Jo Putusan PengadilanTinggi Mataram Nomor.37/PDT/2016 tanggal 09 Juni 2016 Jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor. 3615.K/PDT/2016 tanggal 04 Apriul 2017masih dikuasai dan dihaki
    telahmengajukan Jawaban yang pada pokoknya bahwa, tidak benar apa yang telahdidalilkan Penggugat pada halaman 4 angka 6 gugatan yang menyatakanTergugat .3 mengklaim tanah sengketa, hal ini tanah sengketa dimaksud masihada pada mereka, paska/setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri PrayaNomor 25/PDT.G/2015/PN.Pya. tanggal O7 Januari 2016 Jo PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor.37/PDT/2016/PT.MTR tanggal 09 Juni2016 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 3615.K/PDT/2016 tanggal 04Apriul 2017 masih dikuasai dan dihaki
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 29 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TITIN SUHARTINI Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Pembanding/Tergugat V : ADI SUSILO Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Pembanding/Tergugat III : Dra. TATIK YIYITWATI, MM Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Pembanding/Tergugat I : SUKARMI Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Pembanding/Tergugat VIII : AGUS SUSANTO Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Pembanding/Tergugat VI : ANIK SETYOWATI, SE,.MM Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Pembanding/Tergugat IV : Dra. LILIK NURWATI, MM Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Pembanding/Tergugat II : NUNUK SRIWATI Diwakili Oleh : ADI WIBOWO, SH. S.Sos, MSi
Terbanding/Penggugat : NISA AZKA
Terbanding/Turut Tergugat III : TRIYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : KHODORI
Terbanding/Turut Tergugat IV : KHUSNUL LAILI
Terbanding/Turut Tergugat II : IMAM KHANAFI
68 — 46
  • Bahwa, sejak dihibahkan pada tanggal 25 Nopember 2015 tersebut hinggasekarang ini obyek sengketa telah menjadi hak milik dan dihaki olehPELAWAN;8. Bahwa, PARA TURUT TERLAWAN bukan selaku pemilik namun TURUTTERLAWAN 1,Il dan Ill sebagai penyewa/penggarapdan TURUTTERLAWAN IV adalah pemberi hibah kepada PELAWAN;Jadi PARA TURUT TERLAWAN bukanlah pihak yang bersalah/ melakukanperbuatan melawan hukum dalam perkara baik yang sekarang maupunyang terdahulu;9.
    Bahwa, sejak dihibahkan pada tanggal 25 Nopember 2013 tersebut hinggasekarang ini obyek sengketa telah menjadi hak milik dan dihaki olehPELAWAN;7.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1414/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 9
  • sudah dibagikan kepada yang berhak oleh BuMuntoiyah, jadi tanah seluas tersebut tidak dihaki oleh Tergugat I.Dari tanah seluas +3542 M? (3626 Mz?) ,Pihakpihak yang dapat Hibah dansekarang ditempati oleh: No. Nama No. Nama1 DJUARTATIK 11 ROBIONO2 HARI PRAYOGo 12 SOETOPO3 DIDIN 13. KASAN KUSEN4 XXX 14. YUSUF5 XXX 15 IPON6 XXX 16 WAQOF MASJID7 SOENARTI 17 JOKO+IMAM8 HANDER 18 UMAR SYARIF9 KASIMINAH 19 SRI YULIATI10 TOEMINAH Pada No. (6) Alm.XXX i.c.
    tersebut sudah dibagikan kepada yang berhaksesuai dengan Amanah Bu Mointoiya (tanah seluas tersebut tidak dihaki atauditempati oleh XXX i.c. Tergugat 1)Bahwa Perkara a quo terkait tanah milik Mbah Muntoiyah yang dihibahkan kepadaXXX i.c. Tergugat , Bukan perkara waris sebagaimana klaim yang dilakukan olehPara Penggugat.
    tersebut sudah dibagikan kepada yang berhak sesuai denganamanah Montolya, tidak dihaki atau ditempati oleh XXX. Bahwa perkara a quoterkait tanah milik Muntoiyah yang dihibahkan kepada XXX bukan perkara warissebagaimana dinyatakan oleh Para Penggugat;. Bahwa obyek tanah yang berada di Pulo Wonokromo No. 295 RT 001/RW001, Kel. Wonokromo, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — BINTI CHUMAIDAH, dkk >< BUPATI BLITAR cq. KEPALA DESA WONODADI, dk
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itu pada Tahun 1990 sampai tahun 2000 dipakai sebagaiKantor Diknas Kecamatan Wonodadi, kemudian setelah sempat kosongdan sebagian tanah yang kosong telah dipagari oleh para Penggugat;Bahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong belum sempat diambiloleh para Penggugat ternyata tanah tersebut diklaim oleh DesaWonodadi dan dialinkan fungsinya sebagai pasar hewan sampaisekarang jika diminta oleh para Penggugat tidak pernah ada tanggapansama sekali;Bahwa kemudian ternyata tanah sengketa tersebut telah dihaki
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 26-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 85/Pid.B/2015/PN.Pdl
HENDAR PRADESA Bin KARSIM
22 — 2
  • PalMenimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki olehyang memiliki barang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi, surat dan keterangan terdakwayang didukung dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa mengambil motor vespa milik Saksi Hedi untuk dipakai sebagaikendaraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643 K/PDT/2012
Tanggal 30 September 2014 — ALI alias P. YUYUN, dk vs Ir. H. GUNTARYO TRI INDARTO
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ahmad;Bahwa tanah penataran sebagaimana dimaksud dan terurai padaposita kesatu di atas, bertahuntahun telah dihaki, dikuasai dandikelola oleh pihak 1 sebagai tanah gudang pengering tembakausecara teruS menerus dan tidak terputusputus, tanpa adagangguan dari pihak siapa/manapun, sehingga tanah penatarantersebut bisa juga dikenal dengan gudang pengering tembakaudan berdasarkan surat pernyataan Direktur Sumber Daya Manusiadan Umum PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
SYAWAL
22 — 8
  • Unsur Sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu barang dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujudyang dapat dihaki atau dimiliki oleh Seseorang atau subyek hukum lainnya.Suatu barang ini termasuk juga barang nonekonomis seperti karcis kereta apiyang telah terpakai.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-09-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 PK/Pdt/2011
Tanggal 26 September 2012 — MUHADI WAHAB ; SASTRODIMEJO alias SOEDJILAH,dkk
42 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , telah dibagibagi dan diterima olehTergugat ke I, ke II dan ke IV untuk dihaki dan dikuasainya;Bahwa pada tanggal 2751958 hari Selasa Paing, oleh rapat DewanPemerintah Kel. Tjaturtunggal sudah diputuskan, dimana harta warisan gono(gawan) almarhum Nomokarijo yang berwujud tanah tegalantegalan seluas +8.900 M?
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 399/Pid.B/2020/PN BTA
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
KRESNA, S.H.
Terdakwa:
ASWAR ARIZA ALS RISA BIN SUHAIMI
29 — 6
  • Djisman Samosir, Hukum PidanaIndonesia, cet.2, Bandung: Sinar Baru, 1985, hal. 214);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud yangdapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukum lainnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dalam hal ini adalah terkait dengan barang yangdiambil oleh pelaku tindak pidana, yang dalam hal ini disyaratkan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 26-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 84/Pid.B/2015/PN.Pdl
HENDRIANA Bin AMARUDIN
26 — 3
  • terdakwa dalamperkara terpisah) telah mengambil motor vespa milik Saksi Hedi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin untukmengambil motor Vespa milik Saksi Hedi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 355/Pid.B/2014/PN.Im.
Tanggal 21 Oktober 2014 — ANTON Bin (Alm) SARWARI
28 — 6
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri sertaadanya barang bukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa Terdakwa mengambilbarangbarang milik korban dengan cara terdakwa memanjat pintu samping, laluTerdakwa masuk melalui
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 28-06-2012 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 290/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Maret 2014 — NY.SUPARTIYATUN >< Pemerintah Republik Indonesia cq.MENTERI DALAM NEGERI, alamat kantor di Jl. Medan Merdeka Utara No. 7 Jakarta Pusat, DKK
102 — 30
  • Soedewo Soesanto SH (suami Penggugat) adalah pemegangSertifikat HGB No.826/Menteng tanggal 14 Juni 1964 produk TurutTergugat Il, kKarenanya selaku pemilik sah objek tanah dan bangunandimaksud butir 2 huruf a diatas, bukti P 2;2. bahwa tanah dan bangunan tersebut, diperoleh dan dihaki alm SoedewoSoesanto adalah berdasarkan landasan perbuatan hukum jual bellidengan Turut Tergugat sebagai ternyata Surat Jual No.35X1961tanggal 12 Juli 1961, dan menurut Pasal 35 ayat (1) UUPA No.51960baru akan berakhir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — BINTI CHUMAIDAH, dkk >< BUPATI BLITAR cq. KEPALA DESA WONODADI, dk
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itu pada Tahun 1990 sampai tahun 2000 dipakai sebagaiKantor Diknas Kecamatan Wonodadi, kemudian setelah sempat kosongdan sebagian tanah yang kosong telah dipagari oleh para Penggugat;Bahwa tanah sengketa dalam keadaan kosong belum sempat diambiloleh para Penggugat ternyata tanah tersebut diklaim oleh DesaWonodadi dan dialinkan fungsinya sebagai pasar hewan sampaisekarang jika diminta oleh para Penggugat tidak pernah ada tanggapansama sekali;Bahwa kemudian ternyata tanah sengketa tersebut telah dihaki