GERARD ARIA WARMADEWA pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalamtahun 2017 bertempat di ruang sidang Pengadilan Negeri Denpasar atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan carasebagai berikut

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Ad.1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa tentang unsur Barang siapa Pengadilan Tinggimengambil alih pertimbanganpertimbangan yang diuraikan tersebut dalammepertimbangan unsur barang siapa dalam dakwaan Pertama, sehinggadengan demikian unsur ini telah dipenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang

buktisetoran yang kedua tanggal 15 Desember 2014 ke Rekening nomor 0304126043atas nama : IGSHAK SLAMET SANTOSO sebesar Rp 500.000.000, inimembuktikan bahwa terdakwa tetap berpegang pada Surat Perjanjian Kerja Samatertanggal 30 Agustus 2013 bahwa pembayaran pembelian tanah milik IshakSlamet Santoso dilakukan secara bertahap;Halaman 20 dari 23 Perkara Nomor 57/Pid/2017/PT DPSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur denganDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu

seolaholahbenar dan tidak dipalsu, menurut Majelis Hakim tidak terpenuhi oleh perbouatanterdakwa sedangkan unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi sehinggadengan demikian terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisPengadilan Tinggi menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut umum, oleh karenanya terdakwa haruslah dibebaskan

Utr.Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka melakukan, menyuruh melakukan,dan turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan

sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada bulan Oktober 2019 (hari dan tanggalnya sudah tidak dapatdiingat dengan pasti), terdakwa EDI SUPRIYADI als UJANG bertemudengan Sdr.

tidak dipalsu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu unsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa dalam perkara ini, sebagaiberikut:Ad.1.

Hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh UnitedStates Secret Service terhadap mata uang yang diduga palsu menyatakankalau FRNs tidak tercatat dalam database.Dengan demikian unsur mereka melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkarn oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 560/Pid.B/2020/PN Jkt .Utr.tindak pidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk

Yani Pontianak atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah dengansengaja memakai akta otentik yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian,perbuatan mana dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sekitar pada tahun 2005 Terdakwa . Soenarko Bin Mariyoendan Terdakwa Il.

Yani Pontianak atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian, perobuatan manadilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tahun 2005 Terdakwa . Soenarko Bin Mariyoen danTerdakwa Il.

Soenarko Bin Mariyoen dan Terdakwa Il.Sujadi Bin Mariyoen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memakai Akta Otentik Yang Isinya Tidak BenarAtau Dipalsu Secara Bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana Dakwaan Primair Kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

setidak tidaknya pada tahun 2011 bertempat di KantorNotaris Yusran Latanrang, SH di JI Pahlawan Kelurahan Empoang KecamatanBinamu Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengansengaja memakai surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu

SADE kemudian menggunakan SuratKeterangan Warisan tersebut dengan cara membawa Surat KeteranganWarisan tersebut ke kantor Notaris YUSRAN LA TANRANG dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagai kelengkapan Pengurusan AktaJual Beli Tanah dan bermohon untuk dibuatkan AKTA JUAL BELI ; Bahwa setelah pihak Notaris YUSRAN LA TANRANG memeriksaberkas yangdiajukan....diajukan oleh terdakwa JAHIR GANDHI BIN GANDHI tersebut sudah

tahun 2011 bertempat diKecamatan Tarowang Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJeneponto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membuatSurat Palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

SADE kemudian menggunakan SuratKeterangan Warisan tersebut dengan cara membawa Surat KeteranganWarisan tersebut ke kantor Notaris YUSRAN LA TANRANG dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagai kelengkapan Pengurusan AktaJual Beli Tanah dan bermohon untuk dibuatkan AKTA JUAL BELI ; Bahwa setelah pihak Notaris YUSRAN LA TANRANG memeriksaberkas yang diajukan oleh terdakwa JAHIR GANDHI BIN GANDHI tersebutsudah kuat, maka

SADE kemudian menggunakan SuratKeterangan Warisan tersebut dengan cara membawa Surat KeteranganWarisan tersebut ke kantor Notaris YUSRAN LA TANRANG dengan maksuduntuk.... untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu. sebagai kelengkapan Pengurusan Akta JualBeli Tanah dan bermohon untuk dibuatkan AKTA JUAL BELI ; Bahwa setelah pihak Notaris YUSRAN LA TANRANG memeriksaberkas yang diajukan oleh terdakwa JAHIR GANDHI BIN GANDHI tersebutsudah

Menyatakan terdakwa ARDI ELIAZER Als ARDI Alm LEONARDUS, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yangdipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHP sebagaimanadalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;2.

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

No. 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana (KUHAP),karena tempat berdiam terakhir di tempat terdakwadiketemukan dan ditahan dan tempat kediaman saksi yang dipanggil sebagianbesar lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengaja memakaisurat palsu yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN Tjgtidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatantersebut dilakukan terdakwa sebagai

Dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yangpalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakai Surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

Dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yangpalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakai Surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN TjgMenimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada bulan Februari 2018 sekitar pukul 13.00 wita di LapanganVolly Komplek Pertamina Kec. Murung Pudak Kab. Tabalong Prov.

setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2008 di Kantor Kelurahan Kepanjen, Jalan Sultan Agung No. 02Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukitdaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut olah isinya benar dan tidak dipalsu

bukti lainnya.e Dalam hal. 29 alineake 3 yang menyatakan :Menimbang, bahwa apabila melihat bukti surat keterangan berupafotocopy sebagaimana barang bukti dalam perkara ini, adalah benarTerdakwa memarafkan tandatangan dan cap sekretariat dibawahtulisan Kepala Kelurahan, yang menurut Terdakwa pada aslinyaterdapat tulisan An (atas nama);Selain hal tersebut diatas, bahwa Majelis Hakim dalammempertimbangkan unsur memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Sedangkan Majelis Hakimhanya mempertimbangkan tidak terbuktinya unsur memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu hanya berdasarkan keterangan dari Terdakwa yangmenerangkan bahwa Terdakwa baru mengetahui ketika ada gugatan diPengadilan Agama Kepanjen;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah :Menimbang, bahwa demikian pula mengenai maksud dan tujuandibuatnya surat tersebut adalah atas permintaan dan kepentingansaksi H. Sueb dan H.

No. 519 K/Pid/2012Februari 2008 terdapat tulisan An (atas nama) hanya berdasarkanketerangan Terdakwa saja, tanpa didukung oleh alat bukti maupun saksilainnya dan menurut kami selaku penuntut umum bahwa dalam surattersebut tidak terdapat tulisan An (atas nama);Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Majelis Hakim tidak mendasarkan pada fakta persidangan ketikamempertimbangkan unsur memakai atau menyuruh orang lain

Bakor).Sedangkan Majelis Hakim hanya mempertimbangkan tidak terbuktinyaunsur memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu hanya berdasarkanketerangan dari Terdakwa yang menerangkan bahwa Terdakwa barumengetahui ketika ada gugatan di Pengadilan Agama Kepanjen. Haltersebut sebagaimana sesuai dengan keterangan saksi : H.M.

Sukodadi, Kab Lamongan, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sutu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu.

Bahwa ternyata berkaspermohonan yang seharusnya ditanda tangani oleh pihak saksi ISNI BINTI MUSLIM selaku istriterdakwa oleh terdakwa tanada tangannya dipalsukan tanpa sepengetahuan saksi ISNI BINTIMUSLIMe Bahwa saksi ISNI BINTI MUSLIM mengetahui kalau tanda tangannya dipalsu pada saat saksiDIKAN ARDIANTO karyawan/petugas koperasi kembang 88 babat datang ke rumah saksi ISNIBINTI MUSLIM dengan mengatakan kalau terdakwa telah memiliki hutang di koperasi yangdigunakan untuk membeli mobil.

2011 saksi DIKAN datang di balai desa menemui terdakwa denganmengajukan berkasberkas permohonan pengajuan kredit untuk pembelian mobil sidekick warnaungu Nopol W 1168AK.Bahwa setelah menerima berkasberkas tersebut kemudian terdakwa memenuhi persyaratanantara lain coto copy KTP suami dan istri, KSK, rekening listrik dan PBB dan STNK sertaBPKB.Bahwa setelah terdakwa memenuhi persyaratan kemudian terdakwa menanda tangani berkaspermohonan sedangkan untuk tanda tangan istri dalam hal ini saksi ISNI dipalsu

Unsur "membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagau bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu"Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Unsur '"membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagau bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu"Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yang diperoleh berdasarkanpersesuaian keterangan para saksi, dengan barang bukti dan keterangan terdakwa, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa

keluarga atas nama terdakwa sendiri.Dan formulir untuk persyaratan dalam pembuatan KK dan KTP atasnama saksi SUMIYANTO semua juga dibuat dan diisi oleh Terdakwa sendiridengan mengisi data yang tidak benar berupa : Formulir isian biodata penduduk yang isinya antara lain terdakwamemasukkan ERNI SUMIYAANTO ke kartu keluarga saksi Sustrisnosebagai famili; +202 22202 Surat pernyataan yang menerangkan jika Sumiyanto adalah familisaksi Sutrisn0;= 29292 222 none nnn Surat kelahiran SUMIYANTO yang telah dipalsu

Adapun formulir untuk persyaratan dalam pembuatan KK atas namasaksi ERNI MAYASARI semua dibuat dan diisi oleh Terdakwa sendiridengan mengisi data yang tidak benar berupa : Formulir isian biodata penduduk yang isinya antara lain terdakwamemasukkan ERNI MAYASARI ke kartu keluarga terdakwa sebagaifamiili; 222222 2 222225 222 ene ene nnn nne + Surat pernyataan yang menerangkan jika ERNI MAYASARI adalahfamili terdakwaj 22+ 22 Surat kelahiran ERNI MAYASARI yang telah dipalsu terdakwa; Kartu keluarga atas

nama terdakwa sendiri.Dan formulir untuk persyaratan dalam pembuatan KK dan KTP atasnama saksi SUMIYANTO semua juga dibuat dan diisi oleh Terdakwa sendiridengan mengisi data yang tidak benar berupa : Formulir isian biodata penduduk yang isinya antara lain terdakwamemasukkan ERNI SUMIYAANTO ke kartu keluarga saksi Sustrisnosebagai famili; Surat pernyataan yang menerangkan jika Sumiyanto adalah familiSAKSI SULNSIO j~~ nne nnn nn nnn nn rn enn nnennnnnnne Surat kelahiran SUMIYANTO yang telah dipalsu

formulir untuk persyaratan dalam pembuatan KK dan KTP atasnama saksi SUMIYANTO semua juga dibuat dan diisi oleh Terdakwa sendiridengan mengisi data yang tidak benar berupa : Formulir isian biodata penduduk yang isinya antara lain terdakwamemasukkan ERNI SUMIYAANTO ke kartu keluarga saksi SustrisnoSebagal falmill j=== esses ene emeseeneneeenseeesene Surat pernyataan yang menerangkan jika Sumiyanto adalah familisaksi Sutrisn0 === == 2 2 = 2= 2+ = Surat kelahiran SUMIYANTO yang telah dipalsu terdakwa

Saksi SUMIYANTO alias TO LECE bin NGADIYO Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan telah pula memberiketerangannya dalam Berita Acara Penyidikkan sertamenandatanganinya ; Formulir isian biodata penduduk yang isinya antara lain terdakwamemasukkan ERNI MAYASARI ke kartu keluarga terdakwa sebagaiTELIA A jm mmm mmm nnn nnn nner nn nen anSurat pernyataan yang menerangkan jika ERNI MAYASARI adalahTeAPPII TEPC Sastre eectSurat kelahiran ERNI MAYASARI yang telah dipalsu terdakwa;Kartu keluarga atas nama

Menyatakan Terdakwa AGUS SUMARNO BIN MARDIYONO bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan

tidak dipalsu telah terpenuhi secara sah menurut hokum secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimana Surat Dakwaan ;2.)

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, antara lain melalui caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juni tahun 2012 Terdakwa bertandang ke rumah saksiSarponah binti Amad Rusdi di Desa Tanahsari Kecamatan Kebumen Kabupaten Kabumendengan

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif

Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya menguraikan uraianuraian mengenai caracara terdakwa melakukan tindak pidana dalam uraianuraian dakwaan primair dan dakwaan subsidair, pada umumnya samapadahal elemen dan unsurunsur pasal 263 ayat 2 KUHP sebagai dakwaanprimair dan pasal 266 ayat 1 KUHP sebagai dakwaan subsidair berbeda;Unsurunsur pasal 263 ayat 2 KUHP ialah : Barang siapa; Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu; Jika pemakaian surat itu dapat

Bahwa melihat unsurunsur dalam rumusan pasal 263 ayat 2 KUHP danfaktafakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimana faktafakta itutelah cukup dipertimbangkan dalam perimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 22 Mei 2007 No.158/PID/2007/PT.DKI joputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 19 Januari 2007No.2263/PID/B/2006/PN.JKT.PST, maka terlinat dengan jelas seakanakanbahwa sesuatu telah terbukti yaitu memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu seolaholah

benar dan tidak dipalsu sehinggamenimbulkan kerugian, yang dalam pertimbangan hukum dan amar putusanperkara a quo dinyatakan sebagai telah terbukti;.

Bahwa terdakwa tidak pernah memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, karena terdakwa dalam perkara a quo sama sekali tidak terlibat dalam pembuatan dokumen berupa 1 (satu) lembar SIP No.TS106/00003/ 0706tertanggal 21 Juli 2004 tersebut;7.2.

Bahwa dengan demikian perbuatan memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yangdituduhkan kepada terdakwa tidak pernah terjadi, juga sama sekalitidak pernah dilakukan oleh terdakwa;. Bahwa sebenarnya yang menjadi substansi dalam perkara ini adalahmengenai kepemilikan tanah dan rumah terletak di Jl.

, seolah olah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut:Terdakwa I.

, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut: 29292 2222222 2 2222 n 22a n one =Terdakwa I.

Unsur dengan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu: Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi, keterangan paraterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada dipersidangan telah diperolehfakta hukum;Bahwa yang berhak mengeluarkan KTP khususnya di Kab.Pati adalahKepala Dinas Catatan Sipil Kab Pati, kemudian untuk pencetakan KTPdilimpahkan kepada Kecamatan setempat untuk memudahkanpelayanan kepada Masyarakat;

, seolah olah benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi. ~~ 222 2 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnAd.3.

dan tidak dipalsu (H.R.22 April 1907, W. 8536, 1 Des 1941, 1942 No.241).Kemungkinan akan timbulnya kerugian dari penggunaan surat yang dipalsukan itu adalahsifat objektif dari surat itu sendiri.

Umum pada Kejaksaan NegeriKudus sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Harosid bin Ruslan pada hari yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti yaitu pada tanggal 07 Mei 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2002, bertempat di Pengadilan NegeriKudus Jalan Sunan Muria No. 1 Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada sekitar tahun 1978 telah terjadi sengketa ataugugatan perdata atas tanah antara Terdakwa dengan Saksi Subarchan, dkk.

Dan sebelumnyaTerdakwa telah mengetahui bahwa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yangdigunakannya sebagai bukti pengajuan permohonan Peninjauan Kembali (PK)itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsu karena pada saat persidangansebelumnya di Pengadilan Negeri Kudus pada tahun 1978, letter C Desa MlatiLor No. 339 itu telah diperlihatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwajuga telah membacanya sehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa MlatiLor No. 339 yang asli, pada kolom sebab dan tanggal

perubahan tertulis "didjualRalin";Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu, yang telah digunakan oleh Terdakwa dalam pengajuanpemohonan Peninjauan Kembali (PK) pada tanggal 07 Mei 2002 tersebut,akhirnya Mahkamah Agung R.I. dalam putusan No. 596 PK/Pdt/2002 tanggal 03Hal. 2 dari 7 hal.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Rino Bekti Wibowo Bin Suyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan ke wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia meterai yang dipalsu atau dibuat secara melawan hukum seolah-olah asli, tidak dipalsu.