Ditemukan 386 data
22 — 11
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno
17 — 5
PA.BLMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno
14 — 2
Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu tanggal 23 Agustus2017 Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan, berdasarkan relas Nomor 2577/Pdt.G/2017/PA.BL Administrasi Desa , selanjutnyaSelanjutnya Penggiig and kana ant imMana keberadaantersebut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara sebagaimana diatur dalam Pasal 130 H.I.R namuntidak berhasil, bahkan telah melalui proses mediasi oleh mediator bernama H.SUWARNO
76 — 7
BLtahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 05 Desember2018 yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itu tidakberhasil, dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhidan sesuai dengan maksud pasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) dan pasal 4PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Tergugat dalam statusnya sebagai
19 — 5
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno
10 — 1
persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno
7 — 0
pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Penggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanperkara gugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesuail dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dan / atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, kedua belahpihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno
karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuaiHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 2795/Pat.G/2016/PA.TAketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno
10 — 1
persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno
10 — 5
Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.374.000, H.SUWARNO, SH.
8 — 1
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara hingga selesai.Atau: Dalam peradilan yang balk, Penggugat mohon keadilan menurut hokum;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil, bahkantelah melalui proses mediasi oleh mediator bernama H.Suwarno, S.H. danmediator tersebut telah melaporkan secara tertulis tertanggal 25 Januari 2016yang pada pokoknya
12 — 2
persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno
8 — 0
dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno
14 — 2
dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno
9 — 2
Putusan Nomor 3429/Pdt.G/2018/PA.BLtahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 08 Agustus 2018yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon , akan tetapi usaha itu tidakberhasil, dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhidan sesuai dengan maksud pasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) dan pasal 4PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa
21 — 7
dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno
10 — 2
Putusan Nomor 0496/Pat.G/2017/PA.BLMenimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 13 Maret 2017yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itu tidak berhasil,dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dansesual dengan maksud pasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) dan pasal 4 PERMANomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya
10 — 2
Putusan Nomor 2671/Pdt.G/2018/PA.BLPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2016 oleh mediator bernama H.SUWARNO, SH. dan mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis yangpada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi telah TIDAK BERHASIL,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya
10 — 2
dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno
21 — 4
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno