Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke persidanganberdasarkan surat dakwaannya sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU : Bahwa terdakwa EKO SISWANTO Alias PRADIBTA REZA HAKAM Bin AKHWANpada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011 bertempat di Pantai Kartini Kab.

Perbuatan terdakwa EKO SISWANTO Alias PRADIBTA REZA HAKAM BinAKHWAN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 83 UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa EKO SISWANTO Alias PRADIBTA REZA HAKAM BinAKHWAN pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011 bertempat di PantaiKartini Kab.

Perbuatan terdakwa EKO SISWANTO Alias PRADIBTA REZA HAKAM BinAKHWAN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 328 KUHP. ATAUKETIGA : Bahwa terdakwa EKO SISWANTO Alias PRADIBTA REZA HAKAM BinAKHWAN pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitar pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011 bertempat di PantaiKartini Kab.

Perbuatan terdakwa EKO SISWANTO Alias PRADIBTA REZA HAKAM BinAKHWAN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.

MUHTAR ;1 (satu) buah HP merk Elzio warna putih, dikembalikan kepada EKO SISWANTOalias PRADIBTA REZA HAKAM bin AKHWAN ;Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;

Kemlagi, Kab.Mojokerto.Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Terdakwa dengan saksiAjeng Winda Pratiwi adalah Kyai Pondok Pesantren yaitu saksiMashuri Hakam dengan wali nikah saksi Nyoto dan saksi Siti Aminahdengan disaksikan oleh Saksi sendiri selaku RT, dan saksi Yadi danuga dihadiri oleh para tetangga disekitar rumah saksi Nyoto.Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan siri tersebut ada IjabQobul yang dituntun oleh saksi Mashuri Hakam, ada mahar berupauang sejumlah uang sebesar Rp. 2.016.000,00

Mashuri Hakam Pak Mashuri tolongnikahkan anak saya yang bernama Ajeng Winda Pratiwi denganseorang lakilaki yang bernama Didi Santika dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.2.016.000.00.

(dua juta enam belas riburupiah) kemudian dijawab oleh saksi Mashuri Hakam saya terimapasrah wakil Panjenengan kepada saya untuk menikahkan AjengWinda Pratiwi dengan seorang lakilaki yang bernama DidiSantika dengan mas kawin tersebut.Bahwa saksi Mashuri Hakam setelah menerima pasrah nikah darisaksi Nyoto selanjutnya saksi Mashuri Hakam menikahkan saksi AjengWinda Pratiwi dengan Terdakwa dengan mengucapkan ljab Qobul Didi Santika, sampean saya nikahkan dengan Ajeng WindaPratiwi binti Nyoto yang dipasrahwakilkan

saksi Mashuri Hakam Pak Mashuri tolongnikahkan anak saya yang bernama Ajeng Winda Pratiwi denganseorang lakilaki yang bernama Didi Santika dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.2.016.000.00.

(dua juta enam belas riburupiah) kemudian dijawab oleh saksi Mashuri Hakam saya terimapasrah wakil Panjenengan kepada saya untuk menikahkan AjengWinda Pratiwi dengan seorang lakilaki yang bernama DidiSantika dengan mas kawin tersebut.Bahwa saksi Mashuri Hakam setelah menerima pasrah nikah darisaksi Nyoto selanjutnya saksi Mashuri Hakam menikahkan saksiAjeng Winda Pratiwi dengan Terdakwa dengan mengucapkan ljabQobul Didi Santika, sampean saya nikahkan dengan AjengWinda Pratiwi binti Nyoto yang dipasrahwakilkan

, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanWiraswasta tempat kediaman di XXXXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan D3 Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di XXXXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, telah memeriksa alatbukti Surat dan saksi serta telah mendengar laporan dua orang Hakam

;sass Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebin Nopember 2016; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan perdamaian Majelis Hakim telahmengupayan mengangkat 2 (dua) orang Hakam, yaitu satu orang Hakam daripihak Penggugat bernama : Lisya Heirniaty Binti Abdul Rauf Ramli dan Hakamdari pihak Tergugat bernama : Rianto Bin Subadyo;Hal. 6 dari 14 hal. putusan Nomor

4352 /Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, kedua Hakam tersebut melaporkan yang intinya : Hakam tidakdapat merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tentangHarta Bersama, diantara Penggugat dengan Tergugat secara kekeluargaantelah terjadi kesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuk suratkesepakatan, yang telah ditandatangani para Pihak dan para Hakam.Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya, begitu juga denganTergugat

majlis berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannnya, dan gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan dapat dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan perdamaian Majelis Hakimtelah mengupayakan mengangkat 2 (dua) orang Hakam

, yaitu satu orangHakam dari pihak Penggugat bernama : Lisya Heirniaty Binti Abdul Rauf Ramlidan Hakam dari pihak Tergugat bernama : Rianto Bin Subadyo;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut melaporkan yang intinya :Hakam tidak dapat merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,tetapi tentang Harta Bersama, diantara Penggugat dengan Tergugat secarakekeluargaan telah terjadi kesepakatan yang telah dituangkan dalam bentuksurat kesepakatan, yang telah ditandatangani para Pihak dan para Hakam.Hal

hasilnyakepada sidang ;Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan Tergugatmenyatakan telah berusaha untuk merukunkan pihak penggugatdan tergugat, mnamun tidak berhasil karena adanyakeengganan pihak penggugat untuk menemui pihak keluargatergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai bahwa upayapihak keluarga penggugat maupun tergugat untuk merukunkanpenggugat dan tergugat tidak memperoleh hasil yangmaksimal, maka setelah mempertimbang majlis hakim kemudianmenjatuhkan putusan sela yang isinya menunjuk 2 hakam

SYAIKHU, SH., selaku hakamPenggugat, dan MIFTAHUL HUDA, SH. selaku hakam dariTergugat dan memerintahkan kepada dua hakam tersebut utnukmengadakan pendekatan kepada kedua belah pihak dan parakeluarga dalam rangka usaha merukunkan kedua belah pihakdan melaporkan hasilnya kepada majlis pada sidangberikutnya ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 5 September 2005dalam laporan Hakam penggugat dan tergugat, menyimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat lebih mashlahahapabila diceraikan saja ;Menimbang

kemudianmemerintahkan kepada kedua saksi keluarga tersebut untukberusaha mendamaikan dan/atau merukunkan kedua belah pihaklalu melaporkan hasilnya kepada sidang, akan tetapisetelah 2 kali diberi kesempatan, keluarga penggugatmaupun tergugat belum juga berusaha untuk berupayamerukunkan penggugat dan tergugat sehingga majelis hakimbelum dapat mengambil kesimpulan dari upaya keluargapenggugat dan tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian majlis hakim menjatuhkanputusan sela mengangkat dua orang hakam

Pasal 76Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, jo. pasal 134 KampilasiHukum Islam Th. 1991 serta relevan pula dengan firmanAllah yang berbunyi ;Artinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persemgketaanantara keduanya, maka kirimlah seorang hakam darikeluarga laki laki dan seorang hakam dari keluargaperempuan. Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan , niscaya Allah memberi taufigqkepada suami istri itu.

untuk merukunkan Mereka, karenanya saksi mohon diberikanwaktu untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat memberikan tanggapannya seperlunya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengangkat Hakamain min JihatilHakim melalui putusan sela yang dijatuhkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada tanggal 5 Maret 2008 dan dalam persidangan berikutnya, yakni persidangantanggal 19 Maret 2008, di mana Hakam

Penggugat dan Hakam Tergugat diperintahkanhadir untuk menyampaikan laporannya, ternyata Hakam Tergugat tidak hadir, sedangkanHakam Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan tidak pernah bertemu denganHakam dari Tergugat untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun demikian Hakam dari Penggugat selama penundaan sidang tetapberusaha menasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Penggugat menyatakan tetap berkehendak untuk cerai

dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat; Menimbang, bahwa dalam tahapan kesimpulan, Penggugat menyampaikankesimpulan lisan yang intinya menyatakan tetap pada gugatan perceraiannya, sedangkanTergugat tidak menyampaikan kesimpulan karena Tergugat sejak persidangan memasukitahapan penyampaian laporan Hakam min Jihatil Hakim sudah tidak pernah hadir lagi kepersidangan tanpa suatu alasan apapun, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patutuntuk hadir ke persidangan sebanyak

, ternyata Hakam Tergugat tidak hadir,sedangkan Hakam Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan tidak pernah bertemudengan Hakam dari Tergugat untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun demikian Hakam dari Penggugat selama penundaan sidang tetapberusaha menasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Penggugat menyatakan tetap berkehendak untuk cerai dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat; Menimbang, bahwa

diajukan bersamasamadengan gugatan perceraian ataupun sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatanhukum tetap ; = 7= 7= 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee Menimbang, bahwa di muka persidangan, Tergugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak pernah menyampaikan tanggapannya dan Penggugat Rekonpensi dalam dupliknyatidak pula mengungkap kembali gugatan rekonpensinya dimaksud, bahkan PenggugatRekonpensi dengan tanpa suatu alasan apapun ketika persidangan memasuki tahapanpenyampaian laporan Hakam

Tergugat sudah kawin lagihingga terjadilah pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak serumah sekitar (satu) bulanlamanya;Bahwa saksi bersedia untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang atas keterangan saksi tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu bukti apapun di persidangan;Menimbang bahwa para saksi bersedia diangkat menjadi juru damai (hakam

) untumenyelesaikan masalah Penggugat dan Tergugat, maka untuk kepentingan tersebut MajelisHakim menunjuk sekaligus mengangkat HAKAM I dan HAKAM II untuk menjadi hakambagi Penggugat dan Tergugat;Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara inisebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor: 215/Pdt.G/2010/Ms.Ksg tanggal 30Nopember 2010 M / 23 Dzulhijjah 1431 H yang amarnya sebagai berikut:1.MENGADILIMenunjuk dan Mengangkat HAKAM I dan HAKAM II untuk menjadi hakam bagiPenggugat dan

Tergugat;Memerintahkan kepada Hakam pihak untuk mengupayakan damai antara Penggugatdan Tergugat serta melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim di persidangan padahari Selasa tanggal 14 Desember 2010;Menangguhkan biaya perkara sampai adanya putusan akhir;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 14 Desember 2010, Hakam dari masingmasing pihak telah hadir dan menyatakan bahwa upaya perdamaian telah dilaksanakan olehpara hakam yang juga dihadiri oleh perangkat desa Kampung Suka Mulia Upah KecamatanBanda

mendamaikan akan tetapi belumberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksibaik dari Penggugat maupun Tergugat, maka masih belum jelas apa yang menjadipenyebab keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu MajelisHakim memandang perkara ini dipandang perlu untuk menghadirkan hakam

dari pihaksuami maupun isteri;Menimbang bahwa Penggugat selanjutnya menghadirkan hakam : HAKAMPENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal diDesa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal:Menimbang bahwa Tergugat selanjutnya menghadirkan hakam : HAKAMTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut diatas, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela Nomor: 1171/Pdt.G

Mengangkat saudara HAKAM PENGGUGAT, sebagai Hakam dari pihakPenggugat dan saudara HAKAM TERGUGAT sebagai Hakam dari pihakTergugat; 2. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melakukan tugasnya sebagaijuru damai antara Penggugat dan Tergugat; 3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melaporkan hasil tugasnyakepada Majelis Hakim di depan Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa 17Nopember 2009; 4.

Tergugat yangdikuatkan dengan keterangan para saksi, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya bahwa telah ternyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir dengan berpisah tempat tinggal selama11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kumpul bersama lagi,upaya untuk mendamaikan dari keluarga Tergugat sudah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menghadirkan hakam

darikeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi dari hakam pihak Tergugat dan Tergugatsendiri tidak pernah hadir lagi, oleh karena itu Majelis Hakim memandang upaya untukberdamai dengan Penggugat tidak sungguhsungguh dilakukan oleh Tergugat;11Menimbang bahwa dengan kondisi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang telah pecah, sudah tidak harmonisan lagi, sudah tidak ada lagi rasa saling kasihsayang dan saling membutuhkan antara suami isteri tersebut, khususnya di dalammemenuhi hak dan kewajiban

kecualitentang kepergian Tergugat dari tempat tinggal bersama diketahui oleh Penggugat sebabsebelumnya antara Pengugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknyatetap dengan gugatannya, kemudian Tergugat dalam dupliknya tetap juga pada jawabandan bantahannya semula;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam menyelesaikan perkara antara Penggugatdan Tergugat Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenghadirkan keluarga untuk dijadikan sebagai hakam

, dan telah menghadap hakamdari Penggugat (ayah kandung Penggugat) dan hakam Tergugat (ayah kandungTergugat);Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Potocopy Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama dengan Nomor :110/010/XII/2006 tanggal 21 Januari 2013, yang telah diberi meterai secukupnya sertaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan

Penggugatdengan Tergugat tetapi saksi pernah satu kali bertengkar di depan rumahsaksi;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Tergugat tinggal di desa, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya;e bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat, bahkan waktu Penggugatmau mengajukan ke Pengadilan, Penggugat pernah ke rumah saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat dan saksiTergugat, Penggugat dan Tergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap upaya proses hakam

sebagaimana telahdiperintahkan tersebut di atas;Menimbang, bahwa mengenai duduk perkaranya ini sebagaimana tertera dalamPutusan Sela Nomor : 47/Pdt.G/2013/PADBS, tanggal 25 April 2013, Penggugat danTergugat telah menghadirkan masingmasing keluarga sebagai hakam yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara :1 Memerintahkan ayah kandung Penggugat dan ayah kandung Tergugat untukmelakukan proses hakam;2 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir

;Menimbang, bahwa hakam Penggugat maupun hakam Tergugat menyatakantelah melaksanakan proses hakam, namun hakam dari Penggugat dan Hakam Tergugatmenyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan ataskeinginan Penggugat dan serta mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

yang dalam hal ini iabertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri sertauntuk dan atas nama seorang anak yang bernamaMUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM binSUHARTONO, Umur 11 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pelajar di SD M.I.

Bahwa pada tanggal 23 MEI 2006 telah lahir seorang bayi lakilakiyang diberi nama MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM binSUHARTONO dari pasangan H. SUHARTONO bin H. DRAJATdengan Hj. IN AMIYAH binti KHAMIN;4. Bahwa akibat sakit pada hari Minggu, tanggal 05 OKTOBER 2014,telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama H. SU HARTONO binH. DRAJAT di RS.

MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM bin SUHARTONO ;9. Bahwa, Almarhumah Hj. IN AMIYAH binti KHAMIN yang telahmeninggal dunia pada tanggal 04 AGUSTUS 2017 meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :a. ACHMAD MIRZAROHMAN ZAMROZI (sebagai anak lakilaki Pertama).b. MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM (sebagai anak lakilakiKedua) ,10. Bahwa, PEMOHON dan PEMOHON II kesemuanyaberagama Islam;11. Bahwa,maksud PEMOHON dan PEMOHON II mengajukanpermohonan ini memohon untuk ditetapkan AhliWaris yang Mustahakdari Almarhumah Hj.

MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM (sebagai anak lakilakiKedua);3.

;Foto copy Kutipan Akta kelahiran, atas nama MUHAMMAD MIZANADEL HAKAM, Nomor : 10510/IST/2006, tanggal 30 September 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.4.)

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitri binti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan pemohon tersebut melahirkan anak yangbernama Rosafitri binti Nasruddin yang lahir pada tanggal 1 Januari2004 umur 17 tahun 5 bulan.3: Bahwa anak pemohon tersebut sekitar 1 (satu) tahun menjalincinta dengan seorang Jejaka yang bernama Yusril Hakam bin Rahman,umur + 21 tahun, Agama Islam, yang beralamat, JI. Seruni, Kel. TanruTedong, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap.4.

Bahwa antara anak pemohon dengan Yusril Hakam bin Rahmantidak terdapat hubungan nasab yang dapat menghalangi sahnyapernikahan.6. Bahwa anak pemohon tersebut sekarang tidak sedang dalamterikat orang lain selain calon Suaminya tersebut di atas.7. Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakpemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riawa akan tetap!

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak pemohon yangbernama Rosafitri binti Nasruddin dengan Yusril Hakam bin Rahman.2. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitu Riawa untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

Sidrap Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonSuami anak pemohon yang bernama:Yusril Hakam bin Rahman, umur + 21 tahun, Agama Islam, yang beralamat,Jalan Seruni, Kelurahan Tanru Tedong, Kecamatan Dua Pituememberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Yusril Hakam bin Rahman kenal dengan Pemohon karenasebagai Paman calon istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rosafitribinti Nasruddin) untuk menikah dengan (Yusril Hakam bin Rahman).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00( seratus dua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 15 Juni 2021 M bertepatan dengan tanggal 5 Dzulgidah 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

Saya akan mengajukan SAKSI 1PENGGUGAT sebagai Hakam sayaKepada TergugatSiapa yang diajukan saudarauntuk menjadi hakamsaudara ?Saya akan mengajukan SAKSI 1TERGUGAT sebagai Hakam sayaSelanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskorsuntuk bermusyawarah dan memerintahkan pihak yangberperkara meninggalkan ruang sidang.

dari keluarga21Penggugat dan keluarga Tergugat, dan juga Penggugattelah mengajukan seorang yang bernama SAKSI 1 PENGGUGATsebagai Hakam Penggugat, sedangkan Tergugat telahmengajukan seorang yang bernama SAKSI 1 TERGUGAT sebagaiHakam Tergugat, dan kedua Hakam tersebut diberi tugasuntuk berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganbatasan waktu selama 15 hari, hal ini berdasarkan pasal76 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun

2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Mengingat, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.Menetapkan SAKSI 1 PENGGUGAT sebagai Hakam Penggugatdan SAKSI 1 TERGUGAT sebagai Hakam Tergugat ;2.Memerintahkan kepada Hakamain untuk melaporkan hasilperdamaian kepada Majelis Hakim.3.Menangguhkan perhitungan biaya perkara pada putusanakhir;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di PengadilanAgama

Ya, saya sudah berusahasemaks imal mungkin untukmendamaikan antara Penggugatdan Tergugat dan juga sayasudah bertemu dengan hakamTergugat.Apakah laporan saudarasebagai Hakam Penggugat yangsudah diberi waktu untukberusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat ?

Bahwa saya akan melaporkansecara lisan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudahtidak bisa didamaikan lagi,bahkan perceraian antaraPenggugat dan Tergugatmerupakan jalan yang terbaikbagi kedua belah pihakKepada Hakam Tergugat :Apakah saudara telah2Smengadakan pertemuan denganPenggugat dan Tergugat ?

tidak benar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tahun;Bahwa saksi dan keluarga yang lain sudah pernah mendamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa, selain buktibukti tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat masingmasingtelah menghadirkan keluarga untuk diangkat sebagai hakamain, selanjutnya Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menetapkan mengangkat hakam

dari pihak Penggugat yang bernama XXX dan daripihak Tergugat bernama XXX sebagai hakamain Penggugat dan Tergugat;Memerintahkan kepada hakamain untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya rumah tangganya rukun kembali;Menetapkan jangka waktu mendamaikan paling lama 7 (tujuh) hari, terhitung sejaktanggal pengangkatan hakamain ini;Memerintahkan kepada hakamain untuk melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim;Bahwa, berdasarkan hasil laporan dari hakam Penggugat yang bernama SEMI bintiSENIN secara

lisan, telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, hakam sudah melaksanakan perintah Majelis dan hakam sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, hakam sudah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun dengan Tergugat, serta keluarga sudah musyawarah yang dilaksanakanpada hari Senin malam tanggal 10 Maret 2914 di rumah hakam;e Bahwa, dalam musyawarah tersebut yang hadir adalah Penggugat, kedua hakam dariPenggugat dan, sedang Tergugat tidak datang karena kalau datang takut terjadi

keributan;e Hakam tidak berhasil mendamaikan karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat;Bahwa hakam dari keluarga Tergugat yang bernama XXX memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, hakam dan ibu kandung Penggugat selaku hakamain sudah berusaha agarPenggugat mau baik dengan Tergugat melalui musyawarah keluarga yang dilaksanakanpada hari Senin tanggal 10 Maret 2914 di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, yang hadir dalam musyawarah tersebut adalah

Penggugat, ibu kandungPenggugat dan hakam dari keluarga Tergugat, sedang Tergugat tidak datang karena takutterjadi keributan;e Bahwa, Penggugat tetap tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat,sehingga usaha kami hakamain tidak berhasil;Bahwa, setelah diberi kesempatan, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan Tergugat tetap denganjaawabannya untuk

Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.Lbs472/79/Kesra2020, tanggal 17 Nopember 2020, almarhumah Saleha Thaibmempunyai 4 (empat) orang anak yang semuanya juga sudah meninggaldunia yakni Ratna Rusuna binti Hakam (Alm.) meninggal dunia padatanggal 12 Desember 1978, Noerlela binti Hakam (Alm.) meninggal duniapada tanggal 21 Juni 2003, Abdur Munir bin Hakam (Alm.) meninggal duniapada tanggal 22 Agustus 1967 dan Rusina binti Hakam (Alm.) meninggaldunia pada tanggal 04 Januari 2004 dan pada saat ini hanya 3 (

Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.), Kasmiatibinti M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.), Sri Rukmini binti M.Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);Bahwa almarhumah Kasumah alias Kasimah (Alm.) juga telah meninggaldunia pada hari Sabtu 16 Agustus 1979 di rumah duka (JI.

Noerlela binti Hakam (Alm.) merupakan anak dari Saleha Thaib;10.2. Rusina binti Hakam (Alm.) merupakan anak dari Saleha Thaib;10.3. Dalina binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.4. Isnaniah binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.5. Hasri bin Lahrais (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.6. Rusli bin Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.7. Syofia binti Laharis (Alm.) merupakan anak dari Hasnah;10.8.

Noerlela binti Hakam (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 21 JuniHal 5 dari 22 Hal. Penetapan No: 164/Pdt.P/2021/PA.Lbs12.2003 dan almarhum tidak punya keturunan atau ahli waris;11.2. Rusina bi ti Hakam (Alm.) meninggal dunia pada tanggal 04 Januari2004, meninggalkan 3 (tiga) ahli waris yakni Aryunadi DT Nan Sajatiebin M. Kasim, Kasmiati binti M. Kasim, Sri Rukmini binti M. Kasim, ke3 (tiga) ahli waris merupakan anak hasil dari perkawinanAlmarhumah Rusina binti Hakam (Alm.) dengan M.

Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);12.6. Sri Rukmini binti M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam (Alm.);12.7. Aryunadi DT Nan Sajatie bin M. Kasim anak dari Rusina binti Hakam(Alm.)

dari pihak Pemohon dan Hakam dari pihakTermohon, masingmasing bernama :Hakam dari pihak Pemohon :SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Pemohon telahmelaksanakan tugasnya dengan cara bermusyawarah dengan Hakam daripihak Termohon agar Pemohon dengan Termohon hidup rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri, namun Pemohon tetap tidak mauberkumpul lagi dan tetap ingin bercerai dengan Termohon, sementaraTermohon

Selanjutnya Hakam daripihak Pemohon menyerahakan putusan kepada Majelis Hakim;Hakam dari pihak Termohon:SAKSI 3, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa Hakam dari pihak Termohon telahmelaksanakan tugasnya dengan cara bermusyawarah dengan pihak HakamHal 21 dari 32 Put. No. 0228/Pdt.G/2014/PA.JBPemohon agar Pemohon dengan Termohon hidup rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri, namun tidak berhasil.

OeenNOAIDOOMOR QRO 4a BAYQEvrLOW IVA+2 oSe S AN ep= PURO a OCONEE ORQAR AAards OQRO 8 42/HOL& 804s3 COOREaNE 2 COORHORArtinya : Dan jika khawatir ada pertengkaran antara keduanya, maka kirimlahseorang Hakam dari keluarga lakilaki dan seorang Hakam dariKeluarga perempuan , jika kedua orang Hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufiq kepadasuami isteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMengenal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan keduaHakam tersebut , untuk melakukan penelitian yang sempurna, mendalam danterpercaya dan memanggil sendiri masingmasing suami isteri tersebut;Menimbang, bawa dari hasil penelitian tersebut , Hakam dari pihakPemohon dan Hakam dari pihak Termohon menyatakan bahwa Pemohondan Termohon sulit untuk dirukunkan kembali.

No. 0228/Pdt.G/2014/PA.JBmembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal serta sakinah,mawaddah dan rahmah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakamaian (Hakam dari pihakPemohon dan Hakam dari pihak Termohon), telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, dan telah pula di mediasi oleh seorang Mediator(Drs. H. Anmad, M.Hum), akan tetapi tidak berhasil.

Menetapkan ZAENAL ABIDIN BIN SADUM sebagai Hakam PihakPengguagt dan SARIPIN B IN KAYAN sebagai Hakam PihakTergugat ;2. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya kepada Majelis Hakim pada persidangan hari Jumattanggal 17 Juni 2011 ;3.

Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini,akan diperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir ;Bahwa, setelah kedua hakam tersebut melaksanakantugas, Hakam pihak Penggugat dan Hakam pihak Tergugatmelaporkan yang pada pokoknya bahwa Penggugat danTergugat tidak dapat rukun kembali, dan kedua hakamtersebut sudah tidak mampu lagi untuk mendamaikan keduabelah pihak ; Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenerangkan tidak akan mengajukan alatalat buktimaupun keterangan lagi, kemudian pihak

,tanggal ZY Mei 2011, yang pada pokoknya telahmengangkat ZAENAL ABIDIN BIN SADUM sebagai HakamPenggugat dan SARIPIN BIN KAYAN sebagai Hakam Tergugat,hal mana sesuai dengan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor50 Tahun 2009.

Dan sejalan pula dengan Firman Allah SWTdalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi sebagaiberikut : tna sY pl2 UHIO YaBve BjA gFh% y2aYaBvCG tnU GOac 2zAE PCRe a2 Ana SY pleaalArtinya: Jika kamu khawatir ada persengketaan antarakeduanya, maka angkatlah seorang hakam daripihak keluarga lakilaki dan seorang hakamdari pihak keluarga perempuan, jika keduahakam itu bermaksud mengadakan perbaikan(rumah tangga), niscaya Allah memberi taufigqkepada suami isteri itu (Q.S.

AnNisa : 35)Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telahmelaksanakan tugas dan kedua hakam tersebut' telahmemberikan laporan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berhasildirukunkan kembali sebagai suami isteri, dan keduahakam tersebut menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keduabelah pihak yang dikuatkan dengan keterangan parasaksi, dan dihubungkan laporan kedua hakam tersebut diatas, maka

kemudian pindah ke Kampung Kesehatan Karang Baru, lalu mereka pindah keKebun Tengah lebih kurang 7 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sering terjadi pertengkaran tetapi penyebabnya saksitidak mengetahuinya, dan pertengkaran tersebut saksi ketahui dari pengaduan orangtua Penggugat kepada saksi;e Bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian sewaktu Penggugat dan Tergugattinggal bersama;e Bahwa saksi bersedia diangkat menjadi Hakam

isteri sewaktu Penggugat sedang dalam keadaan haid;Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah tidak tinggal bersama lagi lebih kurangsatu bulan lamanya, karena Penggugat takut dan trauma atas prilaku Tergugattersebut lalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sewaktu mereka tinggal bersama di rumah orang tuanya di Seruway, saksipernah berusaha menasehati Penggugat agar berdamai kembali dengan Tergugat,selanjutnya demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi bersediadiangkat menjadi Hakam

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat dan Penggugat padapokoknya menyatakan tidak menaruh keberatan serta membenarkannya;Menimbang bahwa untuk memaksimalkan upaya damai antara Penggugat denganTergugat, Majelis Hakim dengan Putusan Sela Nomor : 40/Pdt.G/ 2010/MSKsg tanggal22 Maret 2010 telah mengangkat empat orang Hakam dari keluarga kedua belah pihak,dan kemudian sebagai mewakili Hakamain lalu salah seorang Hakam dari pihak Tergugatpada persidangan tanggal 29 Maret 2010 telah

melaporkan hasil sidang hakam secara lisanyang pada pokoknya menerangkan bahwa para Hakam telah berupaya secara optimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak bisa menghasilkan kata sepakat untukrukun kembali dalam rumah tangga dan selanjutnya menyerahkan keputusannya kepadaMajelis Hakim;Menimbang, bahwa laporan Hakam tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatsedangkan Tergugat tidak dapat diminta keterangannya karena tidak hadir pada sidangtanggal 29 Maret 2010;Menimbang, bahwa akhirnya dalam

, dan dalam laporan dan kesimpulannya para Hakamtersebut menyatakan bahwa upaya damai antara Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan secara optimal, namun tidak bisa menghasilkan kata sepakat untuk rukunkembali, sehingga akhirnya para Hakam sepakat bahwa penyelesaian terhadap sengketarumah tangga mereka diserahkan kepada keputusan Majelis Hakim yang menanganiperkara ini;Menimbang bahwa telah ternyata bahwa setelah laporan dan kesimpulan paraHakam tersebut disampaikan, Penggugat menyatakan tetap

Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 429 / 2010 / S.216.TAH / PP / 2010/ MA.tanggal 07 Juli 2010 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 Agustus 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIA bersamadengan LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALU ABDUL GARIP,LALU ASWAN alias MAMIQ ANGGANING (masingmasing dalam berkasperkara terpisah), LALU NURAKSA alias BENUH, HAKAM

MAMIQ DEBAK, MAMIQ KUJUT alias YUSUFdan MAMIQ NILA alias HAJI HALIL alias TUAN KETENG (para korban),dengan cara yaitu :Berawal dari adanya beberapa kejadian penganiayaan terhadapsalah satu warga dari Dusun Bagik Dewa yang dilakukan olehwarga Dusun Dayen Rurung lalu orangorang dari Dusun BagikDewa antara lain Terdakwa LALU SALMAN alias MAMIQ TIAbersama LALU BERAHMANA alias MAMIQ ROHAN, LALUASWAN alias MAMIQ ANGGANING, LALU ABDUL GARIP(masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah),HAKAM

No. 1485 K/Pid/2010berkas perkara terpisah) HAKAM, HUZAER, MAMIQ SIMPUL,BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG, ROHBAN dan TONI(belum tertangkap) menjadi bersemangat maju melakukanpenyerangan yaitu LALU ABDUL GARIP, HAKAM, HUZAERbertemu dan berhadaphadapan dengan orang Dusun DayenRurung yang bernama LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK (korban) di tengah sawahkemudian LALU ABDUL GARIP dari arah belakang denganmenggunakan tombaknya sepanjang sekitar 3 (tiga) metermenusuk paha sebelah kiri

LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK sebanyak 1 kali, HAKAM dariarah depan menggunakan tombaknya menusuk perut LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak 1 kali, HUZAER dari depan dengan menggunakanpedangnya menusuk leher LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK selanjutnya disusul oleh MAMIQSIMPUL yang berada di belakang LALU ABDUL GARIP denganmenggunakan tombaknya menusuk bagian punggung LALUKARTAWANG alias MAMIQ ANJASMINI alias MAMIQ DEBAKsebanyak

1 kali sehingga LALU KARTAWANG alias MAMIQANJASMINI alias MAMIQ DEBAK jatuh bersimbah darah tanpa adaperlawanan kemudian BUSAIRI, DWI, ASKAN, ALI, TAWANG danROHBAN masingmasing membawa tombak dan parangmelakukan penusukan terhadap LALU BUDI yang mengenaibagian paha LALU BUDI (korban) sedangkan HAKAM, HUZAER,melakukan penusukan terhadap MAMIQ NILA alias HAJI HALILalias TUAN KETENG dan MAMIQ KUJUT alias YUSUF (korban)yang mengakibatkan bagian bokong dari MAMI NILA alias HAulHALIL alias TUAN KETENG

Mengangkat saudar MASYKURI, BA. bin IFROD, sebagai Hakam dari pihak Penggugat dansaudara Drs. H. GHOFAR ISMAIL BABARANO bin ABDURRACHIM sebagai Hakamdari pihak Tergugat;2. Memerintahkan kepada kedua Hakam tersebut untuk melakukan tugasnya sebagaimanatersebut di atas;3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melaporkan hasil tugasnya kepada MajelisHakim di depan sidang Pengadilan Agama Tegal pada hari Kamis tanggal 18 April 2013;4.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa setelah kedua hakam melaksanakan tugas dan melaporkan hasilnyakepada Majelis Hakim, maka dapat disimpulkan bahwa kedua hakam tersebut tidak mampumerukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan diantara mereka tidak adakesepakat apapun dalam proses perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis dengansuratnya tertanggal 02 Mei 2013, begitu juga Tergugat mengajukan kesimpulan

terus menerus disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karena pekerjaan Tergugatsebagai guru renang dengan penghasilan tidak tetap, dan antara Penggugat denganTergugat masih hidup serumah, namun sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak adakomunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa penyelesaian perkara ini perlu ditingkatkan dengan prosedur syiqoq bilhakamaian, dan telah mengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan hakam dari pihakTergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor 0797/Pdt.G/2012/PA.Tg. tanggal 04April 2013, hal ini sesuai dengan pasal 76 Undangundang Nomor: 07 Tahun 1989 Jo.Firman Allah SWT.

Surat An Nisa ayat 35 yang artinya:Jika kamu khawatir tentang persengketaan suami isteri, maka angkatlah hakam darikeluarga suami dan hakam dari keluarga isteri, dan jika kedua hakam tersebutmengadakan perdamaian, maka Allah akan memberikan taufikMenimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya kedua hakam tersebuttidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidak sanggup untukmerukunkan lagi;Menimbang, bahwa

Hakam);

Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan masingmasing 1 (satu) orang dari keluarga untuk diangkat menjadi Hakam;4.

Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir ;Menimbang, Bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan Hakamnya yangbernama: sedangkan Termohon mengajukan Hakamnya yang bernama: .keduanya menyatakan bersedia bersumpah dan diangkat menjadi Hakam, kemudiankepada kedua Hakam tersebut Ketua Majelis memerintahkan agar mengupayakanperdamaian antara Pemohon dan Termohon, dan kedua Hakam tersebut menyatakankesediaannya untuk melaksanakan tugas tersebut;Bahwa pada persidangan berikutnya Hakam dari Termohon

berhalangan hadirdan hanya mengirimkan laporannya dalam bentuk tulisan, sedangkan Hakam dariPemohon hadir dan memberikan keterangan kepada Majelis Hakim pada intinya sebagaiberikut :=> Bahwa Hakam Pemohon dan Termohon sudah 2 (dua) kali melakukan pertemuandengan Pemohon dan Termohon dengan melibatkan keluarga dari Pemohon danTermohon, namun dari hasil pertemuan tersebut tidak tercapai suatu kesepakatandamai antara Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon

;Menimbang, bahwa kemudian Hakam tersebut telah mengembalikanwewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis tentang nafkah iddah 3 (tiga) bulandan mutah, Pemohon sanggup memberi untuk nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas kesediaan Pemohon memberikan nafkah iddah danmutah tersebut, Termohon dapat menerimanya;Menimbang, selanjutnya Pemohon memberikan

;Menimbang, bahwa kedua Hakam tersebut telah melaksanakan tugasnya denganberusaha untuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Termohonmeskipun Termohon berkeberatan bercerai dan tetap ingin mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam tersebut telah melimpahkan kembaliwewenangnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga bilamana suami