untukbercerai sama sekali tidak ada dorongan dari pihak manapun, betapabodohnya saya jika keputusan ini adalah dorongan dari luar, karena iniadalah keputusan yang sangat besar yang sudah melalui pemikiranpanjang, adalah sebuah pemikiran yang sangat dangkal notabenenya dimana hanya mencari sebuah kesalahan pada pihak lain, terkadang usahacatering sayapun jadi suatu kesalahan untuk menyalahkan keadaan yangada, nah dalam hal pemikiranpun saya tidak pernah sependapat atausejalan jika cara berpikirnya kekanak kanakan

YANG BENAR adalah Tergugat tidak pernah memilikisifat kekanak kanakan yang sering mengadu kepada ibunya apabilamemiliki masalah, dan ibu Tergugat juga tidak pernah mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.10. Bahwa adanya hubungan khusus antara Penggugat dengan lakilaki lain bukan merupakan sekedar isu, sebab Tergugat telah menjumpaidan berbicara langsung dengan selingkuhan Penggugat yangmerupakan rekan kerja Penggugat sendiri.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 584/Pdt/2019/PT MDN11.

Bahwa benar Terdakwa dalam kesehariannya memperlihatkan kepribadianyang masih tidak mandiri, kKekanak kanakan dan bergantung kepada kedua orangtuag. Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan karena masalahekonomi dan mempunyai banyak hutang piutang ke sesama personel RindamVi/Mlw serta mempunyai gaya hidup mewah.10. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izin tidakmembawa barang inventaris milik satuan.11.

Penggugattelah meninggalkan anakanak, dengan tujuan menutupi kesalahankesalahan Tergugat sendiri yang tidak memberi nafkah, tidak membantudirumah, selama 12 tahun, dan apabila Penggugat mendatangi anakanakkerumah Tergugat, Tergugat selalu mengusir Penggugat, dan sewaktuPenggugat menemui anakanak disekolah, Tergugat langsung datang, danHlm 11 dari 28 him Putusan No. 0034/Pdt.G/2016/PA.Pyk.marahmarah dan mengatakan : buatlah anak sendiri, knan kamu sudahmenikah lagi, Sungguh tidak masuk akal, dan kekanak kanakan

Tergugat sebagai kepala rumah tangga ada permasalahan sekecil apapuntidak = pernah memberikan solusi melainkan pasti terjadipertengkaran.Bukannya penggugat justru sifatnya masih kekanak kanakan tidak menyadari bahwa penggugat sebagai ibu rumah tanggabahkan setiap ada masalah sekecil apapun penggugat selau mencemoohtergugat dan tidak bisa menghargaidan menghormati tergugatsebagaimana kepala rumah tangga pada umumnya.5.

RahayuTembung masih ada 6 (enam ) bulan lagi,Bahwa setelah pindah di jl. gurila No. 86 Medan, Pemohon tidak jugaberubah prilakunya, bahkan bersikap seperti kekanak kanakan dan tidakperduli terhadap anak anak dan istri Pemohon, makanya Termohon menanak anak pindah menumpang ke rumah kakaknya di jermal VII MedanDenai, berharap Pemohon dapat berubah, namun bukannya berubah malahPemohon membelikan Honda beat untuk Wanita Idaman lain (WIL) danmemberi belanja Wanita Idaman Lain (WIL) sebesar Rp.500,000

Memang terlalu banyak kesalahan yg akulakukan kepada mu, ucapan Ku Dan perbuatan Ku selalu tdk terkontrol ygakhir nya selalu menyakiti dirimu sifat Ku yg kekakanak kanakan membuatdirimu repot Dan tersakiti aku terlalu naif uk memahami semua yg kauberikan pd Ku perhatian mu, kasih sayang mu semua Ku tafsirkanHalaman 8 dari 33 halamanPutusan Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Mdnberbeda.

membirikan nafkah batin dari bulan Juni 2013hingga saat ini kepada PENGGUGAT,dan sekitar bulan Juni 2013 semuabarangbarang milik PENGGUGAT sudah dikirimkan tergugat ke rumahadik PENGGUGAT di Cibubur;Bahwa dalam kehidupan berumah tangga tidak terjalinnya komunikasiyang baik dalam rumah tangga, selalu terjadi miss komunikasi sertaperbedaan prinsip dan tujuan hidup sehingga tidak membawakenyamanan dalam berumah tangga yang menimbulkan perselisihan perselisahan atau percekcokan, sering bersikap kekanak kanakan

Bagaimana bisa Pemohon menyatakan Termohonkekanakan kanakan sedangkan posisi Pemohon di Rangkabitung hidupberpisah dengan Termohon, yang pulang bertemu Termohon dan anaksebulan sekati. Itu hanya mencari atasan yang memojokkan Termohon.7.

Darmadi yang pada saatitu. kalah dalam test Kesehatan tahap II Secaba PKTNI AD tahun 2009, kemudian Terdakwa membicara kanakan datang kerumah Terdakwa sambil menyerahkanuang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) agar Sdr. Darmadi dapat mengikuti seleksiulang Kesehatan Tahap Il.Bahwa Saksi telah menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari SerkaHery Susanto untuk seleksi ulang Kesehatan tahapIl Secaba PK TNI AD 2009 atas nama Sdr.

Darmadi yang pada saatitu. kalah dalam test Kesehatan tahap II Secaba PKTNI AD tahun 2009, kemudian Terdakwa membicara kanakan datang kerumah Terdakwa sambil menyerahkanuang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) agar Sdr. Darmadi dapat mengikuti seleksiulang Kesehatan Tahap II.Bahwa Saksi telah menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari SerkaHery Susanto untuk seleksi ulang Kesehatan tahapIl Secaba PK TNI AD 2009 atas nama Sdr.

Penggugat sifatnyayang masih kekanak kanakan yang tidak bisa mengerti memahamidalam berumah tangga. maunya sama ayahnya tapi anaknya tidakmau, bukannya menasehati anakanak malah memarahi, dan ahkirnyaanakanak males untuk ketemu, dan akhirnya terjadi percecokanperselisinan, ditambah lagi hak hak anak pemohon dari tunjangan gajisaja tidak pernah di kasihkan eman/ulet diulur ulur, katanya nantikalau sudah waktunya butuh biaya mau dikasihkan tapi kenyataannyatidak pernah dikasihkan, mau study tour aja

PBR MITRA KANAKAN SANTOSA atas nama orang tua saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi, dimuka persidanganjuga telah didengar keterangan para Terdakwa yang selengkapnya sebagaimanatercantum dalam putusan ini keterangan mana pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Terdakwa : ASEP SUPRIATNA Bin AMUDYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian

Bahwa tindakan Tergugat yang kekanak kanakan tersebut telahmengganggu kenyamanan Pasien yang sedang berobat dan KeluargaPasien yang sedang berkunjung di Klinik Penggugat serta menjadiperhatian warga sekitar, dan tindakan Tergugat tersebut telah membuatmalu Penggugat dihadapan Keluarga Pasien dan warga sekitar;13.

Padahalorang tua Penggugat sama sekali tidak seperti yang digambarkanoleh Tergugat, mereka bersikap netral, bahkan menunggu kedatanganTergugat untuk menjelaskan apa yang teljadi, tidak perlu denganbahasa balagah segala.Tapi ternyata sejak kejadian itu hinggasekarang Tergugat tidak pernah datang menemui orang tuaPenggugat, artinya Tergugat tidak melakukan TAB AYYUN dalammasalah ini sehingga Tergugat terkesan tidak dewasa dalam bersikapalias kekanak kanakan.

Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga kami tidakharmonis setelah kehamilan Termohon akan tetapi rumah tangga kamitidak harmonis sebelum Termohon hamil, termohon bersifat tidak dewasa(kekanak kanakan) dan ketika terjadi selisin paham antara Pemohondan Termohon, Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanya tanpaseizin Pemohon (point.5), dan juga:a. Tidak benar, yang sebenarnya terjadi Pemohon sering pulangke rumah orang tuanya bahkan tanpa seizin Pemohon. (point. 5.1);b.

itu ibu saksi mengatakan kepada terdakwa lyonak manusiako bersifat kilaf umak pun alah iklasnyo Nak dipangakan laiitulah suratan tangannyo ( iya nak manusia bersifat kilaf saya pun sudahiklas diapakan lagi itulan suratan tangannya dan setelah itu saksi lihatterdakwa melepaskan pelukannya dari ibu saksi dan duduk disampingibu saksi sambil bersandar dipundak ibu saksi; Bahwa Kepala Jorong Pasar Baru Utara mengatakan Pentolong janguk dek wa,ang umakko sakali sabulan apo bilo wa,angbarasaki tolong kanakan

Bahwa, cara berpikir Pemohon/Terggugat Rekonpensi yangmenyatakan bahwa telah memberikan nafkah istri berdasarkanketentuan peraturan pemerintah merupakan suatu sikap yangmenunjukkan sifat egoisme dari Pemohon/Terggugat Rekonvensi,menunjukkan sikap berpikir secara sesat, menunjukkan sikapkekanak kanakan sehingga menimbulkan rasa tidak bertanggungjawab sebagai Kepala Rumah tangga yang seharusnya mengayomidan memberikan rasa aman terhadap istrinya.

untuk menghindarikomplikasi sengketa dengan pihak ketiga, maka Penggugat mohon kiranyaberdasarkan alasan alasan tersebut di atas Ketua Pengadilan Negeri Kelas IABandung melalui Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk meletakkan Sita Jaminan atas Obyek Tanah Sengketa;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 376/Pdt/2018/PT.BDG.26.27.Bahwa oleh karena di atas dan atau terhadap Obyek Tanah Sengketa saat inisedang dilakukan pembangunan oleh Tergugat dan hal tersebut dikhawatir kanakan

menguasai dan mengolah sawah sengketa iniadalah sdr Andah yang merupakan Mande Ketek dari pihak tergugatselama lebih kurang sudah 2 (dua) kali masa panen;Putusan No. 17/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 25 dari 4626Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya sawah ini bisaberpindah pengusaannya dari pihak penggugat kepada pihaktergugat;Bahwa KAN Dilam dalam menyelesaikan setiap permasalahanadalah mengutamakan kesepakatan dari para pihak yangbersengketa, namun jika tidak tercapai kesepakatan kemudian KANakan