berpisah sejak bulan Mei 2019sampai sekarang selama 4 bulan, setelah sebelumnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon diketahui telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, dan akhirnya Termohonpergi meninggalkan rumah dan tidak pernah datang lagi ;Bahwa keluarga pihak Pemohon sudah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak berperkara ;SAKSI, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Tukang Servis, tempat tinggal di Kincir

PENETAPANNomor 500/Pdt.P/2020/PA.PtKya SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON , tempat dan tanggal lahir : Pati, 02 Mei 1981, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan asisten rumah tangga, tempattinggal di Dukuh Kincir RT.002 RW.004, Desa Wegil,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, dalam hal inidikuasakan kepada Muh.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kompleks Terminal Lama, RT. 004,RW. 008, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KotaParepare, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Kincir

NAMA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di JAlan Raya Kincir Air ALAMAT, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat

tidak ada saling pengertian dalam menyelesaikan masalahrumah tangga;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak bulan October tahun 2018 dan tidak pernahbersatu kembali hingga sekarang;Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Halaman 4 dari 10 putusan NomorSaksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempat kediamandi Kmp Waas Kincir

Waas Kincir RT.003 RW. 002 No.249 Desa Sukahati Kecamatan Cilawu KabupatenKabupaten Garut, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 9551/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 19 Oktober 2018, telahmengajukan halhal sebagai

Kecamatan PondokGede Kota Bekasi terdakwa I melihat sebuah sepedah motor Honda Vario warna hitamdengan No.Pol E2747ZS terparkir disamping warung rokok kemudian terdakwa I melihatkeadaan sekitar warung dan melihat saksi Kasam sedang tertidur di bangku panjang sampingwarung, kemudian terdakwa I mengawasi keadaan sekitar dan menyuruh terdakwa II untukmasuk kedalam warung dan mencari kunci motor , lalu terdakwa II langsung masuk kedalamwarung yang pintunya tidak terkunci setelah didalam terdakwa II melihat kincir

X, tempat tanggal lahir di Pati 19 Februari 1985, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Desa Undaan Kidul Rt. 04 Rw. 05,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, sekarangberdomisili di Dukuh Kincir RT.01 Rw.04 Desa Wegil,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memperlajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, para saksi dan keterangan lainnyadi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya

KulonProgo Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor : 01/DNPPT/V2016 tertanggal 06Januari 2016, tercantum secara jelas dan terang dalam urutan Nomor : 330 (KolomPemilik Pakualaman),Yang menggarap adalah Pemohon, Dengan bendabendalain yang berkaitan dengan usaha Tambak tersebut dengan luas lahan 2861 M2diantaranya Gubuk atap asbes, Dinding bambu, Base, Pipa spiral, Pipapengambilan air, Sumur pengambilan air tawar, Paralon 4 in, Kincir dan Mulsa.Bahwa penilaan Besarnya Ganti Kerugian oleh Penilai sebagaimana

.100.000.000,00(seratus juta rupiah) sampai dengan Rp.120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah).Bahwa udang hasil panen tersebut dijual ke pedagang besar di Cilacap dandikirim ke Jakarta.Bahwa sebagai pendamping yang saksi lakukan mengajari bagaimana carapembuatan tambak dan bendabenda apa yang diperlukan dalam usaha tambakudang tersebut.Bahwa yang diperlukan untuk mendirikan usaha tambak udang tersebut meliputi: pembuatan kolam dengan menggunakan alat berat berupa bulldozer, sumur airtawar, mulsa, kincir

tersebut terdapat bendabenda berupa gubuk 10 x 2 m, dindingbamboo, base diameter 40, pipa spiral, pipa pengambilan air, sumur pengambilan airtawar, paralon 4 in, kincir, mulsa dan kolam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanPemohon Keberatan sebagai pemilik benda yang berkaitan dengan tanah, atau lainnyayang dapat dinilai yang merupakan objek pengadaan tanah, sehingga PemohonKeberatan adalah pihak yang berhak atas objek pengadaan tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Bahwa proses pembuatan tambak udang dengan luas 10001500 meter persegidimulai dengan pembuatan lahan, pengerukan memakai boldoser, mencari tenagauntuk seting 810 orang, membuat pintu air, membeli instalsi sipon (pembersihlimbah), menyetting kincir, membuat sumur pantai, menarik pralon dari sumur, danmembuat rumah jaga.Menimbang, bahwa keterangan saksi Handoko dimaksud bersesuaian denganbukti tulisan Plll berupa Daftar Nominatif yang dibuat olen Ketua Satgas A dan KetuaSatgas B yang menegaskan bahwa

dengan bendabenda antara lain : gubuk 10 x 2 m, dindingbamboo, base diameter 40, pipa spiral, pipa pengambilan air, sumur pengambilan airtawar, paralon 4 in, kincir, mulsa dan kolam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, denganestimasibiaya pembuatan tambak untuk luas sekitar 10001500 meter sebesarRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) hingga Rp.80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah), maka untuk tambak Pemohon Keberatan dengan luas 2861 m?

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober Tahun 2017 yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan Tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama terhitung sudah berjalan 3 tahundan tinggal di Kampung Citeureup II, RT. 002, RW. 007, ( dekat kincir pila ),Desa Barengkok, Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2443/Pdt.G/2020/PA.Cbn6.

pemain yang pemain pasang ; Bahwa terdakwa saat ditangkap sudah beraktifitas dalam permainan judijenis BOLA GILA atau BOLA GELINDING tersebutselama kurang lebih 30(tiga puluh) menit dan saat itu kira kira ada sekitar 30 (tiga puluh)pengunjung yang datang ; Bahwa terdakwa pada saat diamankan Pihak Kepolisian mengambilsemua uang milik terdakwa meskipun bukan uang hasi perjudian tersebut Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak hanya menjalankan usaha bolagelinding tetapi ada juga Pasar malam, Kereta Mini, Kincir

Angin, IstanaBalon, Rumah Hantu, Kuda Putar, Ombak Asmara dan Bazar Murah ; Bahwa terdakwa saat diamankan uang hasil permainan bola gelindingadalah sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupaih)sebagaimana yang ada didalam kotak uang ; Bahwa uang sebesar + Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah)adalah uang hasil Pasar malam, Kereta Mini, Kincir Angin, Istana Balon,Rumah Hantu, Kuda Putar, Ombak Asmara dan Bazar Murah ; Bahwa biasanya terdakwa mendapatkan uang perharinya dalam perjudianini

Koja Jakarta Utara ;Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana penganiayaan tersebut adalahSdr Angga Widodo ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan juga tidak adahubungan keluarga ;Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana penganiyaan tersebutdengan menggunakan batu dan meleparkan ke kepala saksi korban ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin 2 Desember 2019 sekitar jam08.00 Wib di Jalan Kincir Kel. Rawa Badak Utara Kec.

tambak.Bahwa Pemohon menambak di tanah tersebut sejak tahun 2013.Bahwa tanah yang digunakan untuk usaha tambak udang tersebut adalahberupa tanah pesisir milik Negara yang merupakan lahan tidur.Bahwa tanah yang digunakan Pemohon untuk tambak udang tersebuttermasuk bagian yang terkena Proyek Pembangunan BandaraInternasional Yogyakarta.Bahwa di lokasi tambak udang tersebut juga ada bendabenda lain yangberkaitan dengan usaha tambak diantaranya ialah Mulsa, Paralon, selang,Gubuk, sumur bor, selang spiral dan kincir

tersebut jumlahnya mencapaisekitar 60 (enam puluh) tambak.Bahwa sebagai pendamping yang saksi lakukan mengajari bagaimana carapembuatan tambak dan bendabenda apa yang diperlukan dalam usahatambak udang tersebut.Halaman 26 dari 55 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN WatBahwa proses pembuatan tambak udang dengan luas 10001500 meterpersegi dimulai dengan Pembuatan lahan, Pengerukan memakai boldoser,Mencari tenaga untuk seting 810 orang, Membuat pintu air, Membeliinstalsi sipon (pembersih limbah), Menyeting kincir

tersebut terdapat bendabenda berupa mulsa, kolam pembuangan 7.5 x54 m, tambak 54 x 35.5 m, blower, paralon pembuangan 8 in, paralon 4 in, saluranair 2.5 m, pralon 1.5 in, selang 3/4 in, guouk 3x5 m, sumur bor, selang spiral 2.5 indan kincir yang merupakan sarana dan prasarana tambak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanPemohon Keberatan sebagai pemilik benda yang berkaitan dengan tanah, ataulainnya yang dapat dinilai yang merupakan objek pengadaan tanah, sehinggaPemohon

Bahwa proses pembuatan tambak udang dengan luas 10001500 meter persegidimulai dengan Pembuatan lahan, Pengerukan memakai boldoser, Mencaritenaga untuk seting 810 orang, Membuat pintu air, Membeli instalsi sipon(pembersih limbah), Menyeting kincir, Bikin sumur pantai, Menarik pralon darisumur, dan Membuat rumah jaga.Halaman 52 dari 55 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN WatMenimbang, bahwa keterangan saksi Handoko dimaksud bersesuaiandengan bukti tulisan PIll berupa Daftar Nominatif yang dibuat oleh Ketua

SatgasA dan Ketua Satgas B yang menegaskan bahwa di atas tanah garapan PemohonKeberatan ada tambak seluas 2436 m2 dengan bendabenda antara lain : mulsa,kolam pembuangan 7.5 x 54 m, tambak 54 x 35.5 m, blower, paralon pembuangan8 in, paralon 4 in, saluran air 2.5 m, pralon 1.5 in, selang 3/4 in, gubuk 3x5 m,sumur bor, selang spiral 2.5 in dan kincir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,dengan estimasi biaya pembuatan tambak untuk luas sekitar 10001500 metersebesar Rp.70.000.000,00

dikuasai oleh buyut saya bernama Mula Panggabeanselama 96 (Sembilan puluh enam) tahun sejak berdirinya perkampunganKampung Nangka (sejak tahun 1929 hingga sekarang masih dikuasai danditempati bahkan dimanfaatkan oleh Marga Panggabean)Amar putusan ini bertentangan dengan factual dilapangan dimanatanah / lahan yang menjadi sengketa ini telah dikuasai dandimanfaatkan buyut saya bernama Alm, Mula Panggabean sejakberdirinya perkampungan Kampung Nangka (sejak tahun 1929), halmana saya buktikan dengan Foto Kincir

Hal ini telah Pembanding uraikan pada Keimpulan poin Iltentang Pendiri Perkampungan Kampung nangkaKesaksian dari saksi yang dihadirkan dalam persidanganpemeriksaan saksisaksi oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat)yang bernama Robinson Silaban (halaman 42 dalam berkas perkaraaquo) mengatakan Kincir Air (milik Mula Panggabean) yangdigunakan untuk menumbuk Padi dan Kopi masih beroperasi usaisaksi sekitar 10 (Sepuluh) tahunBahwa Lesung Air (losung aek) yang digunakan untuk menumbukKopi dan Padi milik

dikuasai dandimanfaatkan oleh buyut saya selama 96 (Sembilan puluh enam) tahun, sejakberdirinya perkampungan Kampung Nangka (sejak tahun 1929 hingga sekarangmasih dikuasai dan ditempati bahkan dimanfaatkan oleh Marga Panggabean) Amar putusan ini bertentangan dengan factual dilapangan dimana tanah /lahan yang menjadi sengketa ini telah dikuasai dan dimanfaatkan buyut sayabernama Alm, Mula Panggabean sejak berdirinya perkampungan KampungNangka (sejak tahun 1929), hal mana saya buktikan dengan Foto Kincir

Air(Losung Aek) dintandai dengan bukti T.7 dan foto kandang ternak Babi ditandaidengan bukti T.8 (Hal ini telah Pembanding uraikan pada Keimpulan poin Iltentang Pendiri Perkampungan Kampung nangka)* Kesaksian dari saksi yang dihadirkan dalam persidangan pemeriksaansaksisaksi oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat) yang bernama RobinsonSilaban (halaman 42dala berkas perkara aquo) mengatakan Kincir Air (milikHalaman 38 Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT BNAMula Panggabean) yang digunakan untuk menumbuk Padi

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon Dukuh Kincir RT.004/ RW.003, DesaWegil, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, selama 8 (delapan) tahun, 7Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1155/Pdt.G/2020/PA.Kds(tujuh) bulan, Kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) bulan;4.

PUTUSANNomor 199/Pdt.G/2018/PA.BkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kincir, 2 Agustus 1984, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Dagang Minuman, tempat tinggal diKabupaten Bengkayang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bantul, 8 November 1973, agama

mengambil kuningan tersebut denganmenggunakan tangan serta dikumpulkan, setelah kuningan terkumpuldimasukkan oleh tersangkake dalam kantong plastik warna hitam dandimasukkan oleh tersangka kedalam tas selempang warna hitam miliktersangka, setelah itu tersangka bermaksud pulang untuk istirahat;Pada saat berada di pintu keluar,tersangka dihentikan oleh dua petugassecurity dan dilakukan pemeriksaan, ternyata ditemukan barang berjumlah 10(sepuluh) buah kuningan berbentuk dan ukuran dengan rincian (satu)kincir

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Dinding Kasibol, Batako, Woring, Selang Spiral, Paralon Sipon,Kincir, Bise pembuang, Kolam Pembuang, Mulsa, Sumur Bor.04.Bahwa penilaan Besarnya Ganti Kerugian oleh Penilai sebagaimanadimaskud dalam Pasal 33 UU No. 2 tahun 2012 tentang Pengadaantanah bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum Jo.

Bahwa sebagai pendamping yang saksi lakukan mengajari bagaimanacara pembuatan tambak dan bendabenda apa yang diperlukan dalamusaha tambak udang tersebut.Halaman 32 dari 78 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN WatBahwa yang diperlukan dalam usaha tambak udang tersebut meliputi :pembuatan kolam dengan menggunakan alat berat berupa bulldozer,sumur air tawar, mulsa, kincir, pipa siphon, spiral, waring , pipa air asin,gubuk dan kolam pembuangan.Bahwa dalam usaha tambak udang tersebut untuk

udang yang dikelola oleh Pemohon Keberatan.Bahwa saksi tahu, tambak udang yang dikelola oleh Pemohon Keberatantersebut seluas 3457 M2 dengan batasbatas :Sebelah utara : Tambak garapan MisranSebelah barat : Tambak garapan MaryantoSebelah Selatan : Tambak garapan Tri WaluyaSebelah Timur : Tambak garapan Riyadi.Bahwa barangbarang milik Pemohon Keberatan berkaitan dengantambak tersebut diantaranya adalah : Generator listrik, Kabel, gubuk,dinding kasibot, batako, woring, selang spiral, peralon sipon, kincir

Bahvea yang diperlukan dalam usaha tambak udang tersebut meliputi :pembuatan kolam dengan menggunakan alat berat berupa bulldozer, sumurair tawar, mulsa, kincir, pipa siphon, spiral, waring , pipa air asin, gubuk dankolam pembuangan.Menimbang, bahwa keterangan saksi Yuswandi dimaksud bersesuaiandengan bukti tulisan Plll berupa Daftar Nominatif yang dibuat oleh KetuaSatgas A dan Ketua Satgas B menegaskan bahwa di atas tanah garapanPemohon Keberatan ada tambak seluas 3457 m?

dengan benda bendaantara lain : 1 (satu) unit Generator listrik 3000 watt, Kabel 3 roll, 1 (Satu) unitGubuk 2,5 x 1,5 m, 3 (tiga) lembar dinding Kasibot, 300 (tiga ratus) buahbatako, 3 roll Woring, Selang spiral 3 Inch dengan panjang 30 m, Paralon Sipon4 Inch 15 Batang, Kincir 4 unit, Bise pembuang diameter 40 sebanyak 4 buah,1 (satu) unit tambak seluas 35 x 80 m, 1 (satu) unit kolam pembuang ukuran20 x 40 m, Mulsa 4 rol dan Sumur Bor 1 (satu) unit ;Halaman 74 dari 78 Putusan Permohonan Keberatan

Bensin (Premium) RON 88 :1) Usaha Mikro; Mesinmesin perkakas yang motor penggeraknyamenggunakan Bensin (Gasoline) RON 88 untuk keperluan usaha mikro.Pembelian dilakukan dengan verifikasi dan surat rekomendasi dariKepala Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Kabupaten/Kota yangmembidangi usaha Mikro.2) Usaha Perikanan; (1) Nelayan Kecil dengan motor tempel; (2) PembudiDaya Ikan Skala Kecil (kincir) dengan verifikasi dan surat rekomendasidari Kepala SKPD Kabupaten/Kota yang membidangi perikanan.3) Usaha

denganverifikasi dan surat rekomendasi dari kepala SKPD Kabupaten/Kotayang membidangi Usaha Mikro.Minyak Solar (Gas Oil); Usaha Perikanan, konsumen penggunanyaadalah :Nelayan yang menggunakan kapal ikan Indonesia yang terdaftar diSKPD Provinsi/Kabupaten/Kota yang membidangi perikanan denganmaksimum 30 GT dengan verifikasi dan surat rekomendasi daripelabuhan perikanan atau kepala SKPD Provinsi/Kabupaten/Kota yangmembidangi perikanan sesuai dengan kewenangannya masingmasing;Pembudidaya ikan skala kecil (kincir