Bahwa selanjutnya pada tahun 2012 terdakwa AWAK Bin RIJAN(Alm) ada menyodorkan untuk meminta tandatangan terkait Surat KeteranganTanah lahan kebun/lokasi Hak Milik berdasarkan Adat nomor: 05/DT/VIII/1976tanggal 25 September 1976 atas nama RIJAN T berlokasi Hulu Mantian Hapeidengan Luas 4.485.000 M* kepada Mantan Camat Pulau Malan Periode 1974s.d 1977 saksi YAMAN HEJAZ Bin SANI (alm) sehingga seolaholahpenandatanganan dimaksud dilakukan pada saat yang bersangkutan masihmenjabat sebagai Camat Pulau

* kepada saksi Perwatasan dan Camat Pulau Malan adalahmerupakan perbuatan cacat hukum dalam proses pembuatannya karenaseharusnya tanda tangan tersebut diberikan sesuai dengan tanggal surattersebut dibuat yaitu pada tahun 1976.Bahwa pada Tahun 2012 terdakwa AWAK Bin RIJAN (Alm) denganmendasari Surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi Hak Milik berdasarkanAdat nomor : 05/DT/VIII/1976 tanggal 25 September 1976 atas nama RIJAN Tkemudian mengajukan Klaim Lahan kepada PT. MITRA JAYA CEMERLANG(PT.

bukti berupa : 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaJANAN TIMBANG tanggal 24 Februari 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaTUE Bin KUNG tanggal 24 Februari 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaSURAN Bin RABAN tanggal 24 Februari 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaYAMAN HEJAZ tanggal 10 April 2018; 1 (satu) lembar Surat Pemerintahan Kabupaten Katingan KecamatanPulau Malan

barang bukti berupa :2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaJANAN TIMBANG tanggal 24 Februari 2018;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaTUE Bin KUNG tanggal 24 Februari 2018;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaSURAN Bin RABAN tanggal 24 Februari 2018;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaYAMAN HEJAZ tanggal 10 April 2018;1 (satu) lembar Surat Pemerintahan Kabupaten Katingan KecamatanPulau Malan

KUNG ditanda tanganipada tahun 2012 yang menyuruh tanda tangan adalah Terdakwa denganditemani Saksi DUTA sedangkan saksi JANAN TIMBANG tanda tanganpada tahun 2012 dirumah Saksi di Tumbang Tanjung yang menyuruhtanda tangan adalah Terdakwa, selanjutnya saksi YAMAN HEJAZ (Alm)menanda tangani surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi Hak Milikberdasarkan Adat Nomor: 05/DT/VIII/1976 tanggal 25 September 1976atas nama RIJAN T. sekitar tahun 2012 dan saksi waktu itu tidak lagimenjabat sebagai Camat Pulau Malan

saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau bekerja, disamping ituTergugat suka keluar malan

sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah/biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau bekerja, disamping ituTergugat suka keluar malan

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau bekerja, disamping itu Tergugat sukakeluar malan untuk minumminum hingga

faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, karenaTergugat tidak mau bekerja, disamping itu Tergugat suka keluar malan

MALAN, bertempat tinggal di Attobaja, Desa Talungeng, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut TerbandingIl semula Tergugat IIPENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 April 2018Nomor 188/PDT/2018/PT.MKS. tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

MALAN Terbanding dan II/Semula Tergugat dan Tergugat II masingmasing pada tanggal 28 Desember2017, sesuai surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehSALMIAH, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Watampone;Memperhatikan memori banding yang diajukan Pembanding/SemulaPenggugat dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watampone padatanggal 28 Januari 2018, dan penyerahan memori banding kepada 1.H. AMINdan 2. HJ.

Malan yakni Tergugat dan II kiniHalaman 23 dari 37 halaman Putusan No. 188/PDT/2018/PT MKSPara Terbanding yang menguasainya, dan ketika itu Hj. NAPISAH (orangtua Penggugat kini Pembanding) keberatan hingga mengajukanmasalah tersebut ke Pemerintah setempat, namun H. Amin dan Hj.

Malan(Suamiistri) yaitu Tergugat dan Il kini Para Terbanding tetapmempertahankan tanah obyek sengketa hingga NAPISAH (orang tuPenggugat kini Pembanding) meninggal dunia Tergugat dan II kinPara Terbanding tidak mau mengembalikan / menyerahkan tanah obyeksengketa, sehingga anak / ahli waris Hj.

Malan Tergugat Il kini Para Terbanding), dimana selama proses pemeriksaan perkara ini dipersidangan tidak satupun alat bukti baik alat bukti surat maupunketerangan saksi yang dapat membuktikan secara hukum kalau Arase(orang tua H. Amin / Tergugat mertua Hj. Malan / Tergugat II ) pernahmenguasai, menempati, menggarap, menikmati hasil dan atau membayarpajak tanah obyek sengketa.Bahwa adapun mengenai bukti surat T.I. Il 2 sampai dengan T.I. Il 14berupa SPPT PBB atas nama wajib pajak H. Muh.

Memberi izin kepada Pemohon (Rusdi Malan bin Muhammad Malan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Masleha Hi. Karim binti Rajak Hi. Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate ;

3.

XXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanXXXX tempat tinggal XXXXX Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, Propensi Maluku Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Termohon karna Termohon adalah anak kandungsaksi bernama XXXX, dan saksi kenal Pemohon bernama XXXX ,Malan karna Termohon dan Pemohon adalah suami ister!

Saksi Malan Harahap, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa dan keterangan saksi di berita acara penyidik tersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi bersama saksi Pinondang Simarmata dan saksi M.

Saksi Pinondang Simarmata, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa dan keterangan saksi di berita acara penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi bersama saksi Malan Harahap dan saksi M.

Agil Suranta Pinem, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa dan keterangan saksi di berita acara penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi bersama saksi Malan Harahap dan saksi Pinondang Simarmataserta Tim telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa danjuga Gilbert Wijaya, Eko Jaya alias Eko dan Muhammad Topik HelmiHalaman 9 dari 21Putusan Nomor 2435/Pid.B/2020/PN Mdnalias Anggi

keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa Sewil Ketaren alias Sewil bin Muhammad Saleh Ketaren,pada pokoknya menerangkan: Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa penyidik dan keterangan diberita acara penyidikan tersebut benar;Halaman 10 dari 21Putusan Nomor 2435/Pid.B/2020/PN MdnBahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi Malan

Mengenai unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukantanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukbermain judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau dengan cara apapun juga untuk melakukankesempatan itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wib saksi Pinondang Simarmatabersama saksi Malan Harahap dan saksi M.

Trk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan tanpa tujuanyang jelas dan pulang larut malam, serta Tergugat sering minumminuman yang memabukkan dan setiap diperingatkan Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang pergi ke Kalimantan tidak diketahuialamatnya sudah selama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan

bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124 ayat (1) HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan

Malan);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamal Taher ) dengan Pemohon II (Hanifa Hi Malan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2005, di Desa Oba, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;

3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Oba;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Din Malan) dengan Pemohon II (Salam Basinu) yang dilaksanakan pada tanggal 1979 di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;
3. Memerintahkah Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000 ,-

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agania Soasio yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Din Malan, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempattinggal di RT.CO5 RW.03 Kelurahan Tomaiou, Kecamatan TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan, selanjutnya disebut Pemohon ;Salam Basinu, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Din Malan) dengan Pemohonil (Salam Basinu) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Keiuranan Tomaiou,Kecamatan Tidore Selatan;3.

Penetapan Nomor 0685/Pdt.P/2016/PA.SSdan hingga perkara ini disidangkan tidak ada yang mengajukan keberatan ataspermohonan isbat nikah tersebut;Banwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan menambahkan keteranganbahwa para Pemohon sebenarnya menikah pada tanggal 5 Januari 1979;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi KTP atas nama Pemohon (Din Malan) dengan Nomor

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Din Malan) denganPemohon II (Salam Basinu) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1979di Keluranan Tomaiou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepuiauan;3. Memerintahkah Pemohon dan Pemohon Ii untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Selatan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sakka bin Habbe) dengan Pemohon II (Malan binti Sappe) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 1993 di Desa Karya Makmur, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

147/Pdt.P/2017/PA.Mmj.7 i oe pla qsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sakka bin Habbe, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Karya Makmur, Desa MakmurJaya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Pemohon ;Malan

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sakka bin Habbe)dengan Pemohon II (Malan binti Sappe) yang dilaksanakan di Desa KaryaMakmur, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju pada tanggal 29September 1993;Hal. 2 dari 11 Penetapan No. 147/Pdt.P/2017/PA.Mnj. 3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundanganberlaku.

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masir Mokoginta bin Jaludin Mokoginta) terhadap Penggugat (Mi Dumai binti Malan Dumai);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam