Meri Kristina Sihotang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan terkait dengan perbuatanPara Terdakwa yang mengirimkan video perbuatan asusila antara ParaTerdakwa; Bahwa awalnya Saksi mendapatkan pesan melalui facebookmessenger dari akun bernama Refan Sianturi yang berisi 5 (lima) buah fotoTerdakwa Il yang sedang telanjang dan juga 1 (satu) video bermuatanasusila dimana Terdakwa sedang menyusu pada payudara kanan dan kirimilik Terdakwa II yang

asusila; Bahwa selain Saksi dan Saksi Jefri tidak ada lagi yang mengetahuivideo tersebut; Terhadap keterangan saksi Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa Sari Maippan Sianturi di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di hadapkan di persidangan atas perbuatannya yangmengirimkan 5 (lima) buah foto Terdakwa II yang sedang telanjang dan juga1 (Satu) video bermuatan asusila dimana Terdakwa sedang menyusu

Isbat Nikah Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA Mtp> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tanggal 14Agustus 1991 di Desa Bawahan Selan, Kecamatan Matraman,Kabupaten Banjar;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yasa Wikarta, dengan saksi nikahnya yang bernamaIkhsan dan Mukijo dan mahar seperangkat alat sholat;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tanggal 14Agustus 1991 di Desa Bawahan Selan, Kecamatan Matraman,Kabupaten Banjar;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yasa Wikarta, dengan saksi nikahnya yang bernamaIkhsan dan Mukijo dan mahar seperangkat alat sholat;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

Bahwa antara pemohon dengan perempuan Marawiah binti Samaila, tidak adahalangan untuk melangsungkan permikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang serta tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa antara pemohon dengan perempuan Marawiah binti Samaila, telah hiduprukun sebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga meninggal pada tanggal 5Juni 2008 dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama:1. Juhaerah binti Abd. Salam, umur 49 tahun.2. Hasmiah binti Abd.

;setelah kepergian Termohon tersebut, Pemohon menyusu!

Puncaknya padahalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0925/Pdt.G/2019/PA.Mr.tanggal 25 Maret 2019 Tergugat kembali memukul kepala Penggugat yangpada saat itu sedang dalam kondisi menggendong anak yang masih bayi dananak tersebut posisi sedang menyusu dan rewel karena sedang tidak enakbadan;9.

akad nikahnya yangdilaksanakan di rumah;e Bahwa status pada saat pernikahan Pemohon Iadalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II (Samsuni), penghulunyaadalah Jamhuri dan saksisaksinya adalah Asnandan Karman;e Bahwa Penghulunya tersebut merupakan penghuluresmi;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dan PemohonII berupa uang Rp. 2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa pernikahan keduanya tidak ada hubungandarah dan tidak pernah menyusu

Bahwa anak perempuan Penggugat dan Tergugat bernamaNOOR HANA VARISYA, lahir tanggal 23 September 2015 umur 4 bulan,sekarang anak tersebut barada dalam pengasuhan orang tua Tergugatpadahal anak Penggugat masih di bawah umur (masih menyusu ASI) danmasih sangat memerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibunya,maka wajar jika hak asuh anak tersebut diberikan kepada Penggugatselaku ibunya;14.

Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida tidak ada hubungan keluarga dantidak pemah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida hidup rukun sebagai suam1 istritidak pemah bercerai hingga lelaki Moehd Saida meninggal dunia pada hariKamis tanggal 7 Mei 2009. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida telah dikaruniai sembilan oranganak masing masing bemama: Hadarah binti Moehd Saida, umur 60 tahun. Hapasah binti Moehd Saida, unlur 57 tahun. Rahman bin Moehd Saida, umur 54 tahun.

ini di Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal 14 Maret 2011, berumur 10 bulan 22 hari;Menimbang, bahwa seorang anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun memerlukan kedekatan kepada ibunyasebagaimana ketentuan yang tertuang dalam Pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam, sedangkan dalil keberatan Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak memberi asi kepada anaktersebut dibantah oleh Penggugat atas dalil bahwa Penggugattidak menyusuinya karena kondisi anak tersebut sumbingsehingga sulit menyusu

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernahberpisah

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;Halaman 7 dari 17 Halaman, Penetapan Isbat Nikah Nomor 0086

TERGUGAT adalah anak yang lahir dalamperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , in casu anak Penggugat dan Tergugat.Alat bukti tersebut juga menyebutkan bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 26 Juli 2014atau terhitung hingga saat ini umur anak tersebut kurang lebih (satu) tahun dan 5 (lima)bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah rumah , si anak tersebut dibawa ikut tinggaldengan Penggugat dan anak tersebut masih menyusu

MahkamahAgung nomor 126K/Pdt/2001 tanggal 28 Agustus 2003 menyebutkan bahwa apabila terjadiperceraian , anak yang masih dibawah umur pemeliharannya seyogyanya diserahkan padaorang terdekat dan akrab dengan si anak yaitu ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat maupunTergugat tersebut diatas dapat diambil fakta hukum bahwa si anak in casu ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 26 Juli 2014 kini tinggal bersamaPenggugat dan masih minum air susu ibu atau masih menyusu

Bahwa pemohon dengan lelaki Yusuf Mustari tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak pemah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Yusuf Mustari hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pemah bercerai, hingga lelaki Yusuf Mustari meninggal duniapada tanggal 25 Desember 2008. Bahwa pemohon dengan lelaki Yusuf Mustari dikaruniai dua orang anakmasing masing bernama Husnah binti Yusuf Mustari dan Alimuddin binYusuf Mustari.

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2007 Tergugat pergi dari rumah orang tuaPenggugat secara diamdiam dan membawa pergi anaknya tanpa iinPenggugat atau anggota keluarga orang tua Penggugat padahal anak tersebut masih menyusu pada Penggugat;8.

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernahberpisah

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;Halaman 7 dari 17 Halaman, Penetapan Isbat Nikah Nomor 0086

Sidong, denganmaskawin 88 (delapan puluh delapan) real tunai; Bahwa pemohon I ketika menikah dengan pemohon II adalah berstatus jandasedang pemohon IJ berstatus duda; Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ ada hubungan keluarga; Bahwa pemohon I dan pemohon IJ tidak pernah menyusu kepada satu ibu; Bahwa selama pemohon I menikah dengan pemohon II tidak ada satu orangpunyang membantahnya; Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniaiempat orang anak; Bahwa setahu saksi

Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan Majelis HakimPengadilan Agama Jambi tentang hak asuh anak (hadhanah) yang diberikan kepadaPenggugat/Terbanding selaku Ibu kandung dari anak yang bernama ANAK KANDUNGPEMBANDING DAN TERBANDING, menurut Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Jambi telah tepat dan benar, dan mengambil alih pertimbangan tersebut sebagaipertimbangan sendiri dengan tambahan pertimbangan bahwa untuk kepentingan dankeselamatan anak yang masih berumur 1 tahun 5 bulan dan masih menyusu

dalam pemikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bemama Dolo.Bahwa pemikahan pemohon dengan lelaki Baco ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Mesjid Lingkungan Balombong bemama Panni.ahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh lelaki Taghanni dan Y ambas,dengan mahar sebanyak 44 (empat puluh empat) real dibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Baco adalah berstatus perawansedang lakilaki Baco berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Baco tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah menyusu

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi; bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, dan terakhir ada pemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugatlebih kurang 3 bulan dan Tergugat orang pemarah, kejadian pemukulantersebut diawali oleh dimana Penggugat mau meminta uang kepada Tergugatuntuk beli susu anaknya karena anaknya tidak menyusu

Nikah Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Mtp> Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 25tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1992dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

yang telah bersumpah menurut agamanya;> Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 25tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1992dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

namanya adalah NAMA ANAK, umur 2 tahun ; Bahwa anak tersebut dirawat olen Penggugat sejak lahir hingga sekarang;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenaPenggugat khawatir anaknya dibawa oleh Tergugat karena Tergugatpernah datang mengambil anaknya sekitar jam 11.00 siang dengansedikit memaksa sehingga ada keributan kecil dengan Penggugat akantetapi akhirnya dibawa pulang oleh Tergugat ke rumahnya; Bahwa sore harinya Penggugat yang mengambil anak tersebut, karenaanak saat ini masih menyusu

berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsiyang pada pokoknya adalah Eksepsi tentang gugatan Kabur dan tidak jelasgugatan hak asuh anak tersebut karena sejak tahun 2018 hingga sesudahperceraian anak dalam pemeliharaan Penggugat dan setiap Tergugat inginbertemu anaknya selalu dihalanghalangi oleh Penggugat dan orangtunyadengan alasan anak masih menyusu