Majelis Hakim telahberupaya menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu insafnya Termohon untuk rukunkembali dengan Pemohon, akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengandiawali pembacaan permohonan Pemohon, danternyata permohonan Pemohon pada poin 5menyebutkan bahwa Pemohon dengan Termohonpada dasarnya pernah satu susuan yaitu saatkecil Pemohon pernah beberapa bulan menyusupada orang orang tua Termohon saat orang tuaPemohon sakit dan atas pertanyaan MajelisPemohon membenarkan pernah menyusu

Saksi di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar2 tahun yang lalu dan telah mempunyaiseorang anak ;Bahwa waktu Pemohon dan Termohon menikah,Termohon sudah hamil =;Bahwa Pemohon pernah menyusu kepada ibuTermohon karena waktu Pemohon berumur 1minggu ibu Pemohon sakit keras selama 2minggu, sebagai tetangga dekat atassaran para tetangga lalu minta tolongkepada ibu Termohon untuk menyusuiPemohon dan ibu Termohon mau

menyusuiPemohon ;SAKSI III umur 47 ~~ tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 2 tahunyang lalu, setelah nikah kumpul di rumahorang tua Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sebelum nikah Termohon telah hamilduluan ;Bahwa benar Pemohon pernah menyusu kepadaibu).

pada orang tuaTermohon saat orang tua Pemohon sakit, dengandemikian permohonan Pemohon dengan Termohonmengandung permasalahan yang mengarahpernikahan Pemohon dengan Termohon harusdibatalkan, oleh karenanya akan memeriksaapakah pernikahan Pemohon dengan Termohontelah sesuai dengan Undang Undang Perkawinandan KHI ;Menimbang, bahwa dalam persidanganPemohon dan Termohon telah menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menyusu~ kepada ibukandung Termohon, Pemohon tahu pernah menyusukepada ibu Termohon karena

diberi tahu olehibu). kandung Pemohon, Pemohon menyusu' kepadaibu) Termohon karena ibu kandung Pemohon sakittidak bisa menyusui dan ada tetangga yangsiap menyusui Pemohon yaitu ibu kandungTermohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenerangkan pada saat Pemohon dan Termohonmenikah ibu kandung Pemohon tidak memberitahu kepada Pemohon dan ibu kandungTermohon / mertua Pemohon tidak memberi tahukepada Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsaudara sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmendengar

Bahwa anak tersebut hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama NAMAANAK diasuh/dibawa oleh Tergugat, sedangkan anak tersebut baru berumur satu tahundua bulan yang masih memerlukan perawatan dan pengasuhan seorang ibu serta anaktersebut masih menyusu.5.

Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat diambil masih menyusu, sekarang sudahtidak menyusu lagi. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sering sakitsakitan kata keluarga Tergugat yangbernama Tene. Bahwa saksi tahu Tergugat sifatnya tidak baik, karena sering datang minum ballobersama saudara saksi dan suka memukul Penggugat. Bahwa selama berperkara di Pengadilan Agama Takalar, Penggugat tidak pernahmelihat anaknya, karena tidak bisa melihat anaknya dan takut pada keluarga Tergugat.

Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat diambil masih menyusu, sekarang sudahtidak menyusu lagi. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang sehatsehat. Bahwa saksi tahu Tergugat sifatnya baik, karena saksi biasa melihat Tergugat sholat. Bahwa pekerjaan Tergugat sekarang tukang becak dan jual bakso. Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah atau tidak pernah melihat anaknya. Bahwa selama ini Penggugat tidak pernah melihat anaknya, karena tidak bisa melihatdan takut pada keluarga Tergugat.

Anak tersebut ketika masih menyusu diambil oleh13Tergugat dengan ancaman kepada Penggugat melalui sms bahwa anak itu akan dipotongpotong kalau Penggugat tidak mau menyerahkannya kepada Tergugat. Pernah satu kaliPenggugat mengambil kembali anaknya itu di rumah keluarga Tergugat yang bernamaTene, tetapi hanya satu jam saja bersama Penggugat, karena anak tersebut diambil paksaoleh Sufi dan ibu tiri Tergugat.

Bahwa anak lakilaki Penggugat dan Tergugat yang bernama NAMA ANAKtersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat, karena Tergugat mengambil anakitu. ketika masih menyusu. kepada ibunya (Penggugat); serta Tergugatmengambilnya secara paksa dan/atau ancaman kepada Penggugat.3.

Bahwa anak tersebut hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama NAMAANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT diasuh/dibawa oleh Tergugat, sedangkananak tersebut baru berumur satu tahun dua bulan yang masih memerlukan perawatandan pengasuhan seorang ibu serta anak tersebut masih menyusu.5.

Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat diambil masih menyusu, sekarang sudahtidak menyusu lagi. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sering sakitsakitan kata keluarga Tergugat yangbernama Tene. Bahwa saksi tahu Tergugat sifatnya tidak baik, karena sering datang minum ballobersama saudara saksi dan suka memukul Penggugat. Bahwa selama berperkara di Pengadilan Agama Takalar, Penggugat tidak pernahmelihat anaknya, karena tidak bisa melihat anaknya dan takut pada keluarga Tergugat.

Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat diambil masih menyusu, sekarang sudahtidak menyusu lagi. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang sehatsehat. Bahwa saksi tahu Tergugat sifatnya baik, karena saksi biasa melihat Tergugat sholat. Bahwa pekerjaan Tergugat sekarang tukang becak dan jual bakso. Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah atau tidak pernah melihat anaknya. Bahwa selama ini Penggugat tidak pernah melihat anaknya, karena tidak bisa melihatdan takut pada keluarga Tergugat.

Anaktersebut ketika masih menyusu diambil oleh Tergugat dengan ancaman kepada Penggugatmelalui sms bahwa anak itu akan dipotongpotong kalau Penggugat tidak maumenyerahkannya kepada Tergugat.

Bahwa anak lakilaki Penggugat dan Tergugat yang bernama NAMA ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT tersebut sekarang berada dalam asuhanTergugat, karena Tergugat mengambil anak itu ketika masih menyusu kepadaibunya (Penggugat); serta Tergugat mengambilnya secara paksa dan/atau ancamankepada Penggugat.3.

Bahwa sebelum cerai anak tersebut dekat dengan Penggugat, namun saat terjadipertengkaran sekitar 14 September 2014 dan akhirnya Penggugat pulang kePasuruan, Penggugat pulang tidak membawa anak tersebut karena anak tersebutsudah dibawa lari oleh Tergugat, dan sekitar tanggal 27 September 2014 Penggugatmendatangi Tergugat untuk klarifikasi masalah anak yang akan Penggugat minta,mengingat anak tersebut masih menyusu kepada Penggugat, namun waktu ituTergugat marah marah dan memukul Penggugat, dan sejak

itu hingga sekaranganak tersebut ikut dengan Tergugat, sedangkan Penggugat sama sekali tidak bolehbertemu dengan anak tersebut, sedangkan setiap hari Tergugat bekerja dan anaktersebut selalu dititipkan kepada kakak Tergugat, sehingga Penggugat sangatmengkhawatirkan pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut apalagi anaktersebut masih menyusu kepada Penggugat dan kenyataan sehariharinya selamasebelum bercerai anak tersebut lebih dekat dengan Penggugat daripada dengan ayahkandungnya, Penggugat juga

ibunya, akan tetapi Tergugat justrubertengkar dengan Penggugat di dapur setelah Penggugat menggendong anaknya,kemudian direbut paksa oleh Tergugat dan dibawa lari keluar rumah ;Bahwa Tergugat dan keluarga Tergugat juga tidak punya iktikad baik untukmusyawarah masalah anak yang seharusnya dirawat Penggugat karena anakmasih kecil dan harus menyusu ASI ibunya ;Bahwa saksi sudah melaporkan hal tersebut kepada Polres terdekat, akan tetapipihak Polres menyarankan untuk dimusyawarahkan secara baikbaik

kepada ibunya (ASI), akan tetapi setelah Penggugat denganTergugat bercerai, anak tersebut menyusu pakai dot ;Bahwa ketika Penggugat pulang ke Pasuruan dengan di jemput keluarganya, anakmasih berumur 1 tahun 4 bulan, anak tidak menangis, tidak sakit dan tidakmenanyakan Penggugat, hanya waktu malam hari saja anak tersebut menyiksa /menangis (rewel) karena yang biasanya menyusu ke ibunya kemudian ditinggalibunya, akan tetapi sekarang sudah tidak menangis lagi ;Bahwa pada waktu Penggugat pulang tanpa

Putusan No. 0376/Pdt.G./2015/PA.Pas.sangat mengkhawatirkan pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut apalagi anaktersebut masih menyusu kepada Penggugat dan kenyataan sehari harinya selamasebelum bercerai anak tersebut lebih dekat dengan Penggugat dari pada dengan ayahkandungnya, Penggugat juga sangat mengkhawatirkan perkembangan anak tersebutkarena Tergugat mempunyai sifat yang keras ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 01 Juli

menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Saksi di Tanah Putih TanjungMelawan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat lalupindah ke rumah kontrakan di Tanah Putih Tanjung Melawan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama Anak, umur 3 bulan, sekarang anak tersebutdipelihara oleh Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih kecil dengan kondisimasih menyusu

dengan Penggugat sebagai ibunya;Bahwa keadaan anak tersebut sejak dipelihara oleh Tergugatkurang sehat karena sementara tidak menyusu dengan Penggugatsebagai ibunya, sehingga anak tersebut lebih sehat jika dipeliharaoleh Penggugat sebagai ibunya;Bahwa Tergugat dengan kondisi tidak bekerja sehingga Penggugatsanggup untuk memelihara anak Penggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 20 hal.

dengan Penggugat sebagai ibunya;Bahwa keadaan anak tersebut sejak dipelihara oleh Tergugatkurang sehat karena sementara tidak menyusu dengan Penggugatsebagai ibunya, sehingga anak tersebut lebih sehat jika dipeliharaoleh Penggugat sebagai ibunya;Bahwa Tergugat dengan kondisi tidak bekerja sehingga PenggugatsSanggup untuk memelihara anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat berakhlak baik sehingga pantas untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

dengan Penggugat sebagai ibunya,keadaan anak tersebut sejak dipelinara oleh Tergugat kurang sehat karenasementara tidak menyusu dengan Penggugat sebagai ibunya, sehingga anaktersebut lebih sehat jika dipelihara olen Penggugat sebagai ibunya, Tergugatdengan kondisi tidak bekerja sehingga Penggugat sanggup untukHal. 11 dari 20 hal.

hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Penggugat di Tanah Putih TanjungMelawan kemudian pindah ke rumah kontrakan di Tanah Putih TanjungMelawan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilakibernama Anak, umur 3 bulan, sekarang anak tersebut dipelihara olehTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih kecil dengan kondisi masihmenyusu dengan Penggugat sebagai ibunya;Bahwa keadaan anak tersebut sejak dipelihara oleh Tergugat kurangsehat karena sementara tidak menyusu

Penggugat pulang dan tinggal dengan saksi karena seringbertengkar dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenauang belanja rumah tangga yang tidak ada, sehingga Penggugat sampaihutanghutang ke orang lain dan juga minta bantuan kepada saksi; Bahwa sejak pisah dari April 2016 sampai sekarang Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup rukun lagi membina rumah tangga; Bahwa selama pisah, anak yang dilahirkan dari perkawinan ikutdan diasuh oleh Penggugat karena masih kecil dan menyusu

sering hutang uang kepada saksi untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa Penggugat sudah tiga kali hutang kepada saksi dan yangmembayarnya adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan April2016 sampai sekarang dan tidak pernah terlihat tinggal bersama lagidengan Tergugat; Bahwa selama pisah saksi tidak tahu apakah Tergugat masihmemberikan nafkah atau tidak kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah anak ikut dan diasuh oleh Penggugat karenamasih kecil dan menyusu

Putusan 0372/ Pdt.G/2017/PA.Subberusaha merukunkan namun tidak berhasil, selama pisah anak yang dilahirkantinggal bersama Penggugat karena masih menyusu pada ibunya, umur 2 tahunserta tumbuh sehat sebagaimana kebanyakan anak umur 2 tahun;Menimbang, bahwa majelis hakim setelah mengkonstatir peristiwa/kejadian dengan menilai alat bukti Penggugat dan keterangan Penggugat danTergugat dalam persidangan maka ditemukan fakta hukum dalam perkara inisebagai berikut :a.

Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensitelah memberikan jawaban secara lisan dalam repliknya sebagaimana teruraidalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat Rekonvensimenuntut apabila terjadi perceraian agar satu orang anak perempuan umur 2tahun ikut dan berada pada pengasuhan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyakeberatan karena anaknya masih kecil dan masih menyusu

Putusan 0372/ Pdt.G/2017/PA.Subakan tetapi Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti apapun untukmembuktikan dalildalil gugatannya walaupun telah diberikan waktu dalampersidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dariTergugat Rekonvensi sebagimana terurai dalam duduk perkara ini, diperolehfakta bahwa selama pisah sejak April 2016 seorang anak yang dilahirkan dalamperkawinan, umur 2 tahun berada dalam pengasuhan Tergugat Rekonvensi,masih menyusu kepada ibunya (Tergugat Rekonvensi

Termohon tidak menyayangi anak, terutama anak keduanya danpuncaknya Termohon perg meninggalkan keluarga dengan anak yang saatitu masih menyusu (ASI);Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkanPemohon selama 1 tahun sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnyasecara pasti di seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohonberdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidak berhasil menemukannya:SAKSI II, umur 64 tahun, agama

Termohon tidak menyayangi anak, terutama anak keduanya danpuncaknya Termohon perg meninggalkan keluarga dengan anak yang saatitu masih menyusu (ASI); Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkanPemohon selama 1 tahun sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnyasecara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohonberdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidak berhasil menemukannya:Bahwa atas keterangan dua orang

Termohon tidak menyayangi anak, terutama anak keduanya dan puncaknyaTermohon perg meninggalkan keluarga dengan anak yang saat itu masih menyusu(ASI);Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahuntahun, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnyasecara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Termohon telah dipanggil secarapatut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, sertatidak pula

Termohon tidak menyayangi anak, terutama anak keduanya dan puncaknyaTermohon perg meninggalkan keluarga dengan anak yang saat itu masih menyusu(ASD;, Dan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergi meninggalkanPemohon selama 1 tahun serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhHal.7. dari 10 hal. Put. No 1268 /Pdt.G/PA .Jbgwilayah Republik Indonesia.

Bahwa akhir tahun 2012 sering terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat terlalu sibuk dengan diri Tergugatsendiri sehingga komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat mulaimerenggang, akan tetapi Penggugat bersabar menghadapi sikapTergugat untuk mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 23 September 2013 disebabkan karena anakPengugat dan Tergugat menangis karena berhenti menyusu

seperti disaat Tergugat mengajakPenggugat membeli TV, Penggugat tidak menanggapinya dan mengajakTergugat untuk menonton TV bersama famili Penggugat, padahalTergugat mengajak Penggugat membeli TV adalah karena Tergugatmempunyai pekerjaan sampingan membuat replika pesawat terbangyang tidak mungkin Tergugat kerjakan di depan TV di saat familiPenggugat juga menonton TV;Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada anak, yangbenarnya Tergugat ada perhatian kepada anak, contohnya di saat anakberhenti menyusu

komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat mulai renggang, yang benarnyapertengkaran terjadi karena sifat Tergugat yang ingin menang sendiri,oleh karena itu Tergugat memilih lebih banyak diam dari pada berbicaradengan Penggugat, dan karena itulah Penggugat merasa komunikasidengan Tergugat mulai renggang dan tidak lancar lagi;Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada malam tanggal 23September 2013, tetapi penyebabnya bukan karena Tergugat tidakmengerti dengan kondisi anak yang menangis karena berhenti menyusu

Oleh karena ituTergugat marahmarah kepada Penggugat karena menidurkan anakpada siang hari;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat masalah anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2013;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah adalahkarena terjadi pertengkaran masalah anak menangis pada malam harikarena berhenti menyusu, oleh karena itu Tergugat marah kepadaPenggugat karena masih menidurkan anak pada siang hari,

pertengkaran disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat terlalu mengemukakan ego masingmasing,sehingga masalah anak menangis pada malam hari bisa menjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat masalah anak menangis pada malam hari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2013;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah adalahkarena terjadi pertengkaran masalah anak menangis pada malam harikarena berhenti menyusu

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak umur 1 tahun.Halm. 4 putusan Nomor 0105/Pat.G/2017/PA.LbtBahwa sejak dua bulan yang lalu anak tersebut diambil paksa olehTergugat.Bahwa Penggugat tidak diberi izin untuk berkomukasi dengananaknya, Penggugat juga takut akan dipukuli oleh Tergugat jikaberkunjung atau menjemput anaknya.Bahwa anak tersebut masih menyusu dengan Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sikap Tergugatterhadap anak tersebut.$2 (umur 55 tahun

antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan tinggal di rumah orang tua Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak umur 1 tahun.Bahwa sejak dua bulan yang lalu anak tersebut diambil paksa olehTergugat.Bahwa Penggugat tidak diberi izin untuk berkomukasi dengananaknya, Penggugat juga takut akan dipukuli oleh Tergugat jikaberkunjung atau menjemput anaknya.Bahwa anak tersebut masih menyusu

Bahwa anak tersebut masih menyusu dengan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan Pengadilan tetap harus mempertimbangkan lebih lanjuttentang kesiapan Penggugat sebagai pengasuh bagi anaknya tersebut.Menimbang, bahwa fakta dipersidangan terbukti bahwa anaktersebut lahir pada tanggal 21 Januari 2016 (umur 1 tahun 2 bulan)adalah anak pasangan suami istri (Tergugat) dan (Penggugat), anaktersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat karena sejakdua bulan yang lalu anak tersebut diambil paksa oleh Tergugat,sedangkan anak tersebut masih menyusu

saksi nikah adalah XXXXXX dan XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohon Il mendapatkan masKawin dari Pemohon berupa uang sejumlah Rp. 100 (seratus rupiah) ; dibayartunai;Bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus Janda dan dari pernikahannya belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il adalah tidak mempunyaihubungan mahram dan tidak pernah menyusu

nikah adalah XXXXXX dan XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohon Il mendapatkan masKawin dari Pemohon berupa uang sejumlah Rp. 100 (seratus rupiah) ; dibayartunai: Bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus Janda dan dari pernikahannya belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Il adalah tidak mempunyaihubungan mahram dan tidak pernah menyusu

wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yaitu BapakXXXXXX; Bahwa saksi nikah adalah XXXXXX dan XXXXXX; Bahwa pada saat menikah Pemohon Il mendapatkan mas Kawin dari Pemohon berupa uang sejumlah Rp. 100 (seratus rupiah) ; dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Il berstatusJanda dan dari pernikahannya belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah tidak mempunyai hubungan mahramdan tidak pernah menyusu

AYUBAbinti RUNI AYUBA selama 2 tahun dan hubungan keduanya telah sedemikiandekat, anak pemohon dan calon isteri sudah siap untuk menikah, tidak adapaksaan untuk menikah dan anak pemohon sudah siap menjadi suami dan kepalarumah tangga.Menimbang, bahwa akan tetapi baik anak Pemohon maupun calon isterinyamenerangkan antara keduanya memiliki hubungan keluarga yakni sebagai cucubersaudara, dan menurut calon ister anak Pemohon, bahwa dirinya pernahmendengar cerita dari pihak keluarga jika sewaktu kecil pernah menyusu

kecil pernah menyusui kepada Pemohon, juga saksi keduamenerangkan pernah mendengar adanya hubungan sesusuan antara anakPemohon dengan calon isterinya tersebut, sehingga jika dihubungkan denganhadits tersebut di atas beserta pendapat Imam Malik yakni saksi dua orangperempuan dalam soal susuan dapat diterima, asalkan sebelum dia memberikankesaksiannya itu, Sudah tersiar beritaberitanya, maka patut dinyatakan terbuktianak Pemohon dengan calon isterinya merupakan saudara sesusuan, yakni anakPemohon menyusu

kepada ibu kandung calon isterinya sebanyak satu kalisedangkan calon isteri anak Pemohon menyusu kepada Pemohon adalahsebanyak dua kali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dihubungkandengan keteranganketerangan calon mempelai serta buktibukti di persidangan,ditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa ARYANTO NUSI bin YUSUF NUSI adalah anak kandung Pemohon; Bahwa antara ARIYANTO NUSI bin YUSUF NUSI telah lama berpacaran; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isteri (YULAN AKUBA binti RUNIAYUBA

Sebab untukbesarnya tulang dan tumbuhnya daging dengan menyusu, bisa karena menyususedikit atau banyak.Menimbang, bahwa adapun hikmahnya haram kawin karena susuan, yaknisebagai salah satu rahmat Allah kepada kita ialah hendak mempererat talikekeluargaan dengan memasukkan penyusuan kedalamnya, dan karena sebagiandaripada diri ibu susuan telah turut membentuk tubuh anak susuannya, yangdengan demikian anak tadi telah mewarisi baik, tabiat maupun akhlak dari ibususunya seperti halnya dengan anak kandung

No.227/Pdt.G/2019rumah saksi sedangkan Tergugat tinggal di tempat kost diKelurahan Karame; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, namun kepada anakanaknya Tergugat masih memberinafkah; Bahwa menurut sajksi kalau anak yang kedua diasuh oleh Tergugattidak masalah, tetapi anak yang ketiga masih menyusu, kalau bisananti anak tersebut sudah berumur 10 tahun boleh diasuh olehTergugat; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat, sampaisaksi menangis, namun Penggugat

dan biaya sekolah anak tersebut;Bahwa terhadap gugatan balik Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi mengajukan jawaban sebagai berikut : Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak keberatan anak kedua (Fauziah Alamri)berada dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi, karena Tergugat sudahtanya pada anak tersebut dia mau tinggal dengan Penggugat Rekonvensi; Bahwa anak yang ketiga (Farzana Alamri) Tergugat tidak setuju dipeliharaoleh Penggugat Rekonvensi karena anak tersebut baru berumur 2 tahundan masih menyusu

bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya menyatakantidak keberatan jika anak kedua (Fauziah Alamri) diasuh oleh PenggugatRekonvensi karena anak tersebut juga sudah ditanya oleh Tergugat bahwadia bersedia tinggal dengan Penggugat Rekonvensi, akan tetapi anak yangketiga bernama Farzana Alamri (perempuan), Tergugat Rekonvensikeberatan bila ditetapbkan dalam asuhan Penggugat Rekonvensi, karenaanak tersebut baru berumur 2 tahun dan masih menyusu

10 tahun berada dibawahhadhanah/pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105Kompilasi Hukum Islam pasal 105 huruf (a) tersebut diatas, maka tuntutanPenggugat Rekonvensi agar anak yang ketiga bernama Farzana Alamri(perempuan), umur 2 = tahun ditetapbkan dalam asuhan PenggugatRekonvensi, oleh karena anak tersebut baru berumur 2 tahun, belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun dan Tergugat Rekonvensi sebagaiibu kKandungnya keberatan, karena anak tersebut masih menyusu

Bahwa sebelum anak tersebut diambil oleh tergugat anak tersebutmasih menyusu pada penggugat sebagai ibunya, dan ibunya sangatsayang kepada anaknya. Bahwa selama ini saksi tidak pernah berbuat kasar kepada anaknya. Bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat penggugat melakukanperbuatan yang melanggar hukum.bee eeeeeeeesasaaeeeeeeeeeaas , di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat bernama Muada sedangtergugat bernama Tajuddin.

Bahwa sebelum anak tersebut diambil oleh tergugat anak tersebutmasih menyusu pada penggugat sebagai ibunya, dan ibunya sangatsayang kepada anaknya. Bahwa selama ini saksi tidak pernah berbuat kasar kepada anaknya.

Bahwa awalnya anak tersebut diasuh oleh penggugat sebagai ibunyabahkan anak tersebut masih menyusu pada ibunya, namun anak tersebut telahdiambil oleh ayahnya pada saat proses perceraian antara penggugat dengantergugat yang sampai saat ini penggugat tidak pernah lagi bertemu dengananaknya.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat dikemukakan bahwapenggugat dengan tergugat pernah terikat sebagai suami istri namun telahbercerai dan dari pekawinan tersebut telah lahir seorang anak bernamaTT lahir

dengan tergugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pedoman mengenai hak pemeliharaan(hadhanah) anak adalah ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia bahwa dalam hal terjadi perceraian Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa selain itu yang menjadi prioritas pengasuhan anakadalah sematamata demi kemaslahatan, kepentingan pertumbuhan danberkembangan anak, terlebih lagi bahwa anak penggugat dengan tergugat masihdalam keadaan menyusu

karena ayah pemohon telah meninggal dunia.Bahwa pemikahan pemohon dengan lelaki Abdul Rasyid ijab kabulnyadiwakilkan kepada Qadhi Bababulo bemama K.H.Muh.Alwi Sanusi.Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh Sudagar dan Kawaddu, denganmaskawin dua puluh ringgit tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Abdul Rasyid adalah berstatusperawan sedang laki laki Abdul Rasyid berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Abd.Rasyid memang mempunym hubungankeluarga, tetapi sudah jauh dan tidak pemah menyusu

pemikahan pemohon dengan lelaki Abdul Rasyid ijab qabulnyadiwakilkan kepada Qadhi Bababulo bemama K.H Muh.Alwi Sanusi.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sudagar dan Kawaddu, dengan mahar uang senilai dua puluh ringgittunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Abdul Rasyid adalah berstatusperawan sedang lelaki Abdul Rasyid berstatus jejaka.Bahwa pemohon dan suami pemohon bernama Abdul Rasyid tidak ada laranganuntuk menikah karena keduanya tidak pernah menyusu

nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Il sendiri (ARBANI);Bahwa setahu saksi, pada saat akad nikah ijabnya langsung denganPemohon dan penghulunya;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon, saksisaksi nikahnya adalahAWI dan ZAIMANI, dengan mahar berupa sejumlah uang sebesarRp.10.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon Il berstatus janda cerai;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu

Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0116/Padt.P/2015/PA MtpBahwa setahu saksi, pada saat akad nikah ijabnya langsung denganPemohon dan penghulunya;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon, saksisaksi nikahnya adalahAWI dan ZAIMANI, dengan mahar berupa sejumlah uang sebesarRp.10.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda cerai;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu

Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0116/Padt.P/2015/PA MtpBahwa pada saat pernikahan para Pemohon, saksisaksi nikahnya adalahAWI dan ZAIMANI, dengan mahar berupa sejumlah uang sebesarRp.10.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon Il berstatus janda cerai;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama;Bahwa setahu saksi, selama para Pemohon berumah tangga tidak ada

pemikahan pemohon adalah ayah kandungperempuan bemama Hamma, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imammasjid Deteng seteng bemama H.AkkasBahwa pernikahan pemohon dengan perempuan Lotong disaksikan oleh Siaradan Samil, dengan maskawin uang senilai seratus dua puluh real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan Lotong adalah berstatusjejaka, sedang perempuan Lotong berstatus perawan.Bahwa pemohon dengan perempuan Lotong memang mempunyai hubungankeluarga, tetapi sudah jauh dan tidak pemah menyusu

Bahwa pemohon dan istri pemohon bemama Lotong tidak ada larangan untukmenikah karena keduanya tidak pemah menyusu kepada satu ibu. Bahwa pemohon dengan perempuan Lotong telah rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai sampai sat ini. Bahwa pemohon dengan perempuan Lotong telah dikarunia dua orang anakmasing masing bernama:1. Raehan binti Abd. Kadir, umur 60 tahun.2. Najrah binti Abd. Kadir, umur 55 tahun.

Djyalaluddin.Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh Haeruddin dan Rahmadi, denganmaskawin 50 (lima puluh ) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Halida adalah berstatus perawansedang laki laki Halida berstatus duda mati.Bahwa pemohon dengan lelaki Halida adalah tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak pemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Halida hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpemah bercerai hingga lelaki Halida meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal23

Djalaluddin.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh Haeruddin dan Rahmadi, denganmaskawin 50 (lima puluh ) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Halida adalah berstatus perawansedang laki laki Halida berstatus duda mati.Bahwa pemohon dengan lelaki Halida adalah tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.

Rasyid.Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh Palang dan Hambas, denganmaskawin berupa baki kuningan (kappar gallang ) satu buah tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Tungga adalah berstatusperawan sedang laki laki Tungga berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Tungga ada hubungan keluarga, namun sudahjauh dan tidak pemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Tungga hidup rukun sebagai suami istri dantidak pemah bercerai hingga lelaki tungga meninggal dunia pada hari

Bahwa pemohon dengan lelaki Tungga ada hubungan keluarga, namun sudahjauh dan tidak pemah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Tungga hidup rukun sebagai suami istri dantidak pemah bercerai hingga lelaki Tungga meninggal dunia pada hari Rabutanggal 8 Juli 2009. Bahwa pemohon dengan lelaki Tungga telah dikaruniai lima orang anak masing masing bernama : Jamilah binti Tungga, umur 59 tahun. Rubaeda binti Tungga, umur 57 tahun. Suriah binti Tungga, umur 54 tahun.

bahwa pada saat proses ijab kabul, setahu saksi wali nikah Pemohon Ilmewakilkan ijab kabulnya kepada penghulu; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi saksinya adalahHAMBALI dan saksi sendiri, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dan sejumlah uang Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi, pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejakadan Pemohon II adalah perawan; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak pernah menyusu

dilaksanakan di rumahpenghulunya; Bahwa saksi menyatakan tidak menghadiri pernikahan para Pemohontersebut; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandungnya yang bernama ASMAIL, namun nama penghulunya saksi tidakmengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang menjadi saksisaksi nikahpada proses pernikahan para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon tidak memiliki hubungan darah dan tidakpernah menyusu

nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama ASMAIL, dan penghulunya bernama IBERONI; Bahwa setahu saksi, ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu; Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan saksisaksi nikah paraPemohon, namun setahu saksi mas kawinnya sejumlah uangRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi, status Pemohon adalah jejaka dan status Pemohon Iladalah perawan; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak pernah menyusu

lalu saksi menceritakan ke suami saksi bahwa terdakwamemegang payudara saksi serta terdakwa juga menyusu padapayudara saksi dan terdakwa pun memegang dan memasukkan jarijarinya ke dalam vagina saksi;Bahwa suami saksi langsung marah mendengar hal tersebut dan suamisaksi langsung menghubungi keluarganya dan keluarga saksi untukmencari terdakwa namun terdakwa tidak ditemukan hingga akhirnyaterdakwa dilaporkan ke Polisi;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa (satu) lembar baju dan1 (satu) lembar sarung

untukmenyampaikan agar Saksi Korban memberitahu keluarganya bahwauang yang ditagih sudah diperoleh;Bahwa saksi kemudian mengantar Suka ke rumahnya sekitar pukul23.00 Wita dan setelah itu saksi juga pulang ke rumah;Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus2015 sekitar pukul 13.00 Wita, Suka datang ke rumah saksi dan saatitu Suka menceritakan kepada saksi bahwa terdakwa mencabuli isteridari Suami Korban yaitu Saksi Korban dengan cara terdakwamemegang payudara Saksi Korban dan menyusu

lalu saksi Saksi Korban alias Bapaknya menceritakan ke saksiSuami Korban bahwa terdakwa memegang payudara saksi Saksi Korban aliasBapaknya serta terdakwa juga menyusu pada payudara saksi Saksi Korban aliasBapaknya dan terdakwa pun memegang dan memasukkan jarijarinya ke dalamvagina saksi Saksi Korban alias Bapaknya;11.

Bahwa saksi Suami Korban langsung marah mendengar hal tersebut dan saksiSuami Korban kemudian menghubungi keluarganya diantaranya yaitu pada hariSabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekitar pukul 02.00 Wita, saksi Suami Korbanmendatangi saksi Basri S Bin Sangkala dan saksi Suami Korban menceritakankepada saksi Basri S Bin Sangkala bahwa terdakwa mencabuli saksi SaksiKorban alias Bapaknya dengan cara terdakwa memegang payudara saksi SaksiKorban alias Bapaknya dan menyusu pada payudara saksi Saksi Korban

alu saksi Saksi Korban alias Bapaknya menceritakan kesaksi Suami Korban bahwa terdakwa memegang payudara saksi Saksi Korban aliasBapaknya serta terdakwa juga menyusu pada payudara saksi Saksi Korban aliasBapaknya dan terdakwa pun memegang dan memasukkan jarijarinya ke dalam vaginasaksi Saksi Korban alias Bapaknya, dan saksi Suami Korban langsung marah mendengarhal tersebut dan saksi Suami Korban kemudian menghubungi keluarganya diantaranyayaitu pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekitar pukul