Ditemukan 669 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — I GUSTI NGURAH OKA vs I GUSTI NYOMAN ANOM
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
surat sebagai ahli waristunggal dan pada silsilah keluarga Tergugat Pembanding/Pemohon Kasasiadalah Made Gunarta yang notabene mantan Kelian Dinas Desa Buahan yangmenandatangani suratsurat milik Pemohon Kasasi sewaktu yang bersangkutanmenjabat sebagai Kelian Dinas, dan Made Gunarta juga dipakai salah satusaksi oleh Termohon Kasasi di depan sidang Pengadilan yang membantahkeaslian dari suratsurat yang pernah ditandatanganinya sendiri, sehinggasampai pada saat ini asalusul surat palsu tersebut masih misteri
Sehinggapertimbangan Judex Facti dalam membuat putusan perkara a quo adalah darisumber dan asal usul yang masih misteri/kebenarannya masih diragukan, makasudah sepatutnya Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan menyidangkanperkara a quo membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar junctoPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar, dengan mengadili sendiriperiu perawatan dan perhatian yang cukup besar, Gusti Nyoman Langkarlahyang mengurus segala kebutuhan orang tua angkatnya (I Gusti MadeDengdeng) termasuk
Register : 04-09-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PN SUMENEP Nomor 193/Pid.B/2023/PN Smp Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN , SH.MH.
Terdakwa:
HAYAT Bin HALIL
54 — 17
HANIS ARISTYA HERMAWAN , SH.MH.
Terdakwa:
HAYAT Bin HALIL
54 — 17
dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa Hayat Bin Halil tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone merk OPPO A31 warna hitam misteri
Register : 08-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1070/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;. bahwa karena seringnya bterlibat pertengkaran, akhirnyasejak Maret 2009 Tergugat pamit pulang ke rumah orangtu7anya hingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulanPUTUSAN PA.TL No 1070/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 2 dari I11halamanberturut turut ;8. bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugbat danTergugat tidak pernah rukun kembali serumah selayaknyasuami misteri
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1452/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 7 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
alasanalasan untuk melakukan perceraian telahdiatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dari huruf a sampaidengan huruf f; dan Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991)pasal 116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suamimelanggar talik talak dan huruf hperalihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami misteri
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0867/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak melakukanhubungan suami misteri lagi ;6. Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas telah memenuhi syarat untukmengajukan Gugat Cerai karena telah sesuai ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam. Oleh karena itu.
Register : 12-06-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 271/Pdt.G/2013/PA-Pdlg. Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Penggugat, yaitu : 1.SAKSI I, mengaku sebagai karyawati Penggugat memberikan keterangan dibawahsumpah, bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karena saksi sejak kecilikut dengan orang tua Penggugat ; saksi juga kenal dengan Tergugat karena sejak 2tahun yang lalu saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat ; Penggugat danTergugat adalah suami misteri
SAKSI II, mengaku sebagai teman dekat Penggugat memberikan keterangandibawah sumpahnya, bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak samasama dipesantren ; namun mulai akrabnya dengan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu ;benar mereka adalah suami misteri ; mereka telah dikaruniai keturunan 4 oranganak ; setahu saksi keadaan rumah tangga mereka awalnya rukun dan harmonis.Namun saat ini, mereka sudah tidak harmonis lagi, sering cekcok.
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1583/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumsel,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 969/153/V1/2001 Tanggal 12 Mei 2001Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahsendiri selama tiga tahun, kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selamatiga tahun, kKemudian pindah ke rumah orang Tua Penggugat sampai berpisah rumahsekitar 1 tahun 2 bulan yang lalu, telah hidup rukun sebagaimana suami misteri
Register : 06-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 05-01-2023
Putusan PN KOTABUMI Nomor 251/Pid.B/2022/PN Kbu Tanggal 22 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Glenn Lucky.SH
Terdakwa:
Hendri Ashari Als Yi Bin Tihang Ratu
139 — 16
Glenn Lucky.SH
Terdakwa:
Hendri Ashari Als Yi Bin Tihang Ratu
139 — 16
memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendri Ashari als Yi Bin Tihang Ratu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A15 S Warna biru misteri
Register : 15-08-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 208/Pid.B/2022/PN Krs Tanggal 25 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANGGI TRI FIRMANSYAH bin M. SALAM
55 — 7
IRENE ULFA, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANGGI TRI FIRMANSYAH bin M. SALAM
55 — 7
dengan pidana penjara selama9 (sembilan) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5.Menetapkan barang bukti berupa:
-1 (satu) dosbook HP merk OPPO A15s warna biru misteri
IMEI 1: 860591053690670 IMEI 2: 860591053690662;
-1 (satu) unit HP merk OPPO A15s warna biru misteri IMEI 1: 860591053690670 IMEI 2: 860591053690662;
dikembalikan kepadaSaksi Rifdha Raniah;
6.
Register : 12-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1384/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
alasanalasan untuk melakukan perceraian telahdiatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Tahun 1975 dari huruf a sampaidengan huruf f; dan Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991)pasal 116 menambahkan 2 (dua) alasan perceraian yaitu huruf g suamimelanggar talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami misteri
Register : 18-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Kbu Tanggal 1 Maret 2016 — ROMLI BIN ALI USMAN;
33 — 13
33 — 13
MUHAMMAD YUSUFpada tanggal 8 Oktober 2015;Bahwa menurut cerita saksi Anisa kepada saksi peristiwa tersebut berawalketika saksi KORBAN sedang mencuci piring di belakang rumah, tidak lamakemudian Terdakwa (Bapak Tiri) memanggil saksi Korban untuk masuk kedalam kamar, setelah saksi Korban sudah berada di dalam kamar tersebutTerdakwa langsung menarik tangan saksi Korban sambil minta agar saksiKorban melayani Terdakwa layaknya hubungan suami misteri;Bahwa saat itu saksi Koroban sempat menolak ketika disuruh
Semuli Raya Rt.005 Rw 003 Keccamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara telahmenyetubuhi saksi;Bahwa saat peristiwa itu terjadi saksi masih berusia 16 tahun dan sedangbersekolah kelas 2 SMK;Bahwa berawal ketika saksi sedang mencuci piring di belakang rumah,tidak lama kemudian Terdakwa (Bapak Tiri) memanggil saksi untuk masukke dalam kamar;Bahwa setelah saksi sudah berada di dalam kamar tersebut Terdakwalangsung menarik tangan saksi sambil minta agar saksi melayani Terdakwalayaknya hubungan suami misteri
Register : 06-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN SIGLI Nomor 111/Pid.B/2022/PN Sgi Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
WAHYUDDIN, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MUIS BIN M. AMIN HUSIN
2.MUHAMMAD EKO SAPUTRA BIN EFFENDI
3.RISKI AULIA RAMADHANI BIN DERITA YUSUF
59 — 14
WAHYUDDIN, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MUIS BIN M. AMIN HUSIN
2.MUHAMMAD EKO SAPUTRA BIN EFFENDI
3.RISKI AULIA RAMADHANI BIN DERITA YUSUF
59 — 14
dengan kekerasansesuai dengan dakwaan primar;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit handphone Merek Oppo A15s warna Biru Misteri
dengan Nomor Imei 1 : 860591052135453 dan Nomor Imei 2 : 860591052135446;
- 1 (satu) buah kotak handphone Merek Oppo A15s warna Biru Misteri dengan Nomor Imei 1 : 860591052135453 dan Nomor Imei 2 : 860591052135446
Dikembalikan kepada saksi korban M.
Register : 07-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4550/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SARIFUDIN bin SATIJA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LINDAWATI binti MISTERI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon, sebagai suaminya, Termohon tidak mau tinggal dikampung Pemohon diDusun Labuhan Bua Desa Pukat Utan, Pemohon telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama di Dusun Teluk Santong Plampang, ;= Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 (empat) tahun sejak Mei 2014 sampai dengan saat ini dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimana layaknyasuami misteri
Register : 10-03-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0016/Pdt.P/2010/PA.Yk Tanggal 24 Maret 2010 — Pemohon
15 — 1
15 — 1
;Bahwa saya mau menikah dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON dan saya tidak punya pacar selain CALONISTERI ANAK PEMOHON; Bahwa benar saya telah menghamili CALON ISTERIANAK PEMOHON, dan sekarang CALON ISTERI ANAKPEMOHON telah hamil 2 bulan dan saya akanbertanggung jawab;Bahwa antara saya dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan keluarga atau hubungansusuan, kami orang lain;Bahwa saya belum bekerja, tetapi saya akanberjualan kelontong dan siap bekerja apa Saja; Bahwa saya sudah melamar CALON MISTERI
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1489/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat pasangan suamui misteri yang belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerail;2. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir dan tidak jarangbekerja;3. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama lebih 8 bulan;4.
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 634/Pdt. G/2015/PA. Skg Tanggal 21 September 2015 —
5 — 3
5 — 3
Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami misteri, keduanyaHal.1 dari 8 hal. Put. Nomor 634/Pdt.G/2015/PA. Skgbertempat tinggal bersama silin berganti antara rumah orang tuaPenggugat dengan rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun (qabladukhul).4. Bahwa selama kehidupam rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awalperkawinan Penggugat dan Tergugat.5.
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1025/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
KecamatanKadungora, Kabupaten Garut, saksi mengaku sebagai ayah kandungPenggugat dan di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada bulan Maret tahun 2011: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Sindangsari, RT.004, RW. 007, Desa Talagasari.
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan September tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah kontrakan di Kp.
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 11/Pdt.P/ 2013/ MS.Sgi Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 8
22 — 8
Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami misteri dan tidak pernah terjadi perceraian ;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut sudah dikaruniai 3(tiga) anak yaitu 1. Ayu Aulia, umur 12 tahun, 2. Cut Putri Balqi Aulia, umur 6tahun, 3. Cut Cahaya Anan, umur 4 tahun ;6.