Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2824 K/Pdt/2010
Tanggal 29 Nopember 2011 — ADRIAN SYAHRIR,S.H, dkk ANDI TJAHYONO
4023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan PenggugatRekonvensi/ Tergugat II baik moriel maupun materiel dengan rinciansebagai berikut :Pencemaran harkat, martabat serta kewibawaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi selaku Aparat Pemerintah untuk itu) TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi harus menyatakan permintaan maaf kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi selaku Aparat Pemerintah denganmemasang Iklan Permintaan Maaf baik
    No.2824 K/Pdt/2010Rekonvensi/Tergugat IV baik moriel maupun materiel dengan rinciansebagai berikut :Kerugian Moriel :Pencemaran harkat, martabat serta kewibawaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi selaku Aparat Pemerintah untuk itu) TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi harus menyatakan permintaan maaf kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku Aparat Pemerintah denganmemasang Iklan Permintaan Maaf baik di media cetak maupun mediaelektronik yang ada dan beredar di Kalimantan Selatan
Register : 01-07-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 295/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 28 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat VI : TAJUDIN bin MUSLIM, Diwakili Oleh : TAJUDIN bin MUSLIM,
Terbanding/Penggugat I : MUHTADHO bin SAID
Terbanding/Penggugat II : DARYANI
Turut Terbanding/Tergugat I : JENAB binti CARMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : GHOJI. MASRURI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat III : AZIS bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAHRUROZI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat V : TUTI ALAWIYAH binti MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat VII : AGUS ZAMRONI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. SUKRON bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat IX : BASORI bin MUSLIM
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Brebes
3714
  • Bahwa para Penggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak bisamenguasai obyek sengketa akibat perbuatan para Tergugat yang melawanhukum tersebut, sudah sepantasnya dan pada tempatnya apabila paraPenggugat menuntut untuk ganti kerugian kepada para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian moriel bahwa paraPenggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak bisa menikmati,menguasai sementara para Penggugat maupun keluarganya sangatmembutuhkan tanah obyek sengketa untuk akses jalan mobil menujukerumah
    Menghukum para Tergugat secara tanggungan renteng untukmembayar uang ganti rugi moriel sebesar Rp100.000.000, (Serratus jutarupiah) secara tunai dengan tanda pembayaran.10. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebedar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap hariketerlambatan dalam melaksanakan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap Sampai dengan adanya penyerahanobyek sengketa.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 295/Pdt/2020/PT SMG11.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2012/PT.BTN
Tanggal 16 Januari 2013 — ENDANG HARUMANI, dkk. melawan BIMI TANIDA SABDASTRINAR .
5029
  • Dengandemikian pihak Tergugat 1,2,3 oleh karena akibat hal itu menderitakerugian baik materiel maupun moriel dimana Tergugat terancam asetnyadisita oleh karena Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri TangerangReg 191/PDT.G/2011/PN.TNG yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata ini.Berdasarkan uraian permohonan banding Tergugat 1,2,3 dahulu Tergugat,mohon kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Banten cq para Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili sendiri atas perkaraPerdata
Register : 11-05-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Sel.
Tanggal 14 Oktober 2010 — - INAQ SAM, DK MELAWAN - AMAQ NURSIM
7129
  • Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah sengketamilk Para Penggugat tanpa alas hak yang syah dan melawan hukum, sehingga ParaPenggugat menderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rincisebagai berikut: a.Kerugian Materiel: ...Putusan No. 48/Pdt.G/2010/PN. Sel 48.10.a.
    Kerugian Moriel: Bahwa perbuatan Tergugat yang mempermainkan Para Penggugat dengantidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugatdengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah); Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatan Para Penggugat ini, mohon YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong
    Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesar: === e Kerugian Materiel sebesar Rp. 195.000.000,00;e Kerugian Moriel sebesar Rp. 200.000.000,00; i.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Dum
Tanggal 10 Oktober 2012 —
3311
  • belaka dikarenakan tidak kunjung mengosongkan dan menyerahkannya kepadaPenggugat :Bahwa disi lain Tergugat dan Tergugat II selalu mengelak dan denganberbagai macam alasan juga tidak kunjung melaksanakan kewajibannyapengembalian uang yang telah diterimanya kepada Penggugat ;Bahwa atas perbuatan tersebut, fakta hukum membuktikan dan tidak dapatdisangkal lagi kebenarannya Tergugat dan Tergugat II terbukti secara sahberdasarkan hukum telah melakukan Perbuatan Wanprestasi yang menimbulkanKerugian baiak Moriel
    lima ratus rupiah) ;Maka total kerugian berdasarkan kewajiban yang belum dikembalikanTergugat dan Tergugat II kepada Pengugat : Rp. 233.500.000, + Rp.143.602.500, = Rp. 377.102.500, (Tiga ratus tujuh puluh tujuh juta seratusdua ribu lima ratus rupiah) ; Kerugian yang diderita oleh Pengugat atas biaya operasional yang telahdikeluarkan meliputi biaya transportasi, akomodasi, Akta Notaris dan biayaJasa Advokat untuk melakukan proses hukum yaitu. sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Kerugian Moriel
    2012/ PN.Dum 5 Kerugian yang diderita Penggugat atas belum dikembalikannya kewajibanpinjaman oleh Tergugat dan Tergugat II hingga gugat ini diajukan, yaitusebesar Rp. 377.102.500, (Tiga ratus tujuh puluh tujuh juta seratus dua ribulima ratus rupiah) ;e Kerugian yang diderita oleh Pengugat atas biaya operasional yang telahdikeluarkan meliputi biaya transportasi, akomondasi, Akta Notaris danbiaya Jasa Advokat untuk melakukan proses hukum yaitu sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Kerugian Moriel
Upload : 05-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.PSR.
212
  • membicarakan hal tersebut akan tetapiTergugat tiap kali dihubungi tidak pernah mau mengangkattelpon sehingga Penggugat sangat kesulitan untukkoordinasi dan menemuinya karena takut uangnya hilangsehingga Penggugat mau menerima uang titipan dari saudara SAKURsebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) padahalmenurut hukum uang tersebut tidak adaketerkaitannya dengan permasalahan yang ada; ~Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat sehinggaPenggugat mengalami kerugian yang sangat besar, balksecara moriel
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugatkarena tersita waktunya yang timbul karena perkara ini lebihtetapnya tiap hariRp.500.000, selama7 bulan 500.000x210=105.000.000, (seratus lima jutarupiah) dan kerugian moriel tercemarnya nama baik sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah); 6. Memerintahkan Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPUTILS AN 95 6 RRS 5 6 SINS 6 5 SIS 5 6 SnV.
Register : 06-04-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 1 Nopember 2016 — - H. LALU AKHMAD KARYAWAN MELAWAN - AMAQ USWATUN alias P DENAN,DKK
6524
  • tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa dengantanpa alas hak yang syah/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan hukum;Bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa milik Penggugat olehsejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, dengan tanpa alas hak yangsyah menurut hukum, sehingga Penggugat menderita kerugian materieldan moriel
    Kerugian Moriel:Bahwa perbuatan para Tergugat yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);7.
    Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat: Kerugian materiel sebesar Rp750.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah); Kerugian moriel sebesar Ro100.000.000, (seratus juta rupiah);g. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;h.
Register : 12-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Str
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat: Alfian. Isa .Spd Bin M. Isa Hakim, BA Tergugat: Iwan Edi Syahputra Bin Zaini Wahab Alias Zakir
7833
  • gayo sendiri tidak lagi menindaklanjuti pengaduanpenggugat.Bahwa oleh karena perbuatan tergugat tersebut yang melakukanpenyerobotan tanah milik penggugat dan tidak adanya tindaklanjutpenyelesaian laporan penggugat kepada Kepolisian Resort pintu rime gayo,maka cukup alasan kiranya penggugat mengajukan gugatan ini.Bahwa akibat perbuatan tergugat yang melakukan penyerobotan tanah milikpenggugat telah pula menimbulkan kerugian bagi diri penggugat baikkerugian moreil maupun materiel sebesar: Kerugian moriel
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3652 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — DABAT bin PONTAL VS BASRI T
10941 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas perbuatan perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensitersebut Penggugat Rekonvensi telah dirugikan baik secara meteriil maupuninmateriel (moriel) sehingga menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar kerugian tersebut dengan perhitungan sebagai berikut:Kerugian materiel:Kerugian atas kenyataan obyek tanah Penggugat Rekonvensi telah dikelolatelah mencapai 29 (dua puluh sembilan) tahun yang selalu diganggudilakukan pematokan dilakukan pengrusakan atas tanaman padi PenggugatHalaman 10
    Nomor 3652 K/Pdt/2016Rekovensi, harus mencari jasa pengacara sehingga telah mengakibatkankerugian Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah) dan harus dibayarTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi secara kontan dansekaligus dengan bukti pembayaran secara syah menurut hukum;Kerugian Immateriel (moriel):Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi melawan hukum yangmengakibatkan hilangnya kepercayaan dari relasi, terhambatnya prosespensertifikatan atas sebagian obyek tanah milik Penggugat Rekonvensitersebut
Register : 23-11-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 168/Pdt.G/2015/PN LBP
Tanggal 20 Oktober 2016 — 1. ALI ARIFIN,Umur 73 tahun, Jenis Kelamin Laki – laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Alamat Jalan KL. Yos Sudarso Lingkungan IV Kelurahan Martubung, Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT – I;- 2. ERNI WIJAYA, Umur 32 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Veteran No.24 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT – II ;- Yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada ALI HASMI, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor “ALI HASMI, S.H., & Rekan”, beralamat Kantor di Jalan Nyiur X No.2, P. Simalingkar, Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Nopember 2015, secara bersama-sama atau sendiri-sendiri untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;- Lawan: 1. IMRAN, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia Agama Islam, Alamat Dusun I, Desa Dalu Sena Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I;- 2. EDI PERANGIN - ANGIN, Pekerjaan Pensiunan Polri, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Harmonika No.100 Pasar I Keluraha Padang Bulan Selayang 2 Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, Sumatera Utara, beralamat di Jalan Alam Raya Malibu Blok B-3, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II;- Yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada URATTA GINTING, S.H., Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor “NUGRAHA & PARTNERS”, beralamat Kantor di Jalan Jamin Ginting Km.10,5 Gg.Bersama No.25 Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, Prov.Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan nomor Register 29/HKM.01.10/I/2016 dan 30/HKM.01.10/I/2016 tanggal 28 Januari 2016; 3. KEPALA DESA DALU SEPULUH-A, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, Alamat Jalan Utama Dusun II Desa Dalu Sepuluh-A Nomor : 55 Desa Dalu Sepuluh A Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – III;-
2224
  • dan Il dalam Rekonpensi, justru yangterjadi adalah sebaliknya Tergugatl dan Il dalam Rekonpensi mengajukangugatan dengan dasar fatwa yang tidak benar dikwalifisier perbuatanTergugat dan Il dalam Rekonpensi adalah sebagai perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad) ;e Bahwa Tergugat dan Il dalam Rekonpensi telah begitu saja mengajukangugatan tanoa dasar hukum yang jelas terhadap Penggugat Rekonpensiyang berakibat nyata telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonpensi baik kerugian moriel maupun
    (jumlahkerugian materiel Rp.45.000.000 + Rp. 10.000.000 = Rp.55.000.000);Halaman 21 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2015/PN.Lbp(terbilang :lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yang harusdibayar oleh TergugatI dan Ill Rekonpensi kepada PenggugatI Rekonpensiadalah : Rp. 1.600.000.000 + Rp.55.000.000 = Rp.1.655.000.000.
    Ganti kerugian Moriel sebesar Rp.1.600.000.000 atau suatu jumlah yang dirasapatut dan adil menurut Hakim (Ex aequo et bono);Halaman 23 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 168/Pat.G/2015/PN.Lbpb. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp.55.000.000. atau total seluruhnya kerugianMoriel dan Materiel (a+b) = Rp. Rp.1.655.000.000.5. Menyatakan dalam hukum :1. Akita PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013, tanggal07 Pebruari 2013 antara Ny. NURAHANI SIMANJUNTAK dengan Tn.
    (jumlahkerugian materiel Rp.45.000.000 + Rp. 10.000.000 = Rp.55.000.000.; (terbilang lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yang harusdibayar oleh TergugatI dan Il Rekonpensi kepada Penggugatll Rekonpensiadalah : Rp. 6.000.000.000 + Rp.55.000.000 = Rp.6.55.000.000.
    Ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 6.000.000.000 (enam miliar rupiah) atausuatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequo et bono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp. 55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah)atau total seluruhnya kerugian Moriel dan Materiel = Rp.6.000.000.000 +Rp.55.000.000. = Rp.6.055.000.000.(enam milyar lima puluh lima juta rupiah);5. Menyatakan dalam hukum :1. PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013, tanggal 07Pebruari 2013 antara Ny.
Register : 15-07-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SELONG Nomor 63/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 9 April 2015 — - HUSWATUL HASANAH, S.Pd MELAWAN - LALU MUHAMMAD SATRAJI
131109
  • menjadimodal menjalankan bisnis yang lain;Halaman 3 dari 20 Putusan No. 63/Pdt.G/2014/PN.SEL8.10.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat, adalah merupakan perbuatan/tindakan yang tanpa alas hakyang syah dan merupakan perbuatan yang melawan hukum;Bahwa Perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat sejak tanggal 30 November 2013 sampai dengan sekarang,dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel
    Kerugian MorielBahwa Perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat, adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugat ditengahtengah masyarakat/ditengahtengah Komunitas Guru dan duniabisnisman, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin keberhasilan Gugatan Penggugat ini, mohonkehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag
Putus : 30-11-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396K/PDT/2001
Tanggal 30 Nopember 2006 — Drs. Denden Sudarman, SH., Dipl., ED. vs. H. Yusuf Suparma, SH.; Yayasan Universitas Bandung cq. Ketua Sekolah Tinggi Hukum Bandung (STHB); Pimpinan Umum/Pimpinan Redaksi Harian Umum Gala; PT. Galamedia Bp
190130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara langsung maupun secara tidaklangsung melalui pemberitaan/pengumuman di surat kabar nasional dandaerah, akan tetapi Tergugat dan Tergugat II tidak mau melaksanakannyasampai seka rang ;Bahwa oleh karena itu pula tindakan dan perbuatan dengan tulisantulisan dan rangkaian kalimatkalimat yang disebar luaskan tersebut, Tergugat dan Tergugat Il telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukummencemarkan nama baik Penggugat baik selaku pribadi maupun selakuPengacara, sehingga menimbulkan kerugian moriel
    dan materiil bagiPenggugat, karenanya Penggugat berhak menuntut kerugian terhadap Tergugat dan Tergugat II sesuai dengan ketentuan hukum pasal 1365 KUH Perdata ;Bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat II tersebutdi atas, maka Penggugat menuntut ganti rugi baik moriel maupun materiilkepada Tergugat dan Tergugat II sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), jumlah mana harus dibayar secara tanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat dengan tunai dan sekaligus
Putus : 19-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 19 Nopember 2015 —
2737
  • Menghukum Tergugat membayar ganti rugi atas perbuatan Tergugatkepada Penggugat, berupa kerugian moriel yang disebabkan olehTergugat ditaksir tidak kurang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah);2. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap Tergugat lalai memenuhiisi putusan ini, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan;4.
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 31/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : dr. JOHNNY SALOMO SIMARMATA, Sp.B
Terbanding/Tergugat I : PT. SADEWA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI DELI SERDANG
Turut Terbanding/Penggugat II : DOGLAS SINAMBELA
Turut Terbanding/Penggugat III : JIMMY RICARDO HUTABARAT SH
Turut Terbanding/Penggugat IV : JUNI DEDI LIMBONG
5227
  • Tua,Kabupaten Deli Serdang, yang merugikan Penggugat Penggugat secaraMateril dan secara Moril, serta melanggar Surat Izin Mendirikan BangunanNo. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 adalah perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat II untuk Mencabut dan Membatalkan Surat IzinMendirikan Bangunan No. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 ;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II, telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatiged daad) ;Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel
    (tujuh milyardtiga ratus delapan puluh satu juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat II, sebesar Rp. 6.250.000.000. (enam milyarddua ratus lima puluh juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat III, sebesar Rp. 6.042.003.000.
    (enam milyardempat puluh dua juta, tiga ribu rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat IV, sebesar Rp. 6.384.678.000. (enam milyardtiga ratus delapan puluh empat juta, enam ratus tujuh puluh delapan riburupiah).Menghukum Tergugat , untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 26.057.681.000.
Register : 25-03-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Sel.
Tanggal 29 Februari 2016 — - ESTHER PANIE ,DKK MELAWAN - H.MURSIDIN, DKK
8171
  • Bahwa Perbuatan para Tergugat yang mengalihkan/menguasai, 3 (tiga)bangunan permanen, 1 (Satu) buah berugak, 1300 pohon buah naga dan500 pohon raju mas dan mempertahankan tanah obyek sengketa milik paraPenggugat sejak tahun 2007, sampai dengan sekarang, dengan tanpa alashak yang syah menurut hukum, sehingga para Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat penggugat rinci sebagai berikut:a.
    Kerugian MorielBahwa Perbuatan para Tergugat yang mempermainkan para Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada paraPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.SEL9.
    Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);j. Menghukum para Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;k.
Putus : 19-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor No. 81 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 19 Nopember 2014 — MULIADA LINDY, LAWAN 1. Ny. SABRINA Bachelor Of Science, dkk
12125
  • dilakukan pengukuran ulang terhadaptanah haknya Penggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah suatuPerbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365 KUHPerdata,dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat Itersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupun Moriel
    , yangmana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmenguasai, memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkankerugian Moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.
    sah dan tidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat III untuk membatalkan dan menarikkembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012 yang telah dikeluarkan olehTergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak permohonanpenerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat I secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3450 K/Pdt./2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT. KELIAN BAHARI SHIPPING vs ERIC SALIM LIEM, pekerjaan Direktur Utama PT. ERISHAN SATYA PRATAMA, dkk.
11672 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan IV secara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugianmateriil dan immaterial/moriel kepada Penggugat dengan perincian sebagaiberikut:3.1. Kerugian Materiil berupa:3.1.1. Biaya perbaikan Tongkang/Barge (BG) PESUT 2402 sebesarRp102.603.545,00 (seratus dua juta enam ratus tiga ribu limaratus empat puluh lima rupiah);3.1.2. Biaya penarikan Tongkang/Barge (BG) PESUT 2402 dari lokasikejadian ke PT.
    Kerugian Immateriel/moriel sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menghukum Para Tergugat secara bersamasama maupun sendirisendiriuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) Setiap harinya apabilalalaimelaksanakan putusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) harisejak putusan ini diucapkan dan/atau diberitahukan kepada Para Tergugatyang ditagih dari hari ke hari sampai dipenuhi putusan dalam perkara iniseluruhnya oleh Para Tergugat
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 368/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 22 Desember 2016 — SYAMSUDIN TIWANG sebagai Penggugat Melawan M. ALFAN HARIYANTO sebagai Tergugat
459
  • Kerugian Moriel : Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 368/Pat.G/2016/PN BksSehingga total keseluruhan kerugian Penggugat Dalam Rekonpensi adalahsebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) ;7 Bahwa gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang autentik, sehinggasangat berdasar hukum untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi siasia diletakan Sita Jaminan atas barang tidak bergerak milik Tergugat dalamKonpensi yang akan Penggugat Dalam Rekonpensi
    DALAM REKONPENSI.1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayar gantirugi kepada penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1..200.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah), yang terdiri dari :Kerugian Materiel sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).Kerugian Moriel sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ;Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 368/Pat.G/2016/PN Bks3.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3242 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — ACHMAD SURIANSYAH Alias SURYANSYAH Alias SURANSAH vs Drs. MUSYAKKIR ABBAS
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ganti kerugian Moriel sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurutHakim (ex aequo et bono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);4. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayaruang paksa (dwangsoom) sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)perhari setiap kali Tergugat dalam Rekonpensi lalai menjalankan isiputusan;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 3242 K/Pdt/20185.
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 28 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DRA. HJ. AIDA MUSPIAH Diwakili Oleh : VICI NIRMANA BHISWAYA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : PT. AIA FINANCIAL
Terbanding/Tergugat II : PT. AIA CabangMataram
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan Pripinsi NTB
211322
  • sebagaimana ditetapkandalam undangundang OJK;Bahwa atas dasar alasan di atas jelaslan bahwa Tergugat1 telahmelakukan ingkar janji (wanprestasi) dengan tidak bersedia membayarklaim asuransi yang diajukan oleh Penggugat sehingga Penggugatmenderita kerugian sebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus juta rupiah);Bahwa demikian pula Tindakan Tergugat3 yang melakukan pembiaranterhadap Tindakan Tergugat1 dan Tergugat 2 adalah tindakan kelalalainyang melanggar UU OJK sehingga dapat merugikan Penggugat berupakerugian moriel
    atas Polis AsuransiNo. 35324168;Menyatakan Tergugat1 telan melakukan wanprestasi dengan tidakbersedia membayar klaim asuransi yang diajukan oleh Penggugat sebesarRp. 600.000.000 (enamratus juta rupiah);Menghukum kepada Tergugat1 membayar klaim asuransi kepadaPenggugat sebesar Rp. 600.000.000 (enamratus juta rupiah);Menyatakan hukum bahwa Tergugat3 Jlalai dalam melakukanmediasi/penyelesaian dan keluhan konsumen dan menimbulkan kerugiankepada Penggugat;Menghukum kepada Tergugat3 membayar kerugian moriel