Bahwa akibat dari perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang dilakukan olehTergugat menyebabkan Penggugat menderita kerugian baik Materiilmaupun Moriil maka wajar menurut hukum Penggugat menuntut Tergugatmengganti kerugian atas pembagunan rumah yang seharusnya sudahselesai, hingga jumlah ganti kerugian baik kerugian Materil maupun Moriilyang seluruhnya sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil:9.1.

Kerugian Moriil :Secara moriil, Penggugat sangat dirugikan,Dimana akibat perbuatan Ingkar Janji Tergugattersebut telah memakan waktu, pikiran dantenaga serta ketidak nyamanan Penggugatkarena terganggu dengan permasalahan ini yangHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT SMR.10.11.12.13.tidak dapat dinilai dengan uang secara pasti akantetapi ditaksir tidak kurang dari............... ae Rp. 50.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp. 650.000.000,Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji Tergugat diatas

mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat.Menyatakan sah menurut hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi.Menghukum Tergugatmengembalikan semua Uang Pembayaran yang telahdibayarkan Penggugat, tanpa adanya potongan apapun.Menghukum Tergugat selain untuk mengembalikan semua uangpembayaran yang telah dibayarkan, juga untuk membayar ganti kerugianMateriil maupun Moriil

Biaya biaya yang di keluarkan olehPenggugat selama ini akibat PerbuatanIngkar Janji dari Tergugat yang tidak kurangDAML... eee ccc eee cee eee cee eee ee ee ee ee nea neg Tne Rp. 40.000.000,5.3 Kerugian Moriil :Secara moriil, Penggugat sangat dirugikan,dimana akibat perbuatan Ingkar Janji Tergugattersebut telah memakan waktu, pikiran dantenaga serta ketidak nyamanan Penggugatkarena terganggu dengan permasalahan ini yangtidakdapat dinilai dengan uang secara pasti akantetapi ditafsir tidak kurang dafri

Nomor 1731 K/PDT/201410.11.12.13.Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah milikPenggugat telah berakibat kerugian bagi Penggugat yaitu kerugian secaralahir maupun batin dimana kerugian Penggugat tersebut adalah : Kerugian Materiil : Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut makaPenggugat sudah dirugikan secara materiil maupun moriil dimanaPenggugat tidak mendapat kesempatan mendapat hak dan tidakmenikmati hak Penggugat, sehingga Penggugat mohon agar Tergugatmembayar kerugian sejak

dikawatirkan dari Tergugat yang telah menguasai tanah objekperkara akan menghilangkan hak tuntut Penggugat, maka kiranya terhadaptanah objek perkara tersebut, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Balikpapan berkenan untuk melakukan penyitaanterlebih dahulu sebagai jaminan (conservatoir beslag) atas objek perkaradan atas barangbarang milik Tergugat sambil menunggu keputusanPengadilan Negeri mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk setiap kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

yang terhitung sejumlah sebagai berikut :e Kerugian materiil atas perbuatan Tergugat sebesar Rp100.000.000,00 x32 tahun = Rp3.200.000.000,00 (tiga miliar dua ratus juta rupuah)Ditambah kerugian immateriil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);e Jumlah kerugiaan materiil omaupun moriil adalah sebesarRp3.300.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus juga rupiah) yang harus dibayarsecara kontan seketika;Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan buktibukti yang menuruthukum memungkinkan bahwa

Waeheru; Utara dengan tanah keluarga Alipin; Selatan dengan Jalan Raja Leo Wattimena;Bahwa penyerobotan yang dilakukan Tergugat kemudian menjualnyakepada Para Tergugat Il sampai dengan Tergugat V, lalu membangunusaha disana, sehingga sangat merugikan Penggugat karena Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, secara faktuiltelah memanfaatkan dan mengambil keuntungan dari penguasaan secaramelawan hak tanah sengketa milik Penggugat kerugian yang dialamiPenggugat baik kerugian moriil

kerugiansecara perdata yang secara hukum harus dibebankan kepada ParaTergugat sebagai pelaku perbuatan melawan hukum, antara lain sbb: Biaya transportasi pulangpergi dari tempat tinggal Penggugat di DesaNania ke POLDA Maluku dan dari ke Kantor Pertanahan Kota Ambonsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) selama beberapa tahun; Biaya pengurusan perkara di Pengadilan Negeri Ambon dan biayatransportasi selama persidangan dan honor Advokat sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Kerugian moriil

Ganti kerugian moriil kepada Penggugat sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);6. Memerintahkan Para Tergugat untuk membongkar rumah miliknya dansegala miliknya yang lain yang ada di atas tanah sengketa denganbiaya Para Tergugat sendiri dan menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan aman;7. Menghukum Para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yangtimbul:8.

meter ;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh masingmasing Tergugat maupunTurut Tergugat dan Tergugatll sebagaimana diuraikan pada butir 5 sampaidengan 15 gugatan Penggugat ini jelaslah merupakan perbuatan melawanhukum (on rechtmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya yangharus dipertanggungjawabkan kepada masingmasing Tergugat maupun ParaTergugat ;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat dan para Turut Tergugat yangmelawan hukum itu telah menimbulkan kerugian baik secara materiil maupunsecara moriil

Biaya transportasi dan akomodasi yang dikeluarkan oleh para Penggugatsejak adanya permasalahan tanah ini bolak balik ke Kantor Lurah, KantorPolres Bulungan, Kantor Bupati Bulungan hingga permasalahan diajukan kePengadilan Negeri Tanjung Selor jumlahnya tidak kurang dariRp 60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) ; Kerugian Moriil, berupa sejak adanya tindakan para Tergugat yangmenguasai tanah sengketa tanpa ijin dari para Penggugat telah membuathilangnya kepercayaan masyarakat terhadap para Penggugat

dan keluargasehingga hal itu tentu merupakan penderitaan lahir bathin bagi paraPenggugat yang sebesarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akantetapi apabila harus dinilai dengan uang maka nilainya tidak kurangRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) ;Bahwa baik kerugian Materiil tersebut pada angka 18.1.a sampai denganf maupun kerugian Moriil tersebut pada angka 18.2 dari gugatan ini harusdibayarkan oleh Para Tergugat baik sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng secara tunai sekaligus

Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV, TergugatVbaik sendirisendiri maupun secara tanggung renteng membayar gantikerugian Materiil sebesar Ro 480.750.000,00 (empat ratus delapan puluhjuta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah) maupun Moriil sebesar Rp. kepadaPara Penggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak Putusan dalamperkara a quo diucapkan dengan perincian sebagai berikut : Kerugian Materiil, berupa :a.

(T7) yang dapat dirataratakan sewa setiap tahunnya sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari sejak Tahun 2005sampal 2015, oleh karena demikian Para Penggugat merasa dirugikan baiksecara materiil maupun moriil yang jika dirinci sebagai berikut:Jenis Kerugian;11.1.

Kerugian Moriil kurang etis Para Penggugat tentukan tetapi karenaundangundang mengharuskan demikian, maka tidak berlebihan jikaPara Penggugat menentukan sebesar 10.000.000.000,00 (sepuluhmilayar) yang pada akhirnya Para Penggugat serahkan pada PutusanMajelis Hakim;12. Bahwa dengan adanya sebagian objek sengketa yang secara nyata saat initelah disewakan oleh Tergugat 2 kepada Tergugat 7 sehingga menimbulkankerugian yang besar pada diri Para Penggugat, maka demi menghindariHalaman 8 dari 17 hal.

Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut menimbulkankerugian materiil maupun moriil bagi Penggugat;m. Menyatakan secara hukum sita jaminan atas tanah objek sengketa adalahsah dan berharga;n. Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketakepada Para Penggugat tanpa syarat apapun bilamana perlu denganbantuan aparat Keamanan;o.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugimateriil sebesar Rp5.350.000.000,00 (lima miliar tiga ratus lima puluh jutarupiah) dan ganti rugi moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah) terhitung sejak Tahun 1958 sampai dengan perkara ini berkekuatanhukum tetap;p. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang dwangsom setiap hariketerlambatan melaksanakan isi putusan terhitung sejak anmaning terlampaui:q.

Rekonvensi berupa:KERUGIAN MATERIIL : Banyaknya dana yang dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi untukmembayar jasa Advokad/Pengacara untuk pendampingan atas gugatanperdata yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan biaya transportasi jugaakomodasi yang diperhitungkan sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) dan rnengingat pengeluaran nyata lainnya yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi selama ini tidak sedikit jumlahnya;KERUGIAN MORIIL

Selatan secara umum dan di KabupatenHulu Sungai Tengah secara khusus yang dicemarkan nama baik karenaadanya gugatan baik secara perdata dan administrasi negara, maka haltersebut menimbulkan kerugian rnoriil yang sangat mendalam atas diriPenggugat Rekonvensi yang apabila dinilai adalah pantas sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus milyard rupiah) untuk dibebankan gantiruginya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa total kerugian yang derita oleh Penggugat Rekonvensi baik darikerugian Materiil dan Kerugian Moriil

KERUGIAN MORIIL/IMMATERIIL:Adanya kedudukan, harkat dan martabat serta nama baik PenggugatRekonvensi sebagai Lembaga Resmi Pemerintah yang bergerakdibidang perbankan di Kalimantan Selatan secara umum dan diKabupaten Hulu Sungai Tengah secara khusus yang dicemarkannama baik karena adanya gugatan baik secara perdata danadministrasi negara, maka hal terbut menimbulkan kerugian moriilyang sangat mendalam atas diri Penggugat Rekonvensi yang apabiladinilai adalah pantas sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus

milyarrupiah) untuk dibebankan ganti ruginya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa total kerugian yang derita oleh Penggugat Rekonvensi baik darikerugian Materiil dan Kerugian Moriil adalah tidak kurang dariRp100.650.000.000 (seratus milyar enam ratus lima puluh juta rupiah)yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dengan seketika nantinya;4.

tenang serta tambah terancam hakhak Penggugat tanpakepastian, sehingga diajukan langkahlangkah hukum diatas kepadapenegak hukum;19.Bahwa berdasarkan uraian pada posita tersebut diatas, Tergugat tidaksaja telan melakukan perbuatan ingkat janji atau wanprestasi terhadapPenggugat;Tetapi juga secara yuridis telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) terhadap Penggugat, sehingga cukup alasan hukumbagi Penggugat untuk menuntut ganti kerugian kepada Tergugat baik secaramateriil maupun moriil

Bahwa oleh karena itu, Tergugat telah nyatanyata melakukan perbuatanhukum, selain menuntut agar Para Tergugat memenuhi seluruhkewajibannya terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalam SuratPerjanjian tanggal 19 Desember 2012, Penggugat juga menuntut agar ParaTergugat membayar ganti kerugian materiil dan moriil (immateriil) kepadaPenggugat sebagai berikut :1) Kerugian Materiil :a. Keterlambatan penyelesaian pembangunan 5 unitrumah/mess dari tanggal 30102013 sd.

=Rp.12.500.000,mengurus perkara ini.Rp. 206.500.000,2) Kerugian Moriil : Kerugian moriil/Immateriil yang dialami oleh Penggugatresah, beban pikiran, stress, dll minimal sebesar...Rp.50.000.000,Total kerugian materiil dan moriil/immateriil yang dialami..

Rp.256,500,000,oleh Penggugat akibat perbuatanTergugat;(dua ratus lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);21.Bahwa Penggugat menuntut Para Tergugat untuk secara tanggungrenteng membayar kerugian materiiil dan kerugian moriil (immateriil) tersebutsecara seketika dan sekaligus, terhitung sejak putusan pengadilan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);22.Bahwa untuk menjamin agar hakhak Penggugat dapat dilindungi dandijamin pelaksanaannya, Penggugat mohon agar diletakkan

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat karena perbuatan melawanhukum tersebut, baik kerugian materiil sebesar Rp. 206.500.000, (duaratus enam juta lima ratus ribu rupiah) dan kerugian moriil/immateriilsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehingga jumlahselurunnya sebesar Rp. 256.500.000, (dua ratus lima puluh enam jutalima ratus ribu rupiah) seketika dan sekaligus selambatlambatnya dalamwaktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak

sedang diperiksa di Polres PelabuhanBelawan.e Bahwa terhadap perbuatan Tergugat III yang telah menerbitkan Surat PerjanjianGanti Rugi Tanah No.592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002 tanggal 19 Desember 2002 danperbuatan Tergugat I yang telah menggunakan surat yang diduga palsu tersebut,Penggugat telah mengajukan pengaduan kepada Polisi Resort Pelabuhan Belawan,dan saat ini sedang dalam penyidikan.e Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I dan II tersebut, Penggugat telah dirugikanbaik secara materiil maupun moriil

Kerugian Moriil :Bahwa kerugian moril ini sesungguhnya tidak dapat diukur dengan uang, sebabPenggugat telah dipermalukan dihadapan masyarakat sekitar, seakanakan telahmelakukan penyerobotan tanah milik Tergugat I, padahal sesungguhnya justerusebaliknya, yaitu Tergugat I dengan menggunakan surat Ganti Rugi Tanah yangillegal, yang diterbitkan oleh Tergugat II dan III , telah mencoba menguasai danmemiliki tanah milik Penggugat secara melawan hukum.

Namun untukmemudahkan Majelis hakim dalam mementukan kerugian moriil yang dideritaPenggugat, maka sangatlah pantas jika Tergugat I, Tergugat II dan II dihukumuntuk membayar kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,(Limaratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat.Bahwa oleh sebab Tergugat I, Tergugat II dan HI merupakan pihak yangdikalahkan, maka selayaknya juga dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat bermohon kiranya

Konvensi harus mengeluarkan biaya sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah );Kerugian Moriil:Dengan adanya laporan / pengaduan da Gugatan dari Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi sudah barang tentu Penggugat Rekonvensi / Tergugat IKonvensi mengalami rasa malu , kecewa dan sakit hati yang kesemuanya itutidak dapat dinilai dengan uang , akan tetapi untuk mempermudahperhitungannya dapat di taksir sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)8 Bahwa keseluruhan kerugian materiil dan kerugian moriil

tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSIe Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensiuntuk seluruhnya;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Ganti Rugi Tanahtertanggal 12 Nopember 2002, yang diketahui oleh Tergugat IT Konvensi denganNomor 592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002;e Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar ganturugi materiil dan ganti rugi moriil

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang terindikasalsebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangan negara ;7. Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/Wanprestasi Tergugat sebagaimanatersebut diatas telah merugikan Penggugat senilai Rp. 3.236.419.000,(Tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta empat ratus sembilan belas riburupiah);8.

Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga menderita kerugian moriil karena dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholah Penggugat tidak punya hak atasPaket Kegiatan Peningkatan Jalan Kusuma Bangsa dari Tergugat tersebut,kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknyatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) ;11.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materiil ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Kusuma Bangsa sejumlahRp.3.236.419.000, (tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta empat ratussembilan belas ribu rupiah) ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karena Penggugatdilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholahPenggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan KusumaBangsa pada tahun 2018 tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilai denganuang namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satumilyar rupiah);7.

Berdasarkanketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapat digugat dengan tuduhanWanprestasi karena TERGUGAT belum pernah dinyatakan lalai sesuaiketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka (9) jo. (10) jo. (11)adalah tidak benar karena Tergugat tidak mempunyai hutang kepadaSiapaun termasuk kepada Penggugat maka tuntutan ganti kerugian baikmateriil maupun moriil tersebut tidak ada dasarnya sehingga dalil gugatanPenggugat tersebut tidak beralasan menurut hukum ;10.

Secara moriil/immateriildirugikan citra, harkat, martabatnya Penggugat selaku orangTUG... ce cec cece ecceeseeceeceeeecceeseeseecaeeesaeeeeeeesaeseesaeeas Rp. 200.000.000,Nilai kKerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 240.000.000,Atau (Dua ratus empat puluh juta rupiah).7.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunasdan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiselambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan dalam perkaraini dijatunkan oleh pengadilan ;8.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baikmateriil maupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, demikepastian hukum dan terhindarnya Penggugat Rekonvensi dari kerugianyang lebih banyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadap putusanpengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakan dilaksanakan secara sertamerta atau dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad),meskipun ada upaya hukum lainnya berupa banding, kasasi, atau verzet ;10.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil selurunnya sebesar Rp 240.000.000,(Dua ratuS empat puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus kepadaHalaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Padt.G/2019/PN SmnPenggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejakputusan pengadilan dijatuhkan ;8.

keuntungan bunga bank yang akan diterima Penggugatbilamana investasi sebesar Rp12.750.000.000,00 tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 % per tahun atauper bulan 0.5 % X 37 Bulan (Juni 2014 Juli 2017) = Rp2.358.750.000 (dua miliar tiga ratus lima puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjual izintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasiPenggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikirandan moriil

keuntungan bunga bank yang akan diterimaPenggugat bilamana investasi sebesar Rp 12.750.000.000,00tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 %per tahun atau per bulan 0.5 % X 37 bulan (Juni 2014 Juli2017) = Rp 2.358.750.000,00 (dua miliar tiga ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjualizin tayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris,reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga danbeban pikiran dan moriil

Januari 2005 seluas 600 M2 (enam ratus meter persegi) sebagaimana tertuang dalam Kwitansi Tanggal 26 Februari 2019 adalah sah;

Bahwa penyerobotan yang dilakukan Tergugat kemudian menjualnyakepada para Tergugat Il sampai dengan Tergugat V, lalu membangun usahadisana, sehingga sangat merugikan Penggugat karena Tergugat danTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, secara faktuil telahmemanfaatkan dan mengambil keuntungan dari penguasaan secaramelawan hak tanah sengketa milik Penggugat kerugikan yang dialamiPenggugat baik kerugian moriil maupun kerugian materiel se lama ini, selamapengurusan tanah sengketa di POLDA

(duapuluh lima juta rupiah) ;" Kerugian moriil yang diderita Penggugat, beberapa tahun selamapengurusan kasus ini baik di POLDA Maluku maupun di KantorPertanahan Kota Ambon sebesar Rp.25.000.000,= (duapuluh lima jutarupiah). mengingat penderitaan bathin yang diderita Penggugat yang notabene sebagai perempuan yang uzur dan/atau berusia lanjut menuntutdan mencari keadilan sehingga harus pulang pergi menunggu Terguga l,baik selama pengurusan di POLDA Maluku maupun di Kantor PertanahanKota Ambon yang

Ganti kerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah ) ;. Memerintahkan para Tergugat untuk membongkar rumah miliknya dansegala miliknya yang lain yang ada diatas tanah sengketa dengan biayapara Tergugat sendiri dan menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan aman;. Menghukum para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul..

Sedangkan kerugian Moriil yangdiderita oleh PARA PENGGUGAT d.R dengan adanya gugatan aquo adalah :mengakibatkan hilangnya ketentraman di keluarga PARA PENGGUGATd.R, yang mana jika kerugian tersebut diuangkan, maka dapat ditaksir kuranglebih sebesar RP. 1.500.000,000, (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah);7. Bahwa selain itu pula sehubungan TERGUGAT d.R pada tanggal 02 April 2011telah meminjam uang sebesar US $.3.500 (Tiga Ribu Lima Ratus DolarAmerika) dari PARA PENGGUGAT d.R.

GANTI RUGI SECARA MORIIL adalah sebesar Rp. 1.500.000.000, ( SatuMiliar Lima Ratus Juta Rupiah);Halaman 13 dari halaman 20 Putusan Nomor 166 / PDT / 2018 / PT. BDGYang keduanya baik Kerugian Secara Materiil maupun secara Moriil harusdibayar oleh TERGUGAT d.R secara sekaligus dan seketika;11.Bahwa Untuk menjamin Tuntutan ReKonvensi ini siasia (Ilusoir), maka adalahwajar apabila antara lain :a.

Sehingga mengakibatkan kerugianbagi PARA PENGGUGAT d.R baik secara Materiil maupun secara Moriil;. Menghukum TERGUGAT d.R untuk membayar ganti rugi secara materiilkepada PARA PENGGUGAT d.R Sebesar Rp. 745.556.467, ( Tujuh RatusEmpat Puluh Lima Juta Lima Ratus Lima Puluh Enam Ribu Empat RatusEnam Puluh Tujuh Rupiah) sebagai akibat TERGUGAT d.Rlalaimengembalikan sertifikat kepada PARA PENGGUGAT d.R ;.

2016161718pegang, Barat: dengan Jalan, Timur: tanah kosong, berikut di atasnyaterdapat bangunan Ruko dengan konstruksi beton berlantai tiga denganukuran kurang lebin Panjang 20 meter, Lebar 15 meter;selanjutnya sita jaminan tersebut akan bertambah serta diajukan secaraterperinci dan tersendiri melalui permohonan sita selanjutnya;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi, makasudah selayaknya dihukum untuk membayar segala kerugian yang di deritaoleh Penggugat baik secara Materiil dan Moriil

daritahun 2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 Kg kepadaPenggugat dengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa terlur ikan terbang sejumlah19.808,8 Kg yang belum di setor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materiil sebesar Rp2.28.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkan sebagaiHalaman 5 dari 22 Hal.

terbang tahun2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 kg kepada Penggugatdengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa telur ikan terbang sejumlah19.808,8 kg yang belum disetor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanpretasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materil sebesar Rp2.278.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan telur yangbelum disetor sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunai kepadaPenggugat serta kerugian moriil Keuntungan yang diharapkan sebagai modalusaha sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan

Penggugat baik moril maupun materiil, Karena dengan tindakanTergugat tersebut Para Penggugat tidak dapat menikmati dan mengambilpemanfaatan dari tanah milik Para Penggugat tersebut;Bahwa demikian juga perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan Sertifikat HakMilik untuk atas nama Tergugat tanpa meneliti kebenaran dasardasar kepemilikanyang dipunyai Tergugat, jelas sebagai perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Penguasa (onrecht matige overheids daad) yang juga sangat merugikan ParaPengugat baik moriil

dan Trut Tergugat tersebut diatas Para Penggugatsangat dirugikan sejumlah nilai dari tanah tersebut yang apabila Para Penggugathendak menjualnya pasti laku masingmasing seharga tidak kurang Rp.150.000.000 dan Rp. 100.000.000, sehingga kerugian Para Penggugat seluruhnyatidak kurang dari Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kerugianmana selayaknya diganti rugi oleh Tergugat kepada Para Penggugat;Bahwa disamping kerugian materiil tersebut diatas Para Penggugat juga menderitakerugian moriil

akibat pelecehan oleh rgugat atas hakhak keperdataan ParaPenggugat tersebut yang jumlahnya tidak dapat dinilai dengan uang namun jikadihubungkan dengan Status/kedudukan Penggugat selaku Kepala Dusun danKepala Desa, maka paling tidak kerugian moriil tersebut adalah senilai 1 (satu)Milyar rupiah, kerugian mana juga harus dibebankan dan dibayar oleh tergugatkepada Para Penggugat;Bahwa untuk menghindari agar Tergugat tidak mengulurulur waktu dalampelaksanaan Putusan perkara ini nantinya, maka Para Penggugat

Abd.Rahim bin Beddolo adalah Sah dan berharga;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (onrecht matige daad), serta perbuatan Turut Tergugatsebagai perbuatan melawan hukum oleh Penguasa (onrecht matige overheidsdaad) yang sangat merugikan Para Pengguat baik moriil maupun materiil;Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Sertifikat ataupun suratsurat lainnyayang berkaitan dengan tanah sengketa yang dijadikan dasar penguasaan dankepemilikan oleh Tergugat

sengketa tersebut adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat, jika perlu dengan bantuanalat negara (Kepolisian); atau :Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat senilaitanah sengketa tersebut yaitu sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) yang dapat ditagih dan dibayarkan seketika;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil

s/d Penggugat VII serta dikelola oleh Penggugat s/d Penggugat VII terhitung sejak tahun 2007 s/d saat ini yang jika diperincisebagai berikut Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) x 110 bulan = Rp.550.000.000,(lima ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwakerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karena perasaansedih yang dialami olen Penggugat!

s/d Penggugat VII dikarenakan tidak dapatmendiami dan menikmati harta peninggalan orang tua (ibu kandung) Penggugat s/d Penggugat VII selama 110 bulan lamanya, yang dinilai mencapaiRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) ;Bahwa dari uraian Kerugian Materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat s/d Penggugat V Rp.1.550.000.000, (satu milyar limaratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat s/d Tergugat IX secata jelas

Laminah (ibu kandungPenggugat s/d VII) , Oleh karena itu gugatan harus ditolak untukseluruhnya ;Bahwa tidak beralasan hukum kiranya Penggugat s/d VIl memintapembayaran ganti rugi moriil dan materil sebesar Rp. 1.550.000.000.

Laminah beserta Tergugat d.R s/dTergugat VII d.R yang telah menguasai dan mengusahai serta memanenhasil buah kelapa sawit dari tanah kepunyaan Penggugat VII d.R(Nyonya JUMIAH) yang menjadi Pemilik tanah sekarang ini, makaPenggugat VII d.R telah dirugikan baik secara Moriil maupun Materiil ,demikian juga akibat perbuatan melawan hukum Tergugat VIIIHalaman 19 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN STBd.R(Kepala Desa) yang telah membubuhkan tanda tangan pada SuratPernyataan Fisik Bidang

kali panen,maka hasilnya sebulan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) X24 bulan = Rp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah),sehingga total kerugian sebesar Rp. 201.800.000,(dua ratus satu jutadelapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Kerugian Penggugat VIII (Notaris/PPAT) karena telah dituduhtelah mengambil hasil panen kelapa sawit oleh Tergugat d.R s/dTergugat VII d.R dan juga telah hilangnya nama baik Tergugat VIII d.Rsebagai Pejabat public dalam masyarakat , maka kerugian Moriil

danhubungan sesusuan dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa ia menerangkan sepakat dengan Pemohon untuk menikahkanANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON secepatnyauntuk kebaikan dan kebahagiaan anaknya; Bahwa ia menerangkan tahu antara ANAK PEMOHON dan CALON ISTRIANAK PEMOHON telah lama berpacaran dan sudah sulit dipisahkan; Bahwa ia tahu CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 6 bulan akibathubungan badan dengan ANAK PEMOHON; Bahwa ia menyatakan sanggup membimbing dan memberikan bantuanbaik moriil

anak Pemohon; Bahwa ia mengaku berstatus janda cerai, saat ini tidak ada pinangan daripria lain; Bahwa ia mengaku siap mental untuk menikah dengan ANAK PEMOHONyang sekarang belum cukup umur;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tuacalon isteri anak Pemohon (AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON),memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia menyatakan setuju jika anaknya menikah dengan anak Pemohon; Bahwa anaknya berstatus janda cerai, ia sanggup membimbing,mengarahkan serta membantu moriil

Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat Rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik Penggugat Rekonvensipadahal Penggugat Rekonvensi mempunyai hak atas tanah danbangunan tersebut maka secara hukum Tergugat Rekonvensi telahmerugikan hak Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupunmateriil dan telah mencemarkan nama baik dan mempermalukanPenggugat Rekonvensi;6.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp6000.000, enam jutarupiah) perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara seketika dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk membuka pagar seng yang berada di atas tanah PenggugatRekonvensi;Il.

Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat Rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik Penggugat Rekonvensisehingga menghalangi Penggugat Rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum Tergugat Rekonvensi telah merugikanhak Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupun materiil dantelah mencemarkan nama baik dan mempermalukan PenggugatRekonvensi.6.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) yang harus dibayar secara seketika dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor2984 K/Pdt/20125.

Bahwa para Penggugat telah mengalami kerugian moriil akibatperbuatan Tergugat I, Tergugat V, dan Tergugat VI yang tidak dengansegera mengembalikan tanah sengketa kepada para Penggugat sesaatsetelah berakhir masa sewa, kerugian moriil tersebut berupa kehilanganhak untuk menikmati dan juga perasaan malu terhadap masyarakatsetempat karena tidak memiliki kuasa untuk mengusai tanah sengketaakibat perbuatan Tergugat I, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut, yangjika kerugian moriil tersebut dikonfer dalam

bentuk materiil makakerugian moriil yang dialami oleh para Penggugat adalah senilaiRp.5.000.000.000,(iima milyar rupiah);12).

Bahwa untuk menjamin agar tanah sengketa tidak dialihkan selamaperkara ini diperiksa di Pengadilan, demikian pula untuk manjamindapat terbayarnya tuntutan ganti kerugian meriil dan moriil yang dialamipara penggugat, maka adalah patut dan berdasar menurut hukum apabilaterhadap tanah sengketa dan terhadap harta kekayaan milik Tergugat Idan Tergugat VI baik bergerak maupun tidak bergerak diletakkan Sitajaminan diatasnya dan selanjutnya menyatakan Sita Jaminan tersebutadalah sah dan berharga;16).

oleh Tergugat I berdasarkanperjanjian sewa tertanggal 26 September 1946 dan Surat KeteranganKepala Kampong Djongaja tertanggal 15 Djanuari 1956 adalah sahdan mengikat dan karenanya telah berakhir masa sewanya padatanggal 26 September 1976;Menyatakan perbuatan TergugatI, TergugatV dan TergugatVI yangtidak mengembalikan Tanah Sengketa kepada para Penggugatterhitung sejak tanggal 27 September 1976 sampaoi sekarang adalahperbuatan melawan hak dan melawan hokum yang menimbulkankerugian materiil dan moriil

Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar ganti kerugian materiil kepada para Penggugat sebesarRp.1.800.000.000,(satu milyar delapan ratus juta rupiah) secara tunaiseketika dan sekaligus;10.Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar ganti kerugian moriil kepada para Penggugat sebesarRp.5.000.000.000,dima milyar rupiah) secara tunai, seketika dansekaligus;11.Menghukum TergugatI, TergugatV dan TergugatVI untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000,(lima