Nanang Hananto Mulyo; Rr. Tatiek Sudarti Dewayani

DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II. BURHANUDIN Bin RAHARJO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa I. DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II. BURHANUDIN Bin RAHARJO, dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II.

DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa II. BURHANUDIN Bin RAHARJO, berupa pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;7.

Dicky Lukmanul Haki Bin Amat Mulyo

DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa 2. BURHANUDIN Bin RAHARUJO bersalah melakukan tindak pidanasengaja tanpa hak main judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umumsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPdalam surat dakwaan Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa 1. DICKY LUKMANULHAKI Bin AMAT MULYO dan terdakwa 2.

Gogon. melarikan diri (keduanya belum tertangkap.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO bersamaterdakwa BURHANUDIN Bin RAHARJO dan sdr.

Dicky Lukmanul Haki bin Amat Mulyo dan terdakwa 2.

Menyatakan terdakwa DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa Il. BURHANUDIN Bin RAHARJO, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa . DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa Il. BURHANUDIN Bin RAHARJO, dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa DICKY LUKMANUL HAKI Bin AMAT MULYO danterdakwa Il.

Menyatakan terdakwa MULYO WIDODO als. TOMPEL bin MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN DIMUKA UMUM TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

MULYO WIDODO als. TOMPEL bin MULYONO

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2016/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamPengadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MULYO WIDODO als. TOMPEL bin MULYONO.Tempat lahir : Batang.Umur/Tanggal lahir : 34/11 Februari 1982.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk. Gedong Rt.08/09 Desa Timbang, Kec. Banyuputih,Kab.

AAN alias SODRON dengantangan kosong berkalikali dan terdakwa MULYO WIDODO alias TOMPEL juga ikutmemukul saksi. Akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka memar pada wajah / muka dankepala belakang; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Saksi 2, HERI SUMARDIYONO als.

BATAK bin MASJAN : e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Januari 2016 sekitar pukul 23.00 Wib saksibersamasama dengan temanteman diantaranya Terdakwa Mulyo Widodo, Karyo,Siswanto Sodron dengan tujuan ke Karaoke Waka Waka Sesampai di tempat Karaoketersebut, saksi dan temanteman mencari PL (Pemandu lagu) yang bernama SAHARAternyata sudah tidak ada di tempat.

Menyatakan terdakwa MULYO WIDODO als TOMPEL bin MULYONObersalah melakukan tindak pidana " Bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka "sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat(2) KUHP dalam Surat dakwaan;2. Menjatuhkam pidana terhadap Terdakwa MULYO WIDODO als TOMPEL binMULYONO selama 5 (lima) bulan dipotong selama terdakwa berada dalamtahanan;3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan;4.

Batang, terdakwa MULYO WIDODO als.

PARJO Bin MULYO KARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga ; -----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; ---------------------3.

-------- 2 (dua) buah salon aktif merk Winsonic.------------------------------------------------ 1 (satu) buah Dispenser merk Miyako.--------------------------------------------------- 1 (satu) buah Magigjer merk Nasional.--------------------------------------------------- 1 (satu) buah Blender merk Maspion.----------------------------------------------------- 1 (satu) buah lampu imergensi. ---------------------------------------------------------- dikembalikan kepada saksi SUTIRAH Binti MULYO

PARJO Bin MULYO KARTO

PARJO Bin MULYO KARTO; tempat lahirKebumen, umur/tanggal lahir 26 tahun (12Desember 1981), jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal DesaMunggu Rt.01 Rw.01, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, agama Islam, pekerjaanBuruh; 22200Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan : 1. Penyidik tanggal 24 Februari 2009 Nomor Pol: SP.Han/81/II/2009/Reskrimsejak tanggal 24 Februari 2009 sampai dengan tanggal 15 Maret 2009;2.

PARJO Bin MULYO KARTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keluargasebagaimana dimaksud dalam pasal 367 ayat (2) KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARJO ALS. PARJO BinMULYO KARTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa ditahan; nn nn nnn n nnn n nnn nn nnn one3.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah TV color merk SHARP 4 inci berikut remotnya; SUT AL.....cccccsccssceeee 1 (satu) buah VCD merk Suoba berikut remotnya; 2 (dua) buah salon aktif merk Winsonic; 1 (satu) buah Dispenser merk Miyako; 1 (satu) buah Magigjer merk Nasional; 1 (satu) buah Blender merk Maspion; 1 (Satu) buah buah lampu imergensi Dikembalikan kepada SUTIRAH BINTI MULYO KARTO; 3.

PARJO Bin MULYO KARTObersama dengan SUNETRO WIDO HANTORO Alias ETO Bin MUGIYONO(berkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2009 sekitar pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari 2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di dalamrumah milik SUTIRAH Desa Munggu Rt.01 Rw.01, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, mengambil sesuatubarang

PARJOBin MULYO KARTO bersama dengan SUNETRO WIDO HANTORO AliasETO Bin MUGIYONO (berkas perkara terpisah) sebelumnya telah mengetahuijika rumah SUTIRAH dalam keadaan kosong / tidak berada di rumah,selanjutnya terdakwa merencanakan untuk mengambil barangbarang yang adadidalam rumah SUTIRAH tersebut, setelah terdakwa dan SUNETRO salingsepakat selanjutnya berangkat bersamasama menuju rumah SUTIRAH DesaMunggu Rt.01 Rw.01 Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, setelahsampai di rumah SUTIRAH dengan mengamati

JOKO MULYO, dk vs BUPATI PATI

PUTUSANNomor 43 P/HUM/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Pasal 25 ayat (1) Jo Pasal 91 ayat (3) Peraturan Daerah KabupatenPati Nomor 8 Tahun 2013, tentang Penyelenggaraan Kepariwisataan padatingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara:1.JOKO MULYO, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di DesaPatilor RT. 05 RW. 02, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, pekerjaanPengusaha

tidak perlu dipertimbangkan lagi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tentang HakUji Materiil, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menyatakan permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon: 1.JOKO MULYO

Menetapkan ahli waris dari almarhum SANYOTO MULYO bin MULYO dan almarhumah SRIWULAN BINTI SUDARMOATMODJO, adalah :2.1. RINI SANYOTO binti SANYOTO MULYO, (anak kandung perempuan);2.2. HANDONO SANYOTO bin SANYOTO MULYO (anak kandung laki-laki);2.3. ANGGRAINI TJANDRA KIRANA binti SANYOTO MULYO (anak kandung perempuan);2.4. Dra. TIA ADITYASIH binti SANYOTO MULYO (anak kandung perempuan);3. Menetapkan ahli waris dari almarhum HANDONO SANYOTO BIN SANYOTO MULYO adalah : 3.1.

RINI SANYOTO binti SANYOTO MULYO, DKK

Bahwa pada tanggal 4 Juni 1946 Sanyoto bin Mulyo telah melangsungkanpernikahan dengan Sri Wulan binti Sudarmoatmojo;2. Bahwa dari pernikahan antara Sanyoto bin Mulyo dan Sri Wulan bintiSudarmoatmojo telah dikaruniai 4 Orang anak, masingmasing bernama :2.1. RINI SANYOTO binti SANYOTO MULYO, (anak kandungperempuan);2.2. HANDONO SANYOTO bin SANYOTO MULYO (anak kandung lakilaki);2.3. ANGGRAINI TJANDRA KIRANA binti SANYOTO MULYO (anakkandung perempuan);2.4. Dra.

TIA ADITYASIH binti SANYOTO MULYO (anak kandungperempuan);3. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2012 Sanyoto Mulyo telah meninggaldunia karena sakit, sedangkan isterinya yang bernama Sriwulan telahmeninggal lebih dahulu yaitu pada tanggal 21 Mei 2007;4. Bahwa pada saat almarhum Sanyoto Mulyo meninggal dunia orang tuanyakedua orang tua almarhum telah meninfggal lebih dahulu, demikian halnyakedua orang tua almarhumah Sriwulan telah meninggal lebih dahulu danselain itu tidak ada ahli waris lain;5.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sanyoto bin Mulyo dan almarhumahSriwulan binti Sudarmoatmodjo adalah :2.1. RINI SANYOTO binti SANYOTO MULYO, (anak kandungperempuan);2.2. HANDONO SANYOTO bin SANYOTO MULYO (anak kandung lakilaki);2.3. ANGGRAINI TJANDRA KIRANA binti SANYOTO MULYO (anakkandung perempuan);2.4. Dra. TIA ADITYASIH binti SANYOTO MULYO (anak kandungperempuan);3. Menetapkan ahli waris dari almarhum HANDONO SANYOTO BINSANYOTO adalah :3.1. GUNARINIE HANDONO (isteri Handono Sanyoto)3.2.

Sri Sanyoto Mulyo (SriWulan) yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Puri Cinere, tg! 18 Mei 2007,bukti P.1;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Ny. Sriwulan, bukti P.2Fotokopi surat keterangan kematian an. Sanyoto Mulyo yang dikeluarkanoleh Dr.

Menetapkan ahli waris dari almarhum SANYOTO MULYO bin MULYO danalmarhumah SRIWULAN BINTI SUDARMOATMODJO, adalah :2.1.2.2.2.3.2.4.RINI SANYOTO binti SANYOTO MULYO, (anak kandung perempuan);HANDONO SANYOTO bin SANYOTO MULYO (anak kandung lakilaki);ANGGRAINI TJANDRA KIRANA binti SANYOTO MULYO (anakkandung perempuan);Dra. TIA ADITYASIH binti SANYOTO MULYO (anak kandungperempuan);3.

WAHYU MULYO SUKSES.MELAWANSOEJATMIKO. DKK.

PUTUS ANNomor : 10 / Pdt.G / 2012 / PN.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : PPT.WAHYU MULYO S t di Kartini Building JI. R.A. Kartini236 BC9 A, Gresik. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERNA RAHMAWATI, S.H.,M.H., C.

Wahyu Mulyo Sukses tanpa diketahui Siapa yang memberi kuasa, apakahmewakili Direktur atau Komisaris dari PT.Wahyu Mulyo Sukses, sebagaimana dinyatakan dalam UU No.40 tahun 2007 BAB IKetentuan Umum pasal 1 Point 2 : "OrganPerseroan adalah Rapat Umum PemegangSaham, Direksi dan Dewan Komisaris".b.

Hj.Umi Chasanah kepada PT Wahyu Mulyo Sukses yang dibuatdihadapan Notaris Risqi Dwi Kusuma, SH., MKn, dengandemikian para ahli waris (Sudjatmiko, Endah Sridjatmijati,M. Sudjajatno, Suhardjo, dan Sri Sudjajati) telah menjualobyek rumah yang tercatat dalam Buku C Desa No. 677 padapersil NO.2 Kelas d III seluas 260 M2, terletak dikelurahan Sidomoro, Kec. Kebomas, Kab.

Gresik kepada PTWahyu Mulyo Sukses, diberi tanda buktiMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocokdan sesual dengan aslinyan (kecuali bukti bertandaT4,T5,T6,tanpa ada aslinya,bukti T10 aslinya ada padapenggugat )serta telah diberi meterai secukupnya sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut tergugat Is/d V juga mengajukan 1 (satu) orang saksi yang telahmemberikan

Menyatakan terdakwa MUNARTO Bin ADI MULYO (Alm) Als. NARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan Tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi2. Manjatuhkan pidana MUNARTO Bin ADI MULYO (Alm) Als. NARTO tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan; 3.

MUNARTO Bin ADI MULYO (Alm) Als. NARTO

Menyatakan terdakwa MUNARTO Bin ADI MULYO (Alm) Als.NARTO bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUNARTO Bin ADIMULYO (Alm) Als. NARTO selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar dan memperhatikan pembelaansecara lisan dari Terdakwa dimuka persidangan yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim menjatuhnkan putusan yang seringanringannya bagi diriTerdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh karena telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaanPenuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUNARTO Bin ADI MULYO

Bahwa terdakwadalam melakukan perjudian jenis togel tersebut tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwajib.Perbuatan terdakwa MUNARTO Bin ADI MULYO (Alm) Als.

Menyatakan terdakwa MUNARTO Bin ADI MULYO (Alm) Als. NARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana dengan Tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judiHalaman 11 dari 13 PutusanNomor 106/Pid.B/2015/PN Pwr2. Manjatuhkan pidana MUNARTO Bin ADI MULYO (Alm) Als. NARTOtersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3.

GUBERNUR BANK INDONESIA;BAMBANG MULYO ATMODJO, SE;

No. 185/ B / 2012 / PT.TUN.JKTBAMBANG MULYO ATMODJO, SE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan CalonDirektur Operasi PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk (Bank BJB), tempattinggal di Jl. Pasirjati Raya No. B46 Rt.001 Rw. 06 Bandung ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama :1 DADANG R. HIDAYAT, SH ;2 YUSUF PRAMONO, SH;Keduanya Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat pada Aga Khan& Narizqa Law Firm, beralamat di gedung Palma One, Jl. HR.

MULYO DIHARDJO, dkk melawan TINI NURWATI, dkk

MULYO DIHARDVO ;.

Pemohon:
Tri Mulyo Arif Wibowo

JAPRUWOH alias TAJAP bin MULYO BEKTI (Alm)

PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : JAPRUWOH alias TAJAP bin MULYO BEKTI (Alm) ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 08 Maret 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan H.Kurdi Rt.001/ Rw.005, Kel.

Perpanjangan Penahanan' oleh Ketua Pengadilan NegeriPekalongan, sejak tanggal 13 Juni 2014 s/d.tanggal 11 Agustus2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNo. 30/ Pid.Sus/ 2014/ PN PkI tanggal 14 Mei 2014 tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara atas nama Terdakwa Japruwoh als Tajap bin Mulyo Bekti(Alm);Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekalongan No. 30/ Pid.Sus/ 2014/ PN.Pkl tanggal 19 Mei 2014tentang

penetapan hari sidang;Telah membaca Berkas Perkara atas nama Terdakwa Japruwoh alsTajap bin Mulyo Bekti (Alm);Telah membaca dan mendengar surat dakwaan dari PenuntutUmum;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;2Telah membaca bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris KriminalistikNo: 277/ NNF/ 2014 tanggal 14 Maret 2014 yang terlampir dalamberkas perkara;Telah mengamati barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum di persidangan;Telah memperhatikan tuntutan

MULYO BEKTIpada hari Rabutanggal 05 Maret 2014 pada pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, bertempat di depan rumah Sdr. ZAIDUNJalan H. Kurdi Rt.001/ Rw. 005 Kel. Tegalrejo3Kec.

Menyatakan terdakwa JAPRUWOH alias TAJAP bin MULYO BEKTI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELINARKOTIKA GOLONGAN ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan ;3.

JOHANNA ASTUTI PURWANINGTYAS melawan MULYO SETIA BUDI

MULYO PRIHATO bin DIMYATIPARIYEM binti MERTO

Menyatakan bahwa terdakwa SRI MULYO HARMANTO Alias GEMBONG Bin PONIMAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan-I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI MULYO HARMANTO Als.

SRI MULYO HARMANTO als. Gembong Bin Poniman

PDM22 /SKRTA/Euh/.2/02/2018 sebagai berikut ;KESATU:Bahwa Terdakwa SRI MULYO HARMANTO Als.

Putusan.Nomor 138/Pid.Sus/2018/PT SMG Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu jenis sabudengan berat 0,407 gram,tidak ada ijin dari yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa SRI MULYO HARMANTO Als.

PDM 22 / SKRTA/Euh.2/02/2018, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa SRI MULYO HARMANTO Als.

Kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat apa yangmenjadi dasar alasan terdakwa Sri Mulyo HarmantoAls.Gembong Bin Poniman dalam Memori bandingnya;2. Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor53/Pid.Sus/2018/PN Skt tanggal 25 April 2018 sudah tepatdan benar;3.

Menyatakan bahwa terdakwa SRI MULYO HARMANTOAlias GEMBONG Bin PONIMAN tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana kejahatan tanpa hak atau melawan hukummemiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika,dalam dakwaan pertama.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI MULYOHARMANTO Als.

Menyatakan bahwa terdakwa Feri Herman Alias Mulyo Bin Siswo Hartono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Feri Herman Alias Mulyo Bin Siswo Hartono oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( Lima ) Bulan ;3.

Feri Herman Alias Mulyo Bin Siswo Hartono

Menyatakan terdakwa FERI HERMAN als MULYO bin SISWOHARTONO bersalah melakukan tindak pidana "memberi kesempatamuntuk main judi kepada umum" sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP jo Pasal 2 UU No.7 Tahun 1974 dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERI HERMAN als MULYO binSISWO HARTONO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

FERI HERMAN aliasMULYO, kemudian saat itu saksi dan tim langsung menginterogasi terdakwaFERI HERMAN alias MULYO dan saat itu pula diakui oleh terdakwa FERIHERMAN alias MULYO bahwa yang sedang dilakukannya saat itu adalahsedang melayani pembeli nomor Toto Gelap (Togel) dan saat itu terdakwaFERI HERMAN alias MULYO juga membawa tas yang berisi sejumlahuang dan kupon yang digunakannya untuk melayani pembeli nomor taruhan.Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa FERI HERMAN alias MULYOpermainan judi yang

LONDO yangtugasnya adalah mengantarkan kupon dari Bandar kepada terdakwa FERIHERMAN alias MULYO dan sebaliknya mengantarkan kupon dan uanghasil penjualan dari terdakwa FERI HERMAN alias MULYO ke Bandar, danmenurut pengakuan dari terdakwa FERI HERMAN alias MULYO bahwasdr.

FERI HERMAN aliasMULYO, kemudian saat itu saksi dan tim langsung menginterogasi terdakwaFERI HERMAN alias MULYO dan saat itu pula diakui oleh terdakwa FERIHERMAN alias MULYO bahwa yang sedang dilakukannya saat itu adalahsedang melayani pembeli nomor Toto Gelap (Togel) dan saat itu terdakwaFERI HERMAN alias MULYO juga membawa tas yang berisi sejumlahuang dan kupon yang digunakannya untuk melayani pembeli nomor taruhan.Bahwa dari tubuh terdakwa FERI HERMAN alias MULYO untuk menjualTogel diantaranya

TAN HWIE GIEMvsYOHANES SUMARNO MULYO

pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKR Permai Blok S 5/2 RT. 013 RW. 015, Kelurahan Jatisampurna,Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat yang dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya JOSSY ARMANTYO, SH, Advokat padaKantor Hukum Jossy Armantyo & Associates yang beralamat di jalanPalagan Tentara Pelajar No.24 B, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANYOHANES SUMARNO MULYO

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3275100403080012, nama Kepala Keluarga :YOHANES SUMARNO MULYO, dikeluarkan : Pemerintah Kota Bekasi,Kecamatan Jatisampurna, tanggal 04032008, diberi tanda P2.3. Foto copy Surat Perkawinan Keuskupan Agung Jakarta, tanggal 19Nopember 1994, Gereja St.

AntoniusPaduaBidaracina Jalan OttoIskandardinata 76A Jakarta antara Yohanes Sumarno Mulyo dengan Tan,Hwie Giem dihadapan Pemuka Agama Katholik (Imam) Herbert Henslok,SCu, diberi tanda P3.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 141/l/1994 tanggal 19 November1994 antara Yohanes Sumarno Mulyo dengan Tan, Hwie Giem, diberi tandaP4Bukti surat diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telahditempel meterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk memperkuat

mereka, namun Tergugatmemberi tanggapan negatif dengan mengatakan : Terserah mau bagaimanadiselesaikan, sehingga Penggugat merasa tidak sanggup lagi, sehingga Penggugatmenyimpulkan bahwa perkawinan dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena dalam kehidupan rumah tangganya diwarnai ketidakharmonisan terus menerus, sehingga mohon agar perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilakukan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 141/1/1994tanggal 19 November 1994 antara Yohanes Sumarno Mulyo

Notodjoyo Mulyo Kudus

NOTODJOYO MULYO KUDUS, berkedudukan di JalanKutilang No. 57 KudusTermohon Kasasi dahulu Termohon/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Termohon di muka persidangan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan ( P 4D) Propinsi jawa Tengah padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Pekerja Wahid Hasyim mulai bekerja sejak

NOTODJOYO MULYO denganalamat di Jalan Kutilang No 57 Kudus, dengan 2 (dua) orang pekerjanyayang bernama :1. Saudara Wahid Hasyim dengan alamat Desa Megawon RT.04 RW.1,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, terhitung mulai tanggal 31Januari 2005 dengan diberikan uang pisah yang telah diterima olehPekerja sebesar Rp 4.092.032, (empat juta sembilan puluh dua ributiga puluh dua rupiah) ;2.

NOTODJOYO MULYO Kudus tidak sesuai dengan UndangUndang Ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagi pulaternyata putusan Judex Facti (P4D) dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan atau UndangUndang, maka Permohonan Kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Wahid Hasyim

MUHAMAD IZA DHARWANSAH Bin KARTONO MULYO (TERDAKWA)

Menyatakan terdakwa yaitu~ terdakwa MUHAMAD IZADHARWANSAH Bin KARTONO MULYO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat(1) ke2 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu' terdakwaMUHAMAD IZA DHARWANSAH Bin KARTONO MULYO berupapidana penjara selama : 6 (enam) bulan penjarapotong masa tahanan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya unsurparang siapa, adalah orang atau orang perorangan (natuulijkperson) sebagai subyek hukum yang cakap bertindak dan yang mampumempertanggung jawabkan segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa yang bernama MUHAMADIZA DHARWANSAH Bin KARTONO MULYO dengan identitas yang ada dalamdakwaan yang telah dibenarkan olehnya, ternyata telah memenuhikreteria sebagaimana tersebut diatas, maka unsur barang siapadinyatakan terpenuhi

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : OKA MULYO Bin MULYO SINGOREJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AFIFAH RATNA NINGRUM, S.H.