Ditemukan 1184 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0632/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Termohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2451/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Tergugat tidak pernah memberikan nahkah baik lahir maupun batinselama 2 tahun4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padabulan Agustus tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayahRepublik Indonesia;5.
Register : 23-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1146/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Nahkah Selama masa iddah sejumlah Rp 300.000 rupiah;b. Mutah berupa uang sejumlah Rp 100.000 rupiah;4.
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 13 Mei 2011 —
91
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.
Register : 02-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 172 /Pdt.G/2014/PN.Skt
Tanggal 11 Desember 2014 — ARINI WAHYUNINGSIH vs POERNAWAN ADI KRISTANTO
297
  • membeli toko, dan toko tersebutkemudian untuk berjualan oleholeh khas Solo mereka berdua ;Bahwa saksi pernah mendengar antara Tergugat dan Penggugatcekcok, dan sepedengar saksi Penggugat mengatakan bahwaTergugat tidak pernah diberi nafkah berupa materi ;Bahwa Penggugat mengatakan pada Tergugat ia tidakmempunyai pekerjaan dan pengangguran, hobynya mancing dantidak memikirkan keluarga, karena anaknya pada saat ini butuhbiaya untuk kuliah, jadi singkatnya dalam tuduhan adik saya(tergugat) memberi nahkah
Register : 25-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1679/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan;

    5. Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada Tergugat selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 2319/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi ijin kepada Pemohon Kurnia Awaluddin bin Abdul Aziz untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Umi Hidayah binti Sutrisno di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nahkah anak bernama Rizka Ainurhida Awaliyah binti
Register : 25-05-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0165/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
453
  • sendirinya dalil Penggugat telah menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat danketerangan para saksi Penggugat tersebut' telahterungkap fakta yang pada pokoknyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebihdari 10 bulan sampai sekarang disebabkan Tergugatpergi mencari pekerjaan keluar daerah namun tidakdiketahui lagi alamatnya diseluruh wilayahRepublek Indonesia karena Tergugat tidak pernahmengirim surat memberi alamatnya.Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nahkah
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.746.000,- ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten dan Kecamatan WeleriKabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Clg
Tanggal 12 Maret 2012 — Perdata
97
  • Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini, Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, olehkami Rasyidi, SH Hakim Ketua, Hj.
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0645/Pdt.G/2019/PA.Smi
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • Sahroni) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
  • a. nahkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 900.000,- (sebilan ratus ribu rupiah);
  • b.
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,; Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000,; Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,; Anak berada dalam asuhan Termohon selaku ibu kandungnya; Nafkah anak setiap bulan menimal Rp. 2.000.000
    Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000.
    ;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
Register : 19-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Adi Suprayitno bin Nur Wahid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhdap Termohon Konvensi (Setyo Rini binti Imam tauchid) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun ;
  • Dalam Rekonvensi;

    1. Mengabulakan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menghukum Tergugt Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
      1. Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah);
      2. Nahkah
        Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.000.000.00(satu juta rupiah);3.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4296/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
201
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Dani Ramdani bin Agus Sopian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sinta Yuliana, S.Sos binti Agus Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
      1. Mutah sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
      2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
      3. Nahkah anak sejumlah Rp.750.000
Register : 03-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA MANADO Nomor 215/Pdt.G/2024/PA.Mdo
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Iskandar Alkatiri bin Saleh Alkatiri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Afni Nurvita Nabila DG Payewa binti Zulkifli Daeng Payewa ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
    4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa : Nahkah Idah
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0001/Pdt.G/2020/PA.Klp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

    3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

    3.3.

    terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),
    Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.
Register : 09-07-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0164/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
149
  • Bandingmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa secara hukum biaya anakanak setelah perceraian adalahkewajiban seorang ayah dalam hal ini adalah Tergugat Rekonpensi/Terbanding,sebagaimana diatur dalam Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor I Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenaitu mengingat akan kemaslahatan 2 orang anak Penggugat Rekonpensi/Pembanding danTergugat Rekonpensi/Terbanding, maka patutlah Tergugat Rekonpensi/Terbandingdibebani membayar nahkah
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 19-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Husain bin Husain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umroh binti Aksan Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
    3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
    1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 2.000.000,00 (dua juta
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah
    Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.
    ;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia