Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 133/PDT/2017/PT MTR Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : HAJI BAHARUDIN
Terbanding/Penggugat : Ir.HAJI RISWAN AHMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : MAHSUN ALIAS AMAQ SOLIHIN
30 — 14
Terbanding/Penggugat : Ir.HAJI RISWAN AHMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : MAHSUN ALIAS AMAQ SOLIHIN
30 — 14
Bilamana nasabah tersebut diberitahukan denganpatut maka tidak bisa membayar/melunasi hutangnya maka barudilimpahkan persoalannya ke KPKNL Mataram untuk dilakukan pelelangan,namun sebagaimana diuraikan di atas pihak pihak KPKNL Mataram denganserta merta menjual tanah sengketa kepada Penggugat tanpasepengetahuan pemilik dari tanah sengketa;Demikian eksepsi dari jawaban Tergugat 1 selanjutnya mohon kepaa yangmulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut
Register : 26-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 475/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Mei 2011 atauselama 3tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 27-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 24/Pdt. G/2011 /PA Pol. Tanggal 5 April 2011 — -Hj.Malahayaty Sappewali, SE binti H.Sappewali Beddu
-Hidayatullah, S.STP, M.SI bin Abd. Rahman. R
29 — 8
29 — 8
sampai minggu).Bahwa setelah penggugat mengandung anak yangg kedua penggugat dantergugat tidak ada pertemuan lagi di rumah orang tua di Pinrang karenatergugat sudah menetap di Barru begitu pula penggugat menetap diPolewali.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, dan tergugat sudah tidak peduli lagi sama penggugat sejakpenggugat mengandung anak kedua, malahan penggugat pernahmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama pada tahun 2010, tetapikarena sesuatu hal perkaara
Putus : 08-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pid/2016/PT SMG Tanggal 8 Desember 2016 — MUHAMMAD EDI SETIAWAN Bin SLAMET RIYADI
66 — 25
66 — 25
/d tanggal 28 Nopember 2016 ; Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 1 Nopember 2016s/d tanggal 30 Nopember 2016 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal1 Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah = di Semarang tanggal 1 Desember 2016, Nomor347/Pid/2016/PT.SMG tentang penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkas perkaara
Register : 05-12-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 66/Pdt.G/2008/PA.Sgt. Tanggal 4 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
43 — 19
43 — 19
danTermohon tersebut dan pada kesimpulan akhirnya Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon dan Termohon padakesimpulannya bersedia diceraikan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meringkas uraian dalam putusan, MajelisHakim perlu) menunjuk Berita Acara Persidangan dan surat suratyang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti Pl dan kenyataantempat tingggal Termohon, maka ~ perkaara
Register : 13-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2214/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kantor UrusanAgama tempat perkawianan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan No.2214/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 9 dari 11 halamanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segalaPeraturan dan Perungdang Undangan yang berlakuserta dalildalil syar'l yang berkaitan dengan perkaara
Register : 07-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Januari 2010 atauselama 4 tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 26-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 835/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Dan keinginan tersebut sudah Pemohon konsultasikan kepadapegawai Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, namun oleh Pegawai KantorCatatan Sipil Surabaya disuruh mengurus ke Pengadilan Agama Surabaya gunamemperoleh putusan penetapan pengesahan anak.Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya BapakKetua Majelis Hakim pemeriksa perkaara tersebut berkenan memeriksa danselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohonl! dan Il.2.
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
dengan demikian Majelis secara ex officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah dimaksud sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 621/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesarRp. 291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan di Pamekasan pada hari Kamistanggal 28 Oktober 2010. Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Dzulgo'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. MHAMMAD ALIRIDO sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Register : 14-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
63 — 18
Menolak selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Membebankan biaya perkaara kepada Pemohon konvensi / Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Menolak selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkaara kepada Pemohon konvensi / TergugatRekonvensi sebesar Rp 645.000, (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 23 dari 25 putusan Nomor 1684/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 8 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dr. Sugeng,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2014/PTK Tanggal 17 Juli 2014 — - ANNA SARLIN NGGONGGOEK, Cs. vs - ENNY MARDIANA LAU-NALLE
144 — 90
144 — 90
Hal 6 Putusan No. 63/PDT/2014/PTKBahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangtersebut di atas adalah sangat keliru dan telah salah menerapkanhukum,sebab Yurisprudensi MA RI No. 954 K/ SIP/ 1973, tanggal19 Februari 1976, tidak dapat dipergunakan sebagai dasar putusandalam perkara ini, oleh karena Yurisprudensi MA RI No. 954 K/SIP/ 1973, tanggal 19 Februari 1976 tersebut, hanya dapatdipergunakan dalam putusan yang telah dieksekusi secara tuntas,sedangkan dalam perkaara aquo yang menurut Majelis
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
., serta setengah dariharta bersama berupa satu unit rumah permanen, sebuah brugak dan satukandang ayam kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpasyarat bila perlu dengan bantuan aparat kKeamanan (Polri);Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan kedua sertifikatyaitu Nomer 1483 seluas 1,53 m2 dan Nomer 1482 seluas 1,67 m2kepada Penggugat dan harus dibalik nama keatas nama Penggugat;Membebankan beaya perkaara menurut hukum;SUBSIDAIR :Hal 5 dari 14 hal PUT ( damai) No 0179/Pdt.G/2015/PA
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 13 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulin untuk dipertahankan lagi, maka perceraian merupakanjalan terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soasio segera memeriksa dan mengadili perkaara ini, selanjutnyamenjatuhkan
Register : 25-07-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 20 Februari 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 27-03-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0344/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 15-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 469/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2013.Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. KHARISsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Register : 16-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0577/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
85 — 12
85 — 12
dikuatkan dengan kerterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahterbukti bahwa Termohon terakhir berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaPurworejo, sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purworejo secara absolut maupun relatifberwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkaara
Register : 12-05-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 918_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
FATHUL YAKIN,SH.MH. pada hari Senin tanggal 28 juni 2010 tetapiupaya mediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakhadir untuk memberikaqan jawaban oleh karena itu perkaara aquo di periksadengan cara contracdictoire;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil