Ditemukan 1054 data
25 — 11
Bahwa Terdakwa pada anggal 4 Desember 2011 sekirapukul 09.00 Wit keluar dari markas untuk pesiar ke kota Sorong,kemudian Terdakwa menuju jalan baru ke rumah Sdr. Meli Irininamun setelah masa pesiar habis Terdakwa tidak juga kembalike Kesatuan , dan setelah kurang lebih dari satu minggu dirumah Sdr.
Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan satuan atau atasan Lain yang berwenangkarena Terdakwa merasa bosan tidak diperbolehkankeluar/pesiar seperti anggota lainnya dan kegiatan Terdakwaselama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Komandan Kesatuanatau Atasan lain yang berwenang menjadi kuli dalampembangunan talut/tanggul parit yang sedang dibangun pemdaKaimana guna kebutuhan seharihari Terdakwa.4.
Bahwa penyebab Terdakwa melakukan Disersi karenaTerdakwa sudah tidak mau menjadi anggota TNI lagi, terbuktikarena Terdakwa sering melakukan pelanggaran disiplin danpada tanggal 4 Desember 2011 sekira jam 09.00 Wit Terdakwamelakukan pesiar ke kota Sorong , namun setelah di adakanApel pengecekan personil pada pukul 21.00 Wit Terdakwa tidakberada di tempat.5.
2005 melalui pendidikan Secata di RindamXVI/Cenderawasih selama 3 (tiga) bulan setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada dilanjutkan dengan pendidikankecabangan Infanteri selama 3 (tiga) bulan setelah lulusditugaskan di Yonif 752/VYS Kabupaten Sorong Papua, padatahun 2007 dipindahtugaskan di Kompi E Yonif 752/VYSjabatan Taban Munisi SMS Ton Bant Kipan E Yonif 752/VYSsampai dengan sekarang, dengan pangkat terakhir Pratu NRP31060474951285.2; Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan pada saatTerdakwa pesiar
330 — 231
tanggal12 Maret 2012.Bahwa berdasarkan Surat Perintah tersebut, Terdakwa bersama 8 (delapan)orang anggota Yonkav 3/Tank berangkat dari Malang, selanjutnya sejak tanggal27 Februari 2012 Terdakwa bersama para siswa lainnya mengikuti penataranGarlat Orjab di Pusdikkav Padalarang dan perintah pelaksanaan penatarantersebut harus dilaksanakan sampai dengan penutupan pada tanggal 12 Maret2012.AtauaBahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekira pukul 11.00 Wib peserta penataranmendapat ijin untuk melaksanakan pesiar
Padalarang, dalam hubungan Saksi sebagai Komandan Penatarandengan Siswa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2012 di Pudikkav Pussenkav Kodiklat TNI ADPadalarang, dilaksanakan penataran terpusat Garlat Orjab dan UTPJ TA 2012yang dilaksanakan 15 (lima belas) hari yang diikuti kurang lebin sebanyak 63(enam puluh tiga) peserta yang salah satu diantaranya adalah Terdakwa.6Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 14.00 wib peserta penataranmendapat ijin untuk melaksanakan pesiar
Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 wib peserta penataranmendapat ijin untuk melaksanakan pesiar dan peserta penataran harus kembalike Pussdikav Pussenkav sekitar pukul 20.00 Wib untuk melakukan apelpengecekan / apel malam, tetapi sekitar pukul 19.45 wib Terdakwa mengirimpesan kepada Saksi yang berisi meminta ijin terlambat tidak mengikuti apelmalam dengan alasan mengantar orangtua ke Rumah Sakit.7.
anggota dari Yonkav 3/Tank DamV/Brw mengikuti Garlat Orjab dan UTPJ TA 2012 Kodiklat TNI AD di Padalarang,berdasarkan Surat Perintah dari Dan Yonkav 3/Tank Dam V/Brw dengan SprinNomor : 108/II/2012 tertanggal 20 Februari 2012, pada tanggal 27 Februari 2012.Bahwa penataran tersebut dilaksanakan selama 15 (lima belas) hari terhitungmulai tanggal 27 Februari 2012 sampai dengan tanggal 12 Maret 2012.Bahwa pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 Wib peserta penataranmendapat untuk melaksanakan pesiar
Bahwa benar pada tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul 11.00 wib pesertapenataran mendapat pesiar sekitar pukul 20.00 wib dengan catatan para pesertaharus kembali ke Pussdikav Pussenkav untuk melakukan apel pengecekan/apelmalam.6. Bahwabenar Terdakwa sekira pukul 19.45 wib mengirim pesan melalui SMSkepada Mayor Kav Gunari selaku Dantar yang berisi bahwa Terdakwa memintaterlambat tidak mengikuti apel malam.7.
Ni Luh Putu Wiriati
17 — 7
Mei 2009 ;Bahwa Saksi mempunyai 1 (Satu) orang kakak yaitu : Ni Gusti Ayu PutuEka Sumartini, perempuan, lahir di Tabanan, 20 Maret 1985 dan 1(satu) orang adik yaitu Gusti Nyoman Agung Sukertyawan, lakilaki,lahir di Negara, 13 Oktober 2003 ;Bahwa Saksi tahu tujuan Ibu saksi/Pemohon ke Pengadilan adalahuntuk mohon penetapan menjadi wali dan jjin menjaminkan tanahPemohon untuk biaya sekolah adik Saksi/anak ke tiga Pemohon yangbernama Gusti Nyoman Agung Sukertyawan;Bahwa Saksi telah bekerja di Kapal Pesiar
(lima ratus juta rupiah) ;Bahwa saksi tahu, uang pinjaman tersebut akan dipergunakan untukbiaya sekolah anak ke 3 Pemohon yang bernama dan Gusti NyomanAgung Sukertyawan ;Bahwa Anak Kedua Pemohon bekerja di Kapal Pesiar ;Bahwa Saksi mengetahui tanah yang dijaminkan adalah tanah yangditinggali oleh Pemohon dan anak Pemohon ;3. Saksi Ni Ketut Rai Parwati :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Bahwa suami Pemohon bernama Gst.
(lima ratus juta rupiah) ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 61/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa saksi tahu, uang pinjaman tersebut akan dipergunakan untukbiaya sekolah anak ke 3 Pemohon yang bernama dan Gusti NyomanAgung Sukertyawan ; Bahwa Anak Kedua Pemohon bekerja di Kapal Pesiar ; Bahwa Saksi mengetahui tanah yang dijaminkan adalah tanah yangditinggali oleh Pemohon dan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan membenarkan keterangan para saksi tersebut ;Menimbang
14 — 4
dikaruniani anak/keturunan dalam perkawinan juga Tergugat tidak pernah maumenunjukan rasa hormatnya dengan orang Tua Penggugat, dimanasehariharinya Tergugat tidak pernah mau berkomunikasi denganorang tua Penggugat meskipun tinggal bersama dalam 1 (satu) rumahselain hal tersebut Tergugat juga tidak pernah mau mengurus danmemberikan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dariperkawinan Penggugat sebelumnya ;Bahwa pada tahun 2012, Penggugat memutuskan pergi dari rumahtinggal bersama untuk bekerja di kapal pesiar
, dimana Tergugat jugamemutuskan ikut bekerja bersama Penggugat, sementara anakPenggugat diurus oleh orang tua Penggugat, namun setelah + 1 (satu)tahun bekerja dan dikarenakan kasihan dengan anak Penggugat yangtidak ada mengurus karena orang tua Penggugat sudah berumur lanjut10.11.serta keinginan Penggugat agar Tergugat bisa program memiliki anak,akhirnya Penggugat pada bulan Oktober Tahun 2013 memutuskanberhenti berkerja di kapal pesiar dan Tergugat pun ikut berhentibekerja serta bersamasama kembali
11 — 13
pertengkaranpertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat selalu mencurigai bahwa Penggugat mempunyaiwanita idaman lain, padahal itu hanya karangan belaka dari Tergugat saja, yangsesungguhnya Tergugat ingin bercerai dengan PenggugatBahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar hati, dan berusaha untukmenasihati Tergugat agar dapat mempertahankan keutuhan rumah tangga yangtelah dibina oleh Penggugat dan Tergugat, namun segala upaya tersebut siasiaBahwa setelah Penggugat pulang dari kerja dari kapal pesiar
Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 di Kabupaten Bulelengdengan cara Adat Bali dan agama Hindu;e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan tersebut dilangsungkan;e Bahwa perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil.e Bahwa mereka mempunyai (satu) orang anak lakilaki diberi nama namanyaAnak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 4 Juni 2007 ;e Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar
Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat;: SAKSI 2;IL:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah adik ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 di Kabupaten Bulelengdengan cara Adat Bali dan agama Hindu;Bahwa perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil.Bahwa mereka mempunyai (satu) orang anak lakilaki diberi nama namanyaAnak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 4 Juni 2007 ;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar
19 — 13
; halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Amp Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai 2 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGATTERGUGAT; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranpenggugat dan tergugat ; Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecoocokan lagidan sering beda pendapat ; Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat berlangsung sudah cukuplama kirakira 3 tahun yang lalu ; Bahwa penggugat kerja di kapal pesiar
AgamaHindu ; Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai 2 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGATTERGUGAT; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranpenggugat dan tergugat ; Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansering beda pendapat ; halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Amp Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat berlangsung sudah cukuplama kirakira 3 tahun yang lalu ; Bahwa penggugat kerja di kapal pesiar
; Bahwa tergugat sering dikasi uang oleh penggugat ; Bahwa keluarga besar sudah membicarakan masalah ini namun tidak adakesepakatan dan tidak bisa disatukan lagi ; Bahwa penggugat pulang dari kapal pesiar 8 bulan sekali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan; 0nne no nnnnnnnnnnneMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, yang sekiranya relevan menjadibagian yang tak terpisahkan
115 — 42
Setelah ituPENGGUGAT tinggal di rumah orang tua TERGUGAT di, KabupatenSleman karena TERGUGAT bekerja di kapal pesiar dan lokasi kontrakandekat dengan SUTET sehingga tidak baik bagi kesehatan janin yangdikandung PENGGUGAT sampai tahun 2013. Pada tahun 2013 Desember2016 PENGGUGAT dan TERGUGAT kembaliHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor .....
Anak Pembanding dan Terbanding, Perempuan, 3 Tahun, lahir tanggal: 22 Juli 2014, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3404LT010420150035 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Kabupaten Sleman tertanggal 2 April2015;Bahwa selama perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT, PENGGUGATtelah berusaha untuk menjadi istri dan ibu yang baik bagi anakanak,bahkan ketika harus ditinggal tugas dinas TERGUGAT yang bekerja dipelayaran (kapal pesiar);Bahwa pada awal tahun 2012 dengan
alasan agar dapat lebih lamabersama anak Pembanding dan Terbanding yang saat itu berusia 1 (satu)Tahun, maka TERGUGAT memutuskan untuk keluar dari pelayaran danbekerja berpindahpindah tempat seperti: membantu ayah Tergugat diperpajakan, bekerja di tempat kakaknya di bidang pembangunan, bekerja diLPK Kapal Pesiar, menjadi pegawai di Hasian Motel Malioboro dan CityTour;Bahwa pada pertengahan tahun 2012, perselisinan dan atau pertengkaranantara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai muncul karena masalahpemenuhan
sampai 17.00wib dan Tergugat tidak menyetujuinya dan pada tahun 2012 anak PertamaPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pembanding danTerbanding harus dirawat di rumah sakit Penggugat lebih memilih bekerjadibandingkan izin untuk menunggu anak di rumah sakit dan Penggugattidak mencatat dan merincikan pengeluaran keuangan yang sudah menjadikomitmen antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa menanggapi gugatan posita 5, tidak benar karena sampai saat iniTergugat belum keluar dari tempat kerja di kapal pesiar
11 — 7
PENGGUGAT DANHal. 7 dari 18 hal.Putusan No. 836/Pdt.G/2013/PN.DpsTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar
dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar
Tergugat dikaruniasatu orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar
dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat ' selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar
262 — 157
Bahwa setelah pendidikan berjalan 3 (tiga) bulan HP yangdikumpulkan oleh pelatih diserahkan kembali kepada para siswa saatmelaksanakan pesiar hari Rabu sore atau saat akan melaksanakan B(Ijin Bermalam) pada hari Sabtu dan Minggu, setelah ada ijin Pesiar danIB Terdakwa menghubungi Saksi2 melalui Handphone dan sekalikalibertemu tetapi tidak berdua melainkan bersama dengan siswa yang laindan pertemuan berlanjut saat latihan kesenian wayang orang dan saatkegiatan hari olah raga bersama.7.
Pepenpada saat melaksanakan pesiar pada hari Minggu tanggal 26Nopember 2006.Bahwa....Saksi213. Bahwa yang menjadi latar belakang Saksi2 melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa karena dulu pernah menjalinpacaran dengan Terdakwa pada saat berdinas di Kodam IV/Diponegoro Semarang tetapi tidak berlanjut karena kedinasanyang berbeda.14.
Bahwa setelah 3 (tiga) bulan HP diberikan kepada siswaSaat melaksanakan pesiar hari Rabu sore atau saat akanmelaksanakan IB (Ijin Bermalam) pada hari Sabtu dan Minggu,setelah itu Terdakwa kadangkadang telepon/SMS kepada Saksidan sekalikali bertemu tetapi tidak berdua melainkan bersamadengan siswa yang lain dan pertemuan berlanjut saat latihankesenian wayang orang dan saat kegiatan hari olah raga bersama.5.
23 — 13
Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 sekira pukul 17.15Wib Pratu) Zakaria NRP.310100762709981 Takawud Siopsmelaporkan infomasi yang diperoleh dari istri TerdakwaAn Sdri Liza tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 Wibpada saat diadakan pengecekan bagi anggota yangmelaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembalidari pesiar dan seluruh anggota melakukan pencariannamun Terdakwa tidak diketemukan..
Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 sekira pukul 17.15Wib Pratu) Zakaria NRP.310100762709981 Takawud Siopsmelaporkan infomasi yang diperoleh dari istri TerdakwaAn Sdri Liza tersebut, kemudian sekira pukul 21.00 Wibpada saat diadakan pengecekan bagi anggota yangMenimbangMenimbang6melaksanakan pesiar ternyata Terdakwa belum kembalidari pesiar dan seluruh anggota melakukan pencariannamun Terdakwa tidak diketemukan.5.
13 — 7
Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2017/PN TabBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi , Kabupaten Tabanan;Bahwa pada awal perkawinan, rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja tetapi setelah kelahiran anak, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena sifat Tergugat yang temperamental dan masalah ekonomi;Bahwa untuk mencukupi ekonomi keluarga, akhirnya pada tahun 2007,Penggugat memutuskan bekerja di Kapal Pesiar
(Luar Negeri) dan haltersebut telah disetujul oleh Tergugat;Bahwa kepulangan terakhir Penggugat dari Kapal Pesiar sekitar bulanMaret 2011, Penggugat mendengar bahwa Tergugat sudah mempunyaiselingkuhan (wanita lain).
tangga Penggugat dan Tergugat lama lamamenjadi tidak harmonis dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut mulai terjadi pada tahun 2011;Bahwa saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah masalah ekonomidan peselingkuhan dimana Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebanyak 3(tiga) kali namun bertengkar lagi;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sebelumnya bekerja dikapal pesiar
Penggugat dan Tergugat lama lamamenjadi tidak harmonis dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut mulai terjadi pada tahun 2011; Bahwa saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah masalah ekonomidan peselingkuhan dimana Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat sebanyak 3(tiga) kali namun bertengkar lagi; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sebelumnya bekerja dikapal pesiar
DINATA
26 — 2
YI\OGFA MUTIARA INDO Tambun Selatan Bekasi dan dinyatakan telah hilang karena mengalami kecelakaan terjatuh dari kapal pesiar di laut Negara Australia pada tanggal 30 Oktober 2017
- Menetapkan bahwa pemohon dapat melakukan Perbuatan Hukum untuk dan atas nama anaknya yang bernama Almarhum MUHAMMAD ASSAUMI
- membebankan Biaya Perkara Pemohononan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 186.000,00 (Seratus Delapan puluh enam ribu rupiah)
Menetapkan bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMADASSAUMI adalah pelaut pada kapal Taiwan F/V.CHUN FU FA No.6yang berada dibawah Perusahaan PT.YOGA MUTIARA INDOTambun SelatanBekasi dan dinyatakan telah hilang karenamengalami kecelakaan terjatuh dari kapal pesiar di LautNegara Australia pada tanggal 30 Oktober 2017 ;3. Menetapkan bahwa Pemohon dapat melakukan PerbuatanHukum untuk dan atas nama anaknya yang bernamaalmarhum MUHAMMAD ASSAUMI ;4.
114 — 38
Tergugat telah beberapa kali (lebin dari 4 kali) meninggalkanPenggugat dan anakanaknya untuk bekerja di kapal pesiar yang ratarata sekali perjalanan membutuhkan waktu kurang lebih 11 bulan, yangmana hasil selama bekerja di Kapal Pesiar tidak diberikan sepenuhnyakepada Penggugat, hanya kirakira 10% dari total penghasilanTergugat selama bekerja tersebut. Uang hasil bekerjanya hanyaHal. 3 dari 31 hal.
Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenterjemah, tempat tinggal di Kota Denpasar;Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak masih tinggal di Belanda dan Saksimengenal Tergugat menjelang keduanya akan menikah di tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahdan dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan dan lakilaki bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gianyar;Bahwa Penggugat mengelola pondok wisata dan Tergugat pada awalnyabekerja di kapal pesiar
akan tetapi sekarang sudah tidak lagi bekerja dikapal pesiar, dan Saksi tidak tahu sekarang Tergugat bekerja dimana;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakharmonis, namun kini tidak harmonis lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar ketika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar, Saksi mengetahui semua hal tersebutdari cerita Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat sering meninggalkanPenggugat untuk main judi sampai
Tergugat sering main judi dari hasil bekerja di kapal pesiar, 2). Tergugatsama sekali tidak pernah membayar biaya sewa rumah, 3).
Tergugat sering main judi darihasil bekerja di kapal pesiar, b). Tergugat sama sekali tidak pernahmembayar biaya sewa rumah, c). Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat baik karena berlayar maupun ketika sudah tidak lagi berlayar;2.
97 — 26
Tergugat.Bahwa akhirnya gugatan belum diputus sudah dicabut oleh Penggugat dengan alasansudah rukun / rujuk.Bahwa Tergugat mengajukan gugatan sekitar tahun 2011.Bahwa gugatan dicabut dengan alas an sudah rukun tetapi kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah apalagi rukun / rujuk.Bahwa jika memang tidak dapat disatukan lagi dan perceraian yang terbaik maka saksiserahkan kepada yang bersangkutan.Bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar.Bahwa Tergugat pulang dari kapal pesiar
Saksi IIe Bahwa saksi masih sekolah di SMA Kelas II.e Bahwa orang tua saksi (Tergugat) bekerja di kapal pesiar sejak tahun 1999.e Bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar sejak saksi umur 4 tahun.e Bahwa Tergugat pulang setiap 9 bulan sekali.e Bahwa Tergugat istirahat di rumah 2 sampai 3 bulan.e Bahwa saksi sejak kecil tinggal dengan ibu (Penggugat) bersama dengan adikadik danTante di jalan Pantai Lingga Singaraja.e Bahwa hubungan saksi dan adikadik dengan Penggugat baik.e Bahwa Tergugat bekerja di
kapal pesiar Eropa.e Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah pulang ke rumah lagi.e Bahwa sejak tahun 2009 sudah tidak berkomunikasi dengan Tergugat karena HP Tergugattidak bisa dihubungi.e Bahwa Tergugat pernah pulang sekali tetapi tidak lama pergi lagi,masalah ini sejak saksiduduk di SMA kelas I Tergugat sudah jarang pulang ke rumah dan jarang berkomunikasidan sama sekali tidak pernah memberikan nafkah untuk biaya sekolah.Bahwa alasan Tergugat jarang pulang ke rumah karena katanya banyak
saksi mendengar Pengggugat menangis karena Tergugat ingin menceraikanPenggugat.e Bahwa benar saksi juga mendengar dalam pertengkaran tersebut Penggugatmembicarakan masalah biaya hidup dan anakanaknya.e Bahwa Tergugat pada waktu itu tidak ngomong apaapa.e Bahwa setelah selesai Penggugat dan Tergugat bertengkar akhirnya pisah dan tidakkumpul lagi, Tergugat tinggal dengan ibunya sedangkan Penggugat tinggal denganmertuanya lakilaki.e Bahwa saksi mendengar dari orang jika Tergugat pulang dari kapal pesiar
Bahwa hal ini disebabkan Tergugat yang bekerja dikapal pesiar di luar negeri apabila libur bekerja tidak pernah lagi pulang ke rumah Penggugatdan Tergugat yaitu di Kab.
67 — 16
sebagai wujud cinta kasih antara Penggugat dengan Tergugatdalam perkawinan tersebut telah dikeruniai dua orang anak perempuanmasingmasing : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahirpada tanggal 18 Nopember 2007 di Gianyar dan ANAK 2 PENGGUGATDAN TERGUGAT lahir pada tanggal 19 April 2009 di Gianyar, AktaKelahiran kedua anak tersebut kini dibawah penguasaan Tergugat danPenggugat mengalami kesulitan untuk mengambilnya.Bahwa pada awalnya Penggugat masih status bujangan sudah bekerjadiluar Negeri di Kapal Pesiar
2007dilaksanakan upacara Pernikahan secara Adat menurut tata cara AgamaHindu dihadapan pemuka Agama Hindu dan dipuput langsung Jro Mangku Ketut Kokot pada tanggal 7 April 2007 bertempat di Kabupaten Gianyardimana PENGGUGAT (Penggugat) berkedudukan sebagai Purusa.Selanjutnya setelah Penggugat dapat berbulan madu selama dua Minggu,awal bulan Mei 2007 Penggugat pamit kepada Tergugat dan orang tuaHalaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2017/PN Dps.10.11.12.untuk kembali kerja di Amerika di kapal pesiar
bulan sejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Karena kurang lebih setahun sudah tidak memberikan biaya hidup danbiaya pendidikan kepada anakanaknya, jadi tergugat mohon dibayartunai sejumlah Rp.120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah),tergugat dan anakanak sudah diterlantarkan oleh penggugat dari bulanMei 2016 sampai Mei 2017.Dan uang yang dipinjam oleh penggugat dari bapak mertua (orang tuatergugat) sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk biayakeberangkatan kapal pesiar
Menghukum penggugat untuk mengembalikan uang yang telah di pinjamuntuk keberangkatan pengugat ke kapal pesiar sejumlahRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada orang tua tergugat.. Menyatakan hukum putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uit Voorbaar Bij Vooraad) walaupun ada bantahan banding dan kasasi..
Bitera Gianyar ;Bahwa dari perkawinan tersebut mempunyai tiga orang anak yangtinggal bersama saksi di rumah asal tergugat ;Bahwa saksi mengatakan tidak pernah ada pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat ;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan istri kKedua dari penggugatkarena pernah diajak kerumah oleh tergugat ;Bahwa penggugat sama sekali tidak pernah menenggok anakanaknya dan tergugat ;Bahwa penggugat pernah meminjam uang dua puluh juta rupiahkepada saksi dipergunakan untuk berangkat ke kapal pesiar
25 — 5
Tentang masalahekonomi tersebut oleh saksi SAKSI Il diterangkan lebih detil banwa Penggugatyang bekerja di luar negeri Percekcokan itu disebabkan karena tidak adaketerbukaan Tergugat sebagai seorang suami kepada Penggugat mengenaikeuangan rumah tangga dari mereka yaitu sejak Penggugat berangkat bekerja kekapal pesiar dari tahun 2009 Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugatsampai tahun 2011 setiap bulannya sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) yang dikirim melalui moneygram dan ada juga
yang dititip langsungmelalui temanteman Penggugat yang pulang ke Klungkung, yang mana uangtersebut dimaksudkan untuk melunasi utang Penggugat sebesarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Srp, Page 9 of 13Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yaitu uang yang dipakai Penggugat untukbiaya mencari pekerjaan di Kapal Pesiar selain itu uang yang dikirim olehPenggugat kepada Tergugat untuk keperluan seharihari termasuk uang untukdiberikan kepada orang tua Penggugat dengan harapan agar uang tersebutsisanya bisa
ditabung, namun pada kenyataannya setelah Penggugat datang dariKapal Pesiar utangnya malah membengkak karena tidak dibayarkan olehTergugat, sehingga utang Penggugat menjadi sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah).
31 — 11
Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 Oktober2011 meminta ijin ke Piket Kompi A untuk keluarKsatrian dengan alasan melaksanakan pesiar, padasaat diadakan apel malam Terdakwa tidak hadir, dansejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011 Terdakwatidak hadir tanpa ijin hingga saat dilaporkan Polisitanggal 6 Pebruari 2012, dan belum kembalikekesatuan.3.
Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal 14Oktober 2011 meminta ijin ke Piket Kompi A untukkeluar Ksatrian dengan alasan melaksanakan pesiar,pada saat diadakan apel malam Terdakwa tidakhadir, dan sejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011Terdakwa tidak hadir tanpa ijin hingga saatdilaporkan Polisi tanggal 6 Pebruari 2012, danbelum kembali kekesatuan.3.
Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal14 Oktober 2011 meminta ijin ke PiketKompi A untuk keluar Ksatrian denganalasan melaksanakan pesiar, pada saatdiadakan apel malam Terdakwa tidakhadir,dan sejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011Terdakwa tidak hadir tanpa ijin hingga saatdilaporkan Polisi tanggal 6 Pebruari 2012, dan belumkembali kekesatuan.b. Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal15 Oktober 2011 sampai dengantanggal 6 Februari 2012 meninggalkanhari 9Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan.c.
45 — 10
Bahwa sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri Ikeu Yuliani)bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketika ituTerdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri3.
Bahwa sekira bulan April 1997 Saksi bertemu dengan Terdakwa pada saatTerdakwa sedang pesiar (ketika itu Terdakwa sedang mengikuti pendidikanSusjurta Pom di Pusdikpom Cimahi) yang sebelumnya terlebih dahuluTerdakwa kenal dengan ayah Saksi.3. Bahwa setelah berkenalan dilanjutkan dengan hubungan pacaran selama 6(enam) bulan dan Terdakwa setiap ada kesempatan IB (ijin bermalam) danpesiar selalu berkunjung kerumah Saksi.4.
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa saat pertama kali bertemu distasiun kereta api bandung yang mana Saksi saat itu ada kegiatan danTerdakwa sedang pesiar.. Bahwa kelanjutan perkenalan dengan Terdakwa Saksi meminta kepadaTerdakwa bila ada waktu senggang main ke rumah karena tempatpendidikan Terdakwa tidak jauh dari rumah Saksi dan bisa ditenpuhdengan naik angkot saja.4. Bahwa ...Bahwa saat main ke rumah Saksi kenalkan Terdakwa dengan anakSaksi yaitu Saksi1 Sdri. Ikeu Yuliani..
Bahwa benar sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri IkeuYuliani) bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketikaitu Terdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri3.
Bahwa benar sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri IkeuYuliani) bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketikaitu Terdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri.
HELENA SUSAN GEOVANI
Tergugat:
MIKAEL ANDAR
195 — 77
Bahwa di bulan Maret 2015, Penggugat kembali aktif bekerja dengangaji yang jauh lebih tinggi dari Tergugat, dimana saat itu PenggugatHalaman3Putusan Nomor : 539/Pdt.G/2019/PN.Tngberupaya untuk mendapat pekerjaan kapal pesiar, sehingga saat ituberjuang untuk ikutin training sampai September 2016, Tergugat diterimaoleh Royal Carribean. Setelah itu hubungan suami istri menjadi tidakharmonis;10.
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di bersamadengan saksi; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya akur danharmonis; Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama Glenn Geovani Anderson; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat seringcuriga kepada Penggugat; Bahwa awalnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapi lalu dapatpekerjaan di Kapal Pesiar
Tergugat bertengkar hebat lagikarena Tergugat selalu curiga saat Penggugat kerja, selalu minta videocall saat Penggugat bekerja; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita lain di Bali; Bahwa Awalnya Penggugat dan Tergugat pacaran saat samasama ditempat kerja yang sama di Restoran Blue Grass; Bahwa Tergugat mengetahui adanya gugatan ceral ini; Bahwa Tergugat kerja di Kapal Pesiar
selalu curiga saat Penggugat kerja, selalu minta videocall saat Penggugat bekerja; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat ;Halamani6Putusan Nomor : 539/Pdt.G/2019/PN.Tng Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita lain di Bali; Bahwa Awalnya Penggugat dan Tergugat pacaran saat samasama ditempat kerja yang sama di Restoran Blue Grass; Bahwa Tergugat mengetahui adanya gugatan cerail ini; Bahwa Tergugat kerja di Kapal Pesiar
8 — 4
sahmenikah pada tahun 2010;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadi perselisinandan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bekerja mengurusi kapal pesiar
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapisejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat bekerja mengurusi kapal pesiar
Berdasarkan alat bukti P.2, telah nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukumperkawinan yang sah;e Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi, telah nyata terbukti bahwa keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;e Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabTergugat bekerja mengurusi kapal pesiar