- Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 Juli 2013 Nomor: 108/Pid.B.SUS/2013/PN.DUM yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp.2.500.-(dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa Terdakwa telah mengajukan Pembelaan secaralisan di persidangan yang menyatakan mohon hukumam yang seringanringannya.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan tertanggal 23 Juli 2013 Nomor: 108/PID.SUS/2013/PN.DUM yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5..000,( Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,baik Terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakan banding dihadapanPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pekanbaru dimana Terdakwa danPenuntut Umum menyatakan permintaan bandingnya pada tanggal 23Juli 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:108/Akta.Pid/2013/PN.DUM dan permintaan banding Terdakwa telahdiberitahukan dengan seksama

No.168/Pid.Sus/2013/PTRMenimbang,bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan olehPenuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan Undang undang, maka permintaan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang bahwa, Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 108/Pid.Sus/2013/PN.DUM, maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganhukum

pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanansesuai dengan ketentuan pasal 21, pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) pasal193 ayat (2) b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, maka terdakwa tetap berada dalam Tahanan.Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriDumai tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 108/Pid.B.SUS/2013/PN.DUM

No.168/Pid.Sus/2013/PTRMenerima permintaan banding dari Terdakwa maupun permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 Juli 2013Nomor: 108/Pid.B.SUS/2013/PN.DUM yang dimintakan bandingtersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang di tingkat banding sebesar Rp.2.500.

 Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:152 /Pid.Sus/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2012 yang dimintakan banding tersebut mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti maupun lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa IRWAN bin UNTUNG tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :152/Pid.Sus/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2012 yang amarnyaberbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Irwan bin Untung, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kepabeanan ;.

Akta Permintaan Banding Nomor : 152/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menerangkan bahwapada tanggal 12 Juni 2012 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 152/Pid.Sus/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2012 dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa tanggal 13 Juni 2012 ;6.

perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaandalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupun menurut tata caradan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggalNo.152/Pid.Sus/2012/PN.DUM

Mengingat, selain pada pasal 102 huruf a dan b UU No.17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UU No.10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, juga padaBab XVII Bagian Kesatu maupun pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8Hal 9 dari 11 hal Put.No.119/PID.SUS/2012/PTRTahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:152 /Pid.Sus/2012/PN.DUM

Nomor 855 PK/Pdt/2017Ex aequo et bono : jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriDumai dengan putusan Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Dum tanggal 30 April 2015,kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru denganputusan Nomor 96/PDT/2015/PT.PBR tanggal 16 September 2015, kemudianputusan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 111K/Pdt/2016 tanggal 13 April 2016;Menimbang, bahwa

sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 111K/Pdt/2016 tanggal 13 April 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5Januari 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali (denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017)diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 17 Mei 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan KembaliNomor 23/Padt.G/2014/PN.Dum Jo.

Nomor 855 PK/Pdt/2017yang diputus pada tanggal 14 September 2015 serta Putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 23/Pdt.G/2014/PN.Dum tertanggal 30 April 2015.3. Menolak gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali untukselurunnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat/ TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat diterima;4.

Mengingat, selain pada pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal-pasal lainnya yang terkait dalam UU No.8/1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/ 2015/PN.Dum tanggal 5 Agustus 2015 yang dimintakan banding

bening1 (satu) buah lembar plastic ukuran besar warna bening1 (satu) buah gulungan timah(satu)(satu)1 (Satu) buah obor yang terbuat dari timah1 (satu) buah dompet berwarna coklat merk Lois(satu)1 (satu) buah kotak Hp merk Nokia warna biruDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :178/ Pid.SUS/2015/PN.Dum

Akta permintaan banding Nomor : 07/Akta.Pid/2015/PN.Dum yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum pada hari Senintanggal 10 Agustus 2015 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum tanggal 5 Agustus 2015, selanjutnya pengajuan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan patut kepada JaksaPenuntut

Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukanoleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca/mempelajari secara seksamaberkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum

Menimbang bahwa di atas telah diuraikan pasal yang paling tepatdidakwakan kepada Terdakwa adalah pasal 127 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan pasal tersebuttidak didakwakan maka tentang pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaMajelis Hakim Tingkat Banding akan menjadikan pasal tersebut sebagai acuanuntuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum

diperintahkanagar Terdakwa tetap ditahan ;Hal 13 dari 13 hal.Putusan No.159/PID.SUS/2015/PT.PBRMengingat, selain pada pasal 112 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika juga pada Bab XVII BagianKesatu dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8/1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 178/PID.SUS/2015/PN.Dum

Nomor 530 K/Pdt/2016Utara Berbatas dengan Masyarakat Paket C dan B;Barat berbatas dengan Masyarakat Bagan Batu;Timur berbatas dengan Daerah Butrin;a2 900Selatan berbatas dengan Kebun Masyarakat;Berdasarkan batasbatas tanah tersebut, yang menjadi objekpengosongan sesuai dengan Berita Acara Pengosongan Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 16 Maret 2009, sangat jelas dan terang bahwaobjek perkara a quo tidak termasuk sebagai objek Putusan MahkamahAgung RI Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 16 Maret 2009

Kebun Mohd.Chaldum...(300 m); Sebelah timur dengan : Hutan/Tanah Negara.......... (70 m); Sebelah Barat dengan > Jalan... eects (70 m);Bahwa ditengah proses pengerjaan tanah milik Para Penggugat dalamperkara a quo, pada hari Senin tanggal 16 Maret 2009 terjadi eksekusioleh Juru Sita Pengadilan Negeri Rokan Hilir berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor.:23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 10 Maret 2009 dengan Berita AcaraPengosongan Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 16 Maret

2009atas putusan perkara Nomor 23/PDT/G/2002/PN.DUM. juncto Nomor35/PDT/2004/PTR juncto Nomor 1673 K/PDT/2005 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde) yangdilaksanakan oleh H.P.

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum pelaksanaan eksekusi yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 16 Maret2009 atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir dalam SuratPenetapannya Nomor 23/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 10 Maret 2009berdasarkan putusan dalam perkara Nomor:23/PDT/G/2002/PN.DUM joNomor: 35/PDT/2004/PTR juncto Nomor:1673.K/PDT/2005 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde), knususnya:a.Tanah seluas 21.000 M* atas nama M.

Dalam posita gugatan Para Penggugat tidak ada menguraikan ataupenjelasan tentang adanya cacat hukum atau ketidakabsahan berikuturaian mengenai batal dan tidak berkekuatan hukum pelaksanaaneksekusi berdasarkan surat penetapan Nomor 23/PDT.G/2002/PN.Dum, tertanggal 16 Maret 2009 yang di dasarkan pada Putusan PerkaraNomor 23/PDT.G/2002/PN.Dum juncto Nomor35/PDT/2004/PT PBRjuncto 1673 K /PDT/2005 tersebut.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 21 April 2014 Nomor 385/Pid.Sus/ 2013/PN.DUM atas nama Terdakwa SOFYAN Bin ISMAIL yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradlan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

serpihan Kristaldiduga Narkotika jenis sabu;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia beserta kartu ASdengan nomor 085264518841;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dengan nomorpolisi BM 4029 RP;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;4.4.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnyayang terkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 385/Pid.Sus/2013/PN.DUM

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Akta Banding Nomor 385/Akta.Pid/2013/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkanbahwa pada tanggal 21 April 2014 dan tanggal 22 April 2014,Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 385/Pid.Sus/2013/PN.DUM tanggal 21 April 2014, yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada

kepada JaksaPenuntutUmum dan Terdakwa tertanggal 2 Mei 2014 Nomor W4.U6/1030/HN.0O1.10/V/2014, tentang memberi kesempatan kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa melalu Penasihat Hukumnya untukmemeriksa/ mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkaratersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding yangdiajukan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 385/Pid.Sus/2013/PN.DUM

Harnek Singh, dan olehkarenanya Terdakwa lebih tepat dikenakan Pasal 127 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa Terdakwa masih muda dan banyak kesempatan untukmemperbaiki diri;e Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung bagi istri dananakanak yang masih kecilkecil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan mempelajari secara seksama berkas perkaramaupunturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 385/Pid.Sus/2013/PN.DUM tanggal 21 April 2014 memori

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 21 April2014 Nomor 385/Pid.Sus/ 2013/PN.DUM atas nama TerdakwaSOFYAN Bin ISMAIL yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementarauntuk dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yangtimbul dari perkara ini;Atau) dan apabila Mejelis Hakim berpendapat lain = mohonputusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas. dalil dalilsebagai berikutGugatan Tidak Jelas (Obscuur Libel) Bahwa jika dicermati gugatan Penggugat tertanggal09 Juni 2007, Register perkara PerdataNo.24/Pdt.G/2007/PN.DUM. maka substansi dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat

adalah samadengan substansi dan bukti bukti yang diajukanoleh Penggugat atas gugatan yang pernah dilakukanpada tahun 2004 dengan perkara perdataNo.19/Pdt.G/2004/PN.DUM. tanggal 20 April diPengadilan Negeri Dumai ; Bahwa dalam perkara a quo gugatan dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)dimana dalam pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 41 alinea 3 dan 4 ;Menimbang bahwa selanjutn ya Kuasa Penggugat di dalamgugatannya mendalilkan bahwa sebagian tanah Penggugattelah dikuasai

No. 1119K/Pdt/2009batasnya jadi tidak jelas tanah terperkara, sehinggasudah nyata gugatan Penggugat dalam perkara ini adalahtidak cermat dan karenanya gugatan yang demikian haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriDumai telah mengambi putusan, yaitu putusan No.24/PDT.G/2007/PN.DUM. tanggal 17 Desember 2007 yang amarnyasebagai berikutDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1.

Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan putusan No.78/PDT/2008/PT.R. tanggal 20 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 10November 2008 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 November 2008 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 19 November 2008 sebagaimana ternyatadari akte permohonan kasasi No. 24/Pdt.G/2007/PN.DUM

Bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah salah menerapkanhukum dengantidak mempertimbangkan Bukti T7 yaitu) Putusan PengadilanNegeri Dumai No.19/PDT.G/2004/PN.DUM. tanggal 16Desember 2004 yang juga menjadidasar Tergugat/Pemohon Kasasi dikarenakan Putusan perkaratersebut ataspihak yang sama dan objek yang sama adalah menunjukkansecara lebihrinci atas data fisik sertifikat Penggugat/TermohonKasasi yang selaluberubah ubah, sejak masih berupa Surat Keterangan GantiRugi hinggamenjadi sertifikat , menunjukkan

25/Pdt/G/2002/PN.DUM

CALTEX PACIFIC INDONESIA (PT.CPI) berkedudukan di GedungSaraanaa jaya Lt. 15 Jalan Budi Kemuliaan No. 1 Jakarta PusatCd Ed PE ATI;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MARULI SIMORANGKIR, SH, KARSIDI,SH, LENNY SRI HADAJANI, SH Advokat & Pengacara beralamat di Jalan LombokNo. 44 Mmenteng Jakarta Pusat berdasarkan Surrat kuasa khusus dibawah tangantanggal 10 April 2002 dan tanggal 28 Pebruari 2002 yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dummai dibawah No. 95/SK/2002/PN.DUM dan96/SK/

2002/PN.DUM ;1 UJANG SONIK, beralamat di Jl.

dan No. 112/SK/2002/PN.DUM, sedangkan Tergugat IV hadir kuasanya bernama Azwar.T, SHberdasaran surat kuasa tanggal 9 Juli 2002 yang telah didafttarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri dumai dengan No. 114/SK/2003/PN.DUM pada tanggal 15 Juli2002.

Hal ini menimbulkan dugaan bahwa ada upaya untukmenghilangkan Kantor Koramil sebagai tanah yang berbatasan sehingga Komandannyatidak pelu dimintai persetujuan pada pembuatan surat ukur dan jin MendirikanBangunan (IMB) ;Bahwa pada SKPT tersebut juga dinyatakan bahwa surat keterangan pemilik inidiberikan kepada tersebut nama di atas berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 23 April 2001 No.07/PDT.G/2001/PN.DUM dan Berita Acara Eksekusi No.07/PDT.G/2001/PN.DUM tanggal 26 April 2001 ;Bahwa

yang telah merugikan para Penggugat terhadap perkara tersebut makaseharusnya para Penggugat harus mengajukan upaya hukum yang luar biasa yaituperlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) ke Pengadilan Negeri Dumai yangtelah memutuskan perkara No. 07/PDT/G/PN.DUM dan bukan mengajukangugatan biasa terhadap para Tergugat.

370/ PID.Sus/ 2012/ PN.DUM

sejak tanggal 11 September 2012 s/d tanggal 20Oktober 2012 ;3 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 21 Oktober 2012 s/dtanggal 07 Nopember 2012;4 Penuntut Umum sejak tanggal 08 Nopember 2012 s/d tanggal 19 Nopember 2012 ;5 Majelis Hakim sejak tanggal 20 Nopember 2012 s/d tanggal 19 Desember 2012 ;6 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 10 Desember 2012s/d tanggal 17 Februari 2012;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Perkara No. 370/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

terdakwa pada waktu ditangkap tidak memiliki izin dari MenteriKesehatan RI atau pejabat yang berwenang sebagai orang yang berhakmemiliki Narkotika jenis shabushabu dan terdakwa mengetahui atau setidaktidaknya mengetahui Narkotika hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan atau pengembang ilmu pengetahuan.e Berdasarkan berita acara penimbangan, pembungkusan, dan penyegelan dariperum pegadaian cabang Dumai nomor : No.426/Sp.4.18090/2012 tanggal 27Perkara No. 370/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

SAKSI SUWINO Bin SAWAL;Perkara No. 370/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 5Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2012 sekitar pukul 03.00 Wib bertempat disebuah rumah sekaligus salon Linda di Simpang Kompi RT.016 Jl. Soekarno HattaKel.Bagan Besar Kec.Bukit Kapur Kota Dumai, saksi bersama sama dengan saksiM.ZEN ALI BIN HAMALI, saksi YUSRI Bin HUSIN ikut melihat penggerebekanyang dilakukan oleh masyarakat di sebuah rumah atau salon Linda di Simpang KompiRT.016 Jl.

Lalu warga mengambil dompettersebut dan membukanya ternyata setelah dibuka berisi 1 (paket) sabu sabu seberat0,05 gram.Perkara No. 370/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 745Bahwa masyarakat juga menemukan buah dompet warna biru yang berisikan 1 buahalat penghisap sabu (bong), 3 buah kaca pirex, 2 buah mancis, 20 buah plastik bekaspembungkus sabu yang ditemukan di bawah televisi di dalam kamar tempat terdakwamenonton televisi.Bahwa terdakwa pada waktu ditangkap tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan RIatau

SemuaPerkara No. 370/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 9barang bukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan, sesuaiBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika, Urine dan Darah NomorLab : 4878 / NNF / 2012 tanggal 12 September 2012 yang ditandatangani oleh Dra. MeltaTarigan. M. Si selaku yang mengetahui An.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:7/Pdt.G/- 2017/PN.Dum, tanggal 20 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Membebankan biaya perkara pada Pembandingsemula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

Ketiganya Advokat danKonsultan Hukum berkantor pada Kantor Hukum RAJAJUNAIDI,SHINDRAYADI,SH & REKAN,beralamat diJl.Ombak/Hasanuddin No.24 Lt. ll Dumai, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24Januari 2017 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah RegisterNomor:32/SK/2017/PN.Dum tanggal O6 Februari 2017,selanjutnya disebut sebagai. PEMBANDING semula sebagaiPENGGUGAT;LAWAN1.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 7/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 20 Oktober 2017;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal surat gugatan tertanggal 06 Februari 2017 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 16Februari 2017 dalam Register Nomor: 07/Pdt.G/2017/PN.Dum, telahmengajukan gugatan sebagai berikut

tanggal 20 Oktober 2017;Menimbang,bahwaberdasarkanRelaasPemberitahuanPernyataanBanding Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding olehPembanding semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sahkepada Terbanding semula Tergugatl tanggal 31 Oktober 2017, kepadaTerbanding llsemula Tergugat Il tanggal 31Oktober 2017 dan Terbanding Illsemula Turut Tergugat Il tanggal 31Oktober 2017;Menimbang, bahwa kuasa HukumPembanding

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dan dijadikan sebagaipertimbangan hukumnya, dalam memutus dan mengadili perkara ini padaPerdadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 20 Oktober2017 telah tepat dan benar sehingga dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:7/Pdt.G/2017/PN.Dum, tanggal 20 Oktober 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Dum,Tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 12 Penetapan Majelis Hakim No. 376/ Pen. Pid/ B/ 2012/ PN. Dum, tentang PenetapanHari Sidang ;3 Berkas pemeriksaan pendahuluan a.n. terdakwa M. Sadat Bin Ali Basah (Alm);Telah mendengar :1 Pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;2 Keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta telah pula memperhatikan barangbukti yang diajukan dalam persidangan ini ;3 Pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

buah sendok plastic, (satu) unitHp merk Blackberry yang terletak diatas tempat tidur terdakwa, seperangkat alatpenghisap sabusabu (Bong) yang terbuat dari kaca, 2 (dua) buah mancis api yangterletak diatas meja televise didalam kamar terdakwa.e Bahwa Selanjutnya saksi Dedi Arianto dan saksi Dedi Candra menanyakan kepadaterdakwa tentang siapa pemilik dari barangbarang yang ditemukan tersebut danterdakwa menjawab bahwa 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis sabusabu, (satu)Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

yang telah diisi serbuk sabusabu ituterdakwa bakar dengan mancis yang redup dan asap dari pembakaran serbuk sabusabu yang didalam kaca pirek itu terdakwa hisap melalui pipet plastic, yang jugaterhubung dengan alat bong itu dengan napas panjang hamper seperti menghisap asaprokok dan itu terdakwa lakukan secara berulangulang sampai serbuk sabusabutersebut habis terbakar dan setelah selesai menggunakan sabusabu tersebut terdakwamerasa tidak mengantuk dan semangat bekerja.Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

terdakwaterbuka kemudian saksi bersama saksi Dedi Arianto langsung masuk dan menemukanterdakwa sedang berada didalam kamar tidurnya dan saksi bersama saksi Dedi Ariantolangsung mengatakan jangan bergerak, kami dari kepolisian selanjutnya saksi bersamasaksi Dedi Arianto menunjukkan Surat Perintah Tugas kepada terdakwa dan saksibersama saksi Dedi Arianto meminta izin kepada terdakwa untuk melakukanpenggeledahan dan terdakwa mempersilakannya dan sebelum saksi bersama saksiPerkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

Mengingat pasal 112 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,dan peraturan perundangundangan lain yang masih berlaku dan bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa TERDAKWA M.SADAT BIN ALI BASAH (ALM),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun;Perkara No. 376/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum

Abu BakarSidik selaku Tergugat dalam perkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum, dan belum mempunyai kekuatan hukum tetap;8. Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalamperkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum., menyatakan memilikitanah yang terletak di Jalan Inpres, RK II, Kelurahan Purnama, KecamatanDumai Barat seluas 8.670 m? dengan dasar surat Akta Jual Beli Nomor741/AJB/DB// 1981 tanggal 5 Desember 1981, dengan ukuran dan batassepadan sebagai berikut:Halaman 3 dari 27 hal.

Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) dalam perkara Perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum., hanya menggugat H. Abu Bakar Sidik, padahaldalam objek perkara yang digugatnya tersebut dengan ukuran tanah 51 m x170 m, ada tanah milik Penggugat, tidak ikut digugat, yang terletak satuhamparan dengan tanah H.

Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Dumai dalamPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Dum., tanggal12 November 2016 adalah sudah tepat dan benar karena Judex FactiPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataNomor 04/Pdt.G/2016/PN.Dum., tanggal 12 November 2016 di Pengadilantingkat pertama secara arif dan bijaksana berdasarkan hukum telahmempertimbangkan seluruh isi dalildalil gugatan, replik, alatalat bukti surat,keteranganketerangan saksisaksi

dalam perkara perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum., antara Tergugat Abdul Rahman Dany dengan H.Abu Bakar Sidik, Kenapa Tergugat/Termohon Kasasi tidak keberatan dan/atauHalaman 22 dari 27 hal.

Nomor 3098 K/Pdt/2016melakukan intervensi dalam perkara tersebut sedangkanPenggugat/TermohonKasasi mengetahui perkara perdata tersebut;Bahwa Perkara Perdata Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum., antara AbdulRahman Dany dengan H. Abu Bakar Sidik terletak jalan Besar Menuju BukitTimah sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa sekarang antara paraTergugat/para Pemohon Kasasi dengan Pembanding/Termohon Kasasi yangobjek sekarang terletak di Jalan Ratu Sima.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juni 2013 Nomor : 111/Pid.Sus/PN.Dum yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAUD SIHOMBING Als PAKMOY Bin BONAR SIHOMBING tersebut diatas bersalah telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;- Memidana

29 September 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 31 Juli 2013 Nomor :141/PID,SUS/2013/PTR,tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini danpada tanggal yang sama penunjukan Paniera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan TingginPekanbaru ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juni2013 Nomor:111/PID.SUS/2013/PN.DUM

terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tututan dari Penuntut Umumtersebut,terdakwa mengajukan pembelaan(pledoi) secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringananthukuman, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya .Hal 7 dari 17 hal Put.No.141/Pid.Sus/2013/PTRMenimbang,bahwa Hakim Tingkat pertama pada PengadilanNegeri Dumai telah menjatuhkan putusan tertanggal 26 Juni 2013 Nomor:111/PID.SUS / 2013 /PN.DUM

Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Hal 8 dari 17 hal Put.No.141/Pid.Sus/2013/PTRMenimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertamatersebut, Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 02 Juli 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 111/Akta.Pid/2013/PN.DUM, dan permintaan banding Penuntut Umum ini telahdiberitahukan dengan seksama kepada terdakwa pada

tanggal 03 Juli2013 sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri DumaiNomor : 111/Akta.Pid/2013/PN.DUM ;Menimbang,bahwa sehubungan dengan pernyataanbandingnya,Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingnyatertanggal 10 Juli 2013 dan memori banding ini telah diberitahukan sertadiserahkan salinannya kepada Terdakwa sebagaimana ternyata dari AkataPemberitahuan/ Penyerahan Memori Banding yang dibuat JurusitaPengadilan Negeri

UUHal 15 dari 17 hal Put.No.141/Pid.Sus/2013/PTRNo.49 Tahunn 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No.2 Tahun 1986Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPiada, ketentuan Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 TentangNarkotia serta ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;Mengadili: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juni 2013 Nomor :111/Pid.Sus/2013/PN.Dum yang dimintakan banding

351/PID/B/2008/PN.DUM

PUTUSANNomor : 351/PID/B/2008/PN.DUM.

dikurangiselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit mobil Travel RSE BM 7207 TU 1 (satu) unit Sepeda Motor Supra Fit BM 5694 DADikembalikan kepada yang berhak.4 Menetapkan terdakwa jika terbukti bersalah dibebani membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) .Telah mendengar Pembelaan secara lisana yang disampaikan oleh Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, SuratKeterangan Rumah Sakit Permata Hati, Surat Kematian Nomor 38/1028/VI/2008 tanggal 23Juni 2008 dari Kepala Desa Babussalam Kecamatan Mandau serta barang bukti, ditemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar kecelakaan lalu lintas antara mobil travel RSE BM 7207TU yang terdakwa kemudikan dengan Sepeda Motor Supra Fit BM5694 DA terjadi pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2008 sekira pukulHalaman 5 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum

terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari delik pasal 359KUHP makadengan demikian terbuktilah perbuatan terdakwa sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum melanggar pasal 359KUHP dan oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada seorang pelaku, maka akandipertimbangkan adanya 2 syarat pemidanaan yakni :1 syarat adanya perbuatan pidana (delict) ;Halaman 7 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum

PANITERAPENGGANTI,ABBASHalaman 11 dari 11 halaman Put.No. 197/Pid.B/2008/PN.Dum.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari 2014 Nomor : 01/PID.SUS/2014/PN.Dum, yang dimintakan banding tersebut - Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada para Terdakwa, yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara atas nama para Terdakwa tersebut diatas berikut suratPTRSurat lainnya yang terkait dengan perkara yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari2014 Nomor :01/PID.SUS/2014/PN.Dum, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. NOVRIZAL ASWARDI Bin SAMSUL ANWAR,Terdakwa Il ANJAR ASMARA ASWAN Bin HARIANTO, dan Terdakwa IIIMUHAMMAD YUDI YULIANSYAH Bin M.

Akta Permintaan Banding Nomor: 01/AktaPid/2014/PN.Dum, yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yangHal. 12 dari 15 PUT.No.85/PID.SUS/2014/PTRmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 5 Maret2014 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari 2014 Nomor: O1/PID.SUS/2014/PN.Dum, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada para Terdakwa oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Dumai pada tanggal 6 Maret 2014 ;VI

;Menimbang, bahwa karena pengajuan' permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum telah dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukanMemori Banding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidakmengetahui keberatan apa dari Jaksa Penuntut Umum terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 01/PID.SUS/2014/PN.Dum

, tanggal 27Februari 2014 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara Nomor : 01/PID.SUS/2014/PN.Dum,dan salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Februari2014 Nomor: 01/PID.SUS/2014/PN.Dum, Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut: Bahwa kesimpulan Hakim Tingkat Pertama mengenai faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama yang menyatakan para terdakwa

Pertama tersebut sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat serta diharapkan memberi efek jera bagipara Terdakwa agar tidak melakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan putusan HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar maka pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara iniditingkat banding, maka putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 01/Pid.Sus/2014/PN.Dum

289/Pid.Sus/2012/PN.DUM

Dumai BaratKota DumaiAgama : IslamPekerjaan : Tbu Rumah TanggaPendidikan : SMP (Tamat) Terdakwa dalam persidangan ini didampingi oleh penasihat hukum bernama RahmaKareni,SH Advokat / Penasehat Hukum berdasarkan Penetapan No.289/Pen.Pid/2012/PN.DUM tanggal 06 September 2012;Terdakwa ditahan pada Rumah Tahanan Negara Dumai oleh :1 Penyidik sejak tanggal 27 Mei 2012 s/d tanggal 15 Juni 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juni 2012 s/d tanggal 25 Juli 2012 ;Perpanjangan oleh Ketua

Masden Als Deden Bin Buharylangsung membukakan pintu dan pada saat tersebut para saksi langsung mengatakanPerkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 3jangan bergerak dan para saksi memperkenalkan diri bahwa para saksi dari kepolisiansambil para saksi memperlihatkan surat perintah tugas dan para saksi meminta iinkepada Terdakwa I Zulkarnain Als Jul Bin Safii dan Terdakwa II Fitri BintiMahyudin dan temanteman terdakwa yang berada didalam kamar tersebut yaitu sdr.Masden Als Deden dan sdri.

Farida Binti Murtius menjawab 1 (satu) unitHp merk Fatron adalah milik saksi Farida Binti Murtius.Bahwa setelah menemukan para terdakwa dan barang buki yang diduga sabusabu parasaksi langsung mengamankan para terdakwa dan para saksi juga menanyakan kembaliapakah para terdakwa memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan, mengusai didugaNarkotika jenis sabusabu dan terdakwa menjawab bahwa para terdakwa tidak adaPerkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 7memiliki 1jin untuk memiliki, menyimpan, mengusai diduga

Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang yang maksudnya adalah Setiaporang yang merupakan subyek atau orang yang didakwa sebagai pelaku suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa adalah orang / subyek atau yang didakwasebagai pelaku tindak pidana begitupun terdakwa juga membenarkan indentitasnyasebagaimana yang termuat dalam dakwaan maka apa yang dimaksud dengan unsur setiaporang telah terpenuhi;Perkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 25Ad.2.

Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dumai serta dihadiri Para terdakwa sendiri dan Penasehat Hukum ParaTerdakwa.Hakim Anggota I Hakim Ketua(FAUZIISRA, S.H.MH) (PAUL MARPAUNG,S.H.)Hakim Anggota IT(GUNTUR KURNIAWAN, S.H.)Panitera PenggantiLINGSEPerkara No. 289/ Pid.B/ 2012/ PN.Dum 35

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa melalui KepalaRumah Tahahanan Negara Dumai berdasarkan Surat dari Kepala RumahTahanan Negara Dumai tanggal 19 Nopember 2019 #Nomor:W4.PAS.8.PK.01.05.061608, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriDumai, dengan lampiran Surat Permohonan Pernyataan Banding dariTerdakwa pada tanggal 19 Nopember 2019, dan Akta Permohonan bandingNomor : 53/Akta.Pid/2019/PN.Dum

ADI TAMBUNAN, d/a.Rumah Tahanan Dumai di Dumai, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru, atas nama Terdakwa ADI TAMBUNAN, Nomor281/Pid.Sus/2019/PN.Dum, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, terhitungmulai tanggal 21 Nopember 2019 s/d. tanggal 28 Nopember 2019, selama7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Plh.Panitera PengadilanNegeri Dumai, tanggal 21 Nopember 2019 Nomor W4U6/4086/HN.01.10

Kejaksan Negeri Dumai di Dumai, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru, atas nama Terdakwa ADI TAMBUNAN, Nomor281/Pid.Sus/2019/PN.Dum, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, terhitungmulai tanggal 21 Nopember 2019 s/d. tanggal 28 Nopember 2019, selama7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Kepala Rumah Tahahanan NegaraDumai berdasarkan Surat dari Kepala Rumah Tahanan Negara Dumai tanggal29 Nopember

2019 Nomor :W4.PAS.8.PK.01.05.061659, yang ditujukanHal 11 dari 13 hal putusan Nomor 508/PID.SUS/2019/PT PBRkepada Ketua Pengadilan Negeri Dumai, dengan lampiran Surat PenyerahanMemori Banding, tanggal 28 Nopember 2019, dan Tanda Terima Memoribanding Nomor :281/Pid.Sus/2019/PN.Dum, yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada tanggal 29 Nopember 2019 ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmemberitahukan dan Penyerahan Memori banding dari Terdakwa

kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 2 Desember 2019 #=Nomor281/Pid.Sus/2019/PN.Dum dengan sempurna ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding dan kontra memori banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan permintaanbanding dari Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim

136/Pid.Sus/2012/PN.Dum

Medan setelah diperiksa sisa barang bukti seberat 529,2 gramkemudian barang bukti disisihkan kemudian dilakukan pemusnahanseberat 520 gram sisanya seberat 9,2 gram guna bukti dipersidanganDilampirkan dalam perkara atas nama terdakwa JUNAIDI Als JHONBARON ;2 bungkus plastik ukuran sedang dan 7 bungkus plastik ukuran kecilseberat 9,14 gram 13 bungkus/paket berisikan narkotika jenis sabuPutusan No. 136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 3setelah ditimbang di Pegadaian Pekanbaru berat bersih seberat 1,2gram selanjutnya

Dan setelah siap makan kemudian 2 (dua) orang teman Calon pembeli tersebut memintakepada saksi Junaidi untuk diantar ke Hotel Palapa dan selanjutnya saksi Junaidi langsung keHotel Palapa Dumai untuk mengantar 2 (dua) Orang teman Calon pembeli tersebut laluPutusan No. 136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 5terdakwa menelpon saksi Junaidi dan mengatakan kesinilah makan /minum dijalan ombakdan saksi Junaidi menjawab Iyalah kemudian saksi Junaidi dan Calon pembeli dan (satu )orang Temannya ikut menjumpai terdakwa

Eko Ramontersebut yang diduga narkotika jenis sabusabu kepada calon pembeli dan pada saat itucalon pembeli tersebut memanggil 3 (tiga) orang temannya yang saat itu sedangPutusan No.136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 15istirahat di lantai atas rumah tersebut kemudian mereka turun ke ruangan tengah untukmelihat narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa kemudian saksi memerintahkan Eko Ramon untuk mengambil Bong (alatpenghisap sabusabu) dan kaca pirek, kemudian saksi membuka satu bungkus plastikyang berisikan

S.Sos, MM NIK P. 79082 selaku Pemimpin CabangNo.213/BB.XII.03365/2011 tanggal 23 Desember 2011 berupa :Putusan No.136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 23 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran sedang diduga oleh pihakkepolisian berisikan Narkotika jenis ShabuShabu dengan berat kotor584,5 gram dan berat bersih 576 gram.e Bahwa benar sebagaimana Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika, Urin Dan Darah No.

Barita Saragih, S.H., LLM.Putusan No.136/ Pid.Sus/ 2012/ PN.Dum 35Hakim Anggota IIUdut W.K. Napitupulu, S.H.Panitera PenggantiParlianto

Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 33/PDT.G/2015/ PN.Dum, tanggal 23 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 33/Pdt.G/2015/PN.Dum tanggal 23 Mei 2016 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 03November 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 09 November 2015 di bawah register Nomor 33/Pdt.G/2015/PN Dum telahmengajukan Gugatan terhadap Para Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.644.000, (enam ratus empat puluh empat riburupiah);Membaca Akta Penetapan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Dum. tanggal 13 Mei 2016yang menayatakan bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai Nomor33/Pdt.G/2015/PN.

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Penggugat semulaKuasaPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu menurut tata cara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 33/PDT.G/2015/PN.Dum yang ditandatangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai pengajuan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula

dari Kuasa Pembanding semulaKuasa Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Kuasa Tergugat telah pulamengajukan kontra memori banding yang diterima di Pengadilan Negeri Dumaipada tanggal 11 Juli 2016, dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaPembanding semula Kuasa Penggugat pada tanggal 14 Juli 2016;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 100/PDT/2016/PTPBRMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor33/Pdt.G/2015/PN.Dum

Penggugat tetap sebagai pihak yang kalahmaka haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam keduatingkat peradilan;Mengingat, selain Pasal 199 s/d 205 dari Reglemen Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg) juga UndangUndang Nomor.48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula KuasaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 33/PDT.G/2015/PN.Dum

Dum, sejak tanggal 16 Juli 2016 s/d tanggal 13September 2016; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Dumai atasnama Terdakwa; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor194/Pen.Pid/2016/PN.Dum., tertanggal 16 Juni 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 194/Pen.Pid/2016/PN.Dum,tentang Penetapan Hari

Rangka : MH1JB9129BK698855, No.Mesin: JB91E2689973 ditangkap oleh saksi SUJAT dan ROMADANI Alias DANIyang sebelumnya telah diberitahukan oleh saksi SASMITHA DEVI bahwa sepedamotornya telah hilang di parkiran sepeda motor Pasar Selinsing.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum Bahwa Terdakwa dalam menerima dan membawa 1 (satu) unit sepeda motor SupraX 125 warna hitam putih No. Polisi BM 3044 EW, No. RangkaMH1JB9129BK698855, No.

Mesin: JB91E2689973;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum 1(satu) buah kunci kotak sepeda motor Merk Honda type Supra X 125 warnahitam putih No. Polisi BM 3044 EW, No. Rangka : MH1JB9129BK698855,No.

Mesin: JB91E2689973 ditangkap oleh saksi Sujat dan saksi Dani;Bahwa benar Terdakwa sempat melarikan diri karena takut dipukul massa;Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor tersebut saksi mengalami kerugiansekira Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa benar yang menjadi barang bukti dalam perkara ini adalah:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda type Supra X 125 warna hitam putihNo. Polisi BM 3044 EW, No.

Aziz Muslim,SHPanitera PenggantiLingseHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN.Dum