Bahwa, pada bulan September 2007, tergugat tibatibapergi meninggalkan penggugat tanpa penggugat ketahuiapa sebabnya sambil membawa semua barangbarangmilik tergugat sampai prabot rumah tangga juga tergugatambil ;8. Bahwa, sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembalimanemui penggugat apalagi mengirimkan nafkah buatpenggugat sehingga keberadaan tergugat tidak diketahui ;9.

Sejumlah uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) yang telah diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ;Emas seberat 297 gram yang dalam penguasaanPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ;2 unit lemari es ;3 unit meja etalase ;1 unit TV 29 inchi merek Polytron ;4 buah lemari prabot rumah tangga ;1 set (4 buah) kursi garuda, lampu hiyas, hiasandinding ayat kursi ;10.1 buah laptop merek Toshiba ;11.1 buah Hendycamp merek Sony ;12.1 unit motor TIGER merek Honda dengan Plat

Nilai kompensasi hak guna pakai tanah yangterletak di Jalan Maluku sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan tanah yang terletak diJalan Mahera sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah);Emas seberat 297 gram yang dalam penguasaanPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ;23141unit lemari es ;unit meja etalase ;unit TV 29 inchi merek Polytron ;buah lemari prabot rumah tangga ;set (4 buah) kursi garuda, lampu hiyas, hiasandinding ayat kursi ;1unit motor TIGER merek Honda dengan Plat Ds 2637SM

Prabot rumah tangga berupa : Tv merek ASITEK 21 inch;Bahwa apabila permohonan ijin poiligami ini dikabulkan, Pemohon mohon agar hartaharta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama gonogini antara Pemohon denganTermohon;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas,s Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnya memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair : 1.

No. 0234/Pdt.G/2018/MS.LgsBank Aceh Cabang Idi Rayeuk, dan Penggugat Rekopensi jugategaskan bahwa uang tersebut dipergunakan untuk membayar rumahsebesar Rp. 75.000.000, (tujun puluh lima juta rupiah), dan untukmodal usaha prabot Penggugat Rekonpensi hanya sebesar Rp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah).

Penggugat Rekonpensi jugameminjam uang dari Bank Mandiri sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) untuk tambahan membuka usaha prabot tersebut, karenausaha prabot tidak berjalan dengan baik maka Penggugat Rekonpensimemutuskan untuk berhenti menjalankan usaha prabot dan modaluntuk membuka usaha Prabot tersebut sudah Penggugat Rekopensikembalikan kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ditambah dengan sewa toko di Idi Rayeukyang dikembalikan oleh pemilik toko

Putusan No.720/Pdt.G/2019/PA.Clg Bahwa Tergugat sering Tergugat merusak dengan membantingbarang prabot rumah jika sedang marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang sudah tidak pernahkumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah sering berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak

Putusan No.720/Pdt.G/2019/PA.Clg Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi pernah diminta untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat sering Tergugat merusak dengan membantingbarang prabot rumah jika sedang marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang sudah tidak pernahkumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman

Tergugat sering marahmarah, sering membanting prabot rumah tangga, yakni apabiladagangan sepi, Tergugat mau melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugat terlalumengekang kegiatan dan silaturrahmi ke rumah saudara Penggugat sendiri;b.

Isi / prabot rumah terdiri dari:1 (satu) unit AC;1 (satu) unit Kulkas;1 (satu) unit Mesin Cuci Merek LG;1 (satu) unit tempat tidur;1 (satu) unit DVD merek Polytron;2 (dua) unit lemari pakaian;3. Menetapkan (setengah) dari harta bersama poin ( 2.1. sampai dengan 2.7.) diatas menjadi milik Penggugat dan (setengah) dari harta bersama tersebut menjadi milik Tergugat; 4.

Di atas selama 12 bulan X Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);4.7. si / prabot rumah terdiri dari:. 1 (Satu) unit TV 21 inc.

Di atas sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);7. si/ prabot rumah terdiri dari:1. (satu) unit TV 21 inc. Merek Samsung;satu) unit AC;satu) unit Kulkas;) unit Mesin Cuci Merek LG;))1 (1 (1 (satu1 (satu) unit tempat tidur;(satu) unit DVD merek Polytron;((dua) unit lemari pakaian;ae aesatu) unit Bufet Jati;9. 1 (satu) unit Lemari TV;3. Menyatakan dan menetapkan Penggugat dan Tergugat berhakatas bagian '/2 ( separoh / setengah ) dari Harta Bersama dictum poin 2(1, 2, 3) tersebut;4.

(lima juta rupiah);2.7. si/ prabot rumah terdiri dari:((satu) unit Kulkas;(satu) unit Mesin Cuci Merek LG;(satu) unit tempat tidur;(satu) unit DVD merek Polytron;2 (dua) unit lemari pakaian;3. Menetapkan % (setengah) dari harta bersama poin ( 2.1. sampaidengan 2.7.) diatas menjadi milik Penggugat dan '% (setengah) dari hartabersama tersebut menjadi milik Tergugat;4.

No. 450/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tergugat sering marahmarah dan tidak segangsegang memukul dan menendangpenggugat; Tergugat sering merusak prabot rumah tangga; Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sikap danprilakunya tidak berubah;5.

dilihat bertengkar, bahkan kedua orang saksi tersebut mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2014;Menimbang, bahwa jika keterangan kedua orang saksi tersebut, dihubungkandengan materi pokok dalil gugatan Penggugat, yang menerangkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena perbuatan Tergugat yangsering marahmarah dan tidak segansegan memukul dan menendangPenggugat,lergugat sering merusak prabot

Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dankalau marah Tergugat menghancurkan prabot rumah tangganya, karena orangnyatempramental;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Desember tahun 2011.Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat danTergugat pisah ranjang meskipun antara Penggugat

usaha itu pun tidakjuga berhasil, maka perintah Pasal 130 HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (videPeraturan MARI Nomor Tahun 2008);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011, sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat mempunyai sifat yang temperamental dan sering marah tanpaalasan yang jelas dan kalau marah Tergugat menghancurkan prabot

Hal.5dari 14 halamanBahwa segala kebutuhan hidup orang tua kandung calon anak angkatditanggung semua oleh oleh Pemohon begitu pula terhadap calon anakangkat sejak lahir hingga sekarang dibiayai oleh Pemohon dan tinggalbersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah memiliki rumah dan prabot yang mamadai dantelah memiliki Kendaraan sepeda motor;2.

Hal.6dari 14 halaman Bahwa orang tua kandung calon anak angkat tidak mempunyaipekerjaan karena tidak bisa bekerja akibat pernah kecelakaan lalu lintassehingga patah pahanya sebelum ia menikah; Bahwa segalakebutuhan hidup orang tua kandung calon anak angkatditanggung semua oleh Pemohon begitu pula terhadap calon anakangkat sejak lahir hingga sekarang dibiayai oleh Pemohon dan tinggalbersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah memiliki rumah dan prabot yang mamadai dantelah memiliki Kendaraan sepeda

Pemohon danTermohon yang terjadi saksi hanya melihat antara Pemohon danTermohon saling berdiaman karena Pemohon dan Termohonbertengkar selalu didalam kamar ;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hanya sebataspertengkaran mulut saja ;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalserumah lagi sejak terjadi pertengkaran yang terakhir pertengahantahun 2011 pada saat itu Pemohon menanyakan kepada Termohontentang pekerjaannya dan Termohon mengatakan bekerja di PT IJC(Swalayan Prabot

IJC ( Swalayan Prabot ), untukmemastikan Termohon bekerja diperusahaan tersebut saksi danPemohon pergi bertanya ke perusahaan tersebut, pihak perusahaanmengatakan Termohon tidak bekerja di perusahaan tersebut merasadibohongi Pemohon pergi menjumpai Termohon yang saat itu beradadirumah orangtua Termohon, maka terjadilah perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan setiap hariTermohon pergi dari rumah dengan alasan bekerja semenjak saat ituTermohon tidak pernah kembali kerumah

Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat duatahun ini tidak bekerja, Tergugat kurang memperhatikan Penggugat danrumah tangganya, Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugatjuga sering menjual prabot rumah tangganya tanpa sepengetahuanPenggugat

Tergugat sering memecahkan prabot rumah tangga; . Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan Juli 2013 saat mana Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai sekarang;. Bahwa Penggugat adalah termasuk keluarga tidak mampu, sehingga mohonagar Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara ; .

jepara; 2.3.2 satu buah lemari pakaian jepara; 2.3.3 satu set kursi tamu jepara;2.3.4 satu buah tv;2.3.5 dua buah lemari sudut jepara;2.3.6 satu set meja makan jepara; 2.3.7 satu buah lemari hias pendek jepara;2.3.8 lemari dapur gantung;2.3.9 satu buah kulkas; 2.3.10 satu buah mesin cuci; 2.3.11 satu set tempat tidur dan springbed; 2.3.12 satu buah lemari prabot

Satu buah lemari prabot kayu;13. Dua buah airconditioner (AC);14. Satu buah lemari pakaian kayu;15. Satu buah lemari tempat piring seharihari;16. Satu buah lemari Olimpic;17. Satu buah Radio Tape;18. Satu buah pemutar DVD;19.

spesifikasi warna coklatMetalik, Nomor Mesin K12MN7071354, Nomor RangkaMA3GXB72SE0476113;2.3 Perabot rumah tangga yaitu;2.3.1 satu buah tempat tidur jepara;2.3.2 satu buah lemari pakaian jepara;2.3.3 satu set kursi tamu jepara;2.3.4 satu buah tv;2.3.5 duabuah lemari sudut jepara;2.3.6 satu set meja makan jepara;2.3.7 satu buah lemari hias pendek jepara;2.3.8 lemari dapurgantung;2.3.9 satu buah kulkas;2.3.10 satu buah mesin cuci;2.3.11 satu set tempat tidur dan springbed;2.3.12 satu buah lemari prabot

., dimana obyek perkara tersebut adalah berdiridiatas tanah orang tua Tergugat (hak milik) sedangkan berdiri satu unit rumah kayusetengah batu tersebut adalah sebagai pengganti rumah orang tua Penggugat yangsudah dijual ketika Penggugat dengan Tergugat berada di palu;Bahwa demikian juga pada posita angka 3 (3.2) tentang prabot rumahtangga, sebahagian benar dan sebagiannya tidak benar, karenaLemari biasa 5 (lima) buah dibuat oleh orang tua TergugatRosban tempat tidur 2 (dua) buah yang sebenarnya 4

Bahwa halhal yang mengenai prabot rumah tangga dan perhiasan emas padaprinsipnya Tergugat telah mengakuinya hanya dibantah menyangkut jumlahnya,namun penggugat tetap pada dalil semula gugatan semulaBahwa terhadap relik Penggugat tersebt, Tergugat telah mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalil jawabannyasemula;Bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilnya tersebut kepadapara pihak telah dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya dmaksud;Bahwa karena terdapat

kerumah Tergugat;Bahwa rumah kayu tersebut harta dari lbu Tergugat bukan harta bersamamereka, bersumber dari harga rumah kayunya yang lama, karena sudahdijual dengan harga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan hasiljualan rumah tersebut orang tua Tergugat membeli rumah di Pinrang danrumah itulah yang mereka tempati bersama Tergugat ;Bahwa ada memang bantuan dari Penggugat sewaktu mereka sebagaisuami isteri tapi tidak seberapa dan saksi tidak mengetahuinya secara pasti:Bahwa menyangkut prabot

sengketa dengan jelas oleh majelishakim telah melakukan pemeriksaan setempat yang hasilnya secara riil dapatdiuraikan sebagai berikut; Satu unit rumah kayu dengan luas 14.50 x 5.9 yang berdiri diatas tanahseluas 395 m2 (tanah milik orang tua Tergugat) yang terletak di Desa BeloKecamatan Ganra Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan tanah/ rumah Timang/sami Timur dengan sungal Selatan dengan rumah / tanah Bangga Barat dengan jalan;Bahwa Obyek sengketa angka 3 (3.2) yang berupa prabot

PENETAPANNomor 94/Pdt.G/2022/PA.Tbhey ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:P, tempat tanggal lahir Tembilahan, 10 Agustus 1995 (26 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SLTP/sederajat, pekerjaanTukang Kayu Prabot, tempat tinggal di Lr.Sungai Kapuas, RT.003 RW.014, KelurahanTembilahan Kota, Kabupaten Indragiri

Termohon juga sering menjual perabotrumah tangga, emas dan lainnya, dan hasil penjualan prabot rumahtangga serta emas tersebut tidak diketahui digunakan untuk apa; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakFebruari 2016 hingga sekarang, sudah berlangsung kurang lebih 3tahun lamanya, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisaat ini pihak Termohon sudah tidak lagi diketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan RasanaeBarat Kota Bima;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringbertengkar disebabkan :Karena Tergugat tidak sungguhsungguh bekerja hingga tidak dapatmemberi nafkah pada Tergugat dan sering memukul Tergugat sertamenjual alatalat prabot

mungkindipertahankan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan pokok Penggugat yaitu gugatan cerai dengan Tergugat sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sejak bulan Januari 2016 hingga sekarang terjadi perselsihan danpertengkaran karena Tergugat malas mencari nafkah, keluyuran malam danminum minuman keras serta memukul Penggugat serta menjual prabot

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Mei tahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPengguat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal sepertiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 0420/Padt.G/2017/PA.Mr.dalam hal, Pengaturan keuangan keluarga, dan juga Tergugat sering tidakjujur dan bila marah sering memecah prabot

Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMei tahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pengguat danTergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal seperti dalam hal,Pengaturan keuangan keluarga, dan juga Tergugat sering tidak jujur kepadaPenggugat dan bila marah sering memecah prabot

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat memperoleh harta bersama berupa;3.1 Tanah dan berdiri bangunan, lengkap dengan perabotannyayang berupa TV, Almari , Sepeda Motor Suzuki Smees,Ranjang,Prabot dapur, pakaian yang terletak di KabupatenTulungagung, seluas 0,70 Da, atau kurang lebih 20 Ru,Nomor persil 20 Kelas D 1, dengan batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratYang ditaksir seharga kurang lebih Rp.120. 000.0000,( seratus

Perabotan rumah yang berupa TV, Almari , Sepeda Motor SuzukiSmees, Ranjang,Prabot dapur dan pakaian;3. Tanah Sawah yang terletak di ; Kabupaten Tulungagung, seluaskurang lebih 0,85 Da atau kurang lebih 50 Ru, dengan PersilNomor: 21 Kelas Sl, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara DeweesSebelah Timur BP cssennse v ennSebelah Selatan se mien Sebelah barat wmaewes!