Maka keuntungan Penggugat dalan kurun waktu 19 Tahunadalah = Rp 30.000.000, x 12 bulan x 19 Tahun = rp 6.840.000.000, (enammilyar delapan ratus empat puluh juta rupiah); Item kerugian riil reliance loss atas pekerjaan pembangunan SPBU Reoyang dikerjakan oleh Penggugat sebesar Rp 831.588.557, (delapan ratustiga puluh satu juta lima ratus delapan puluh delapan ribu lima ratus limapuluh tujuh rupiah);e Item kerugian kehilangan nama baik sebagai pengusaha bonafide, yangsesungguhnya tidak dapat dinilai

Sehingga ganti rugi yang diberikanadalah kerugian yang nyata atau reliance loss.Halaman 20 dari 49 Halaman Putusan Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Jkt SelBerdasarkan uraian tersebut, jelas dan nyata Gugatan Penggugattelah mencampuradukkan 2 (dua) dasar yang berbeda, yaitu PerbuatanMelawan Hukum dan Wanprestasi.

Sehingga ganti rugi yangdiberikan adalah kerugian yang nyata atau reliance loss.Berdasarkan uraian tersebut, jelas dan nyata Gugatan Penggugat telahmencampuradukkan2 (dua) dasaryang berbeda, yaitu PerbuatanMelawan Hukum dan Wanprestasi.

Sehingga ganti rugi yangdiberikan adalah kerugian yang nyata atau reliance loss.Berdasarkan uraian tersebut, jelas dan nyata Gugatan Penggugat telahmencampuradukkan2 (dua) dasaryang berbeda, yaitu PerbuatanMelawan Hukum dan Wanprestasi.

Bukti surat tersebut telah dinazegelen denganbermaterai cukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karenaaslinya tidak ditemukan, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tandaP.9.kFotokopi dari copy Invoice Reg. 1034973 yang dikeluarkan oleh PTAsuransi Reliance Indonesia tanggal 22 Juli 2019 atas nama ViviPenggugat.

Sehingga tuntutan gantirugi yang diberikan adalahkerugian yang nyata atau reliance loss ;Bahwa, karena itu Para Penggugat Rekonpensi seharusnya dalam petitumnyabukan hanya sekedar menyatakan maksud yang sebenarnya dalam jualbeli itu,namun harus jelas disebutkan menyatakan jualbeli tanah SHM Nomor 131/DesaCitemu antara Para Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi sebagaijualbeli yang sah menurut hukum atau tuntutan gantirugi senilai dengan uangyang sudah dikeluarkannya untuk jualbeli yang

Asia Reliance General Insurance nomor74.56.06.000051 dengan nilai jaminan sebesar Rp.220.649.950, (dua ratus dua puluhjuta enam ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah).e Berita Acara pemeriksaan masa pemeliharaan nomor: 109/BAPNP/PJIDLJ/2006tanggal 26 Desember 2006 yang ditandatangani oleh Pengawas Saksi Yan Pertana, STdan Saksi Sapto Wusono serta diketahui serta ditandatangani oleh Terdakwa NurdinHamid selaku Kuasa Pengguna Anggaran.Selanjutnya Kuasa Pengguna Anggaran yaitu

Asia Reliance General Insurance nomor74.56.06.000051 dengan nilai jaminan sebesar Rp.220.649.950, (dua ratus dua puluhjuta enam ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah).e Berita Acara pemeriksaan masa pemeliharaan nomor: 109/BAPNP/PJIDLJ/2006tanggal 26 Desember 2006 yang ditandatangani oleh Pengawas Saksi Yan Pertana, STdan Saksi Sapto Wusono serta diketahui dan ditandatangani oleh Saksi Nurdin Hamidselaku Kuasa Pengguna Anggaran.Selanjutnya Kuasa Pengguna Anggaran yaitu

sajapekerjaan yang harus dikerjakan saksi H.Akhmad Syairi dan saksi Lisa AlsLiang Ichen karena selaku pengawas dan POK mereka tidak diberi gambar danRAB sebagai pedoman melakukan tugasnya;Bahwa Berita Acara kemajuan pekerjaan No.103/BA/KMPPJLLJ/2006 danBerita Acara Penyerahan Tahap I pekerjaan No.104/BAPPP/PJLLJ/2006tanggal 26 Desember 2006 merupakan syarat untuk dapat diproses permintaanpembayaran tahap kedua sedangkan untuk proses pembayaran tahap ketigaharus melampirkan jaminan pemeliharaan dari PT.Asia Reliance

yang dijadikan acuan adalah sebiasa mungkin mengembalikan pihakyang dirugikan kepada keadaan sebelum perbuatan melawan hukum terjadi,sehingga pada wanprestasi ganti rugi yang dapat dituntut dapat juga termasukganti rugi terhadap keuntungan yang diharapkan seandainya perjanjianterlaksana, yang mana besarnya kerugian sudah bisa diduga dan dihitungsebelumnya, sedangkan dalam ganti rugi karena perbuatan melawan hukum,yang dapat dituntut hanyalah ganti rugi yang nyata diderita oleh pihak yangdirugikan (reliance

Bahwa berdasarkan TEORI KEPERCAYAANMERUGI (Injurious Reliance Theory) dari Roscoe Pound(Sumber: Munir Fuady, Hukum Kontrak (Dari Sudut PandangHukum Bisnis), Citra Aditya Bakti, Bandung 2001, Hal.511.),Yang mengajarkan bahwa kontrak sudah dianggap ada jikadengan kontrak yang bersangkutan sudah menimbulkankepercayaan bagi pihak terhadap siapa janji itu diberikansehingga pihak yang menerima janji tersebut karenakepercayaannya itu akan menimbulkan kerugian jika janji itutidak terlaksana;.

Sehingga ganti rugi yang diberikan adalahkerugian yang nyata atau reliance lossMengingat Penggugat TIDAK PERNAH MENCANTUMKAN adanyakerugian di dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini, makasudah pasti unsur kerugian ini TIDAK AKAN PERNAH DAPATDIBUKTIKAN DAN DIPENUHI oleh Penggugat.Padahal, pembuktian unsur kerugian ini bahkan wajib dipenuhidengan penguraian perincian kerugian sebagaimana juga hal inisecara konsisten menjadi kaidah hukum dalam yurispudensiyurispudensi tetap Mahkamah Agung sebagaimana

Asia Reliance GeneraL Insurance No.73.01.07.000060.08.07, nilai Bond 96.079.500, ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Setoran Pajak(SSP) CV. Fera Karya untuk setoran PPn (95%) senilaiRp.18.901.864, atas pengadaan komputer SD, SMP KabupatenSolok tanggal 30 November 2007;1 (satu) rangkap asli Berita Acara Perubahan Spesifikasi,nomor : ......

PERBUATANitu dapat dipertanggung jawabkan, karena pengertianpengertianTANGGUNGJAWAB dan KESALAHAN merupakan pengertianpengertian yang sangat fundamental dalam hukum, kecualiperbuatan itu TIDAK DAPAT DIPERTANGGUNGJAWABKAN karenaketidaksanggupannya dalam menentukan kehendaknya sendiri atauberada dalam keadaan tidak cakap atau tidak normal maka secarayuridis tidak terdapat kesalahan ;64.Bahwa sebagai akibat dari kesalahan Para Tergugat, telahmenyebabkan timbulnya kerugian bagi Penggugat baik materil(reliance

Hal 35 dari 148 Hal Putusan No. 445/Pdt/2016/PT.DKI71.Bahwa guna kepentingan penegakkan hukum terhadap Advokat Advokat nakal yang merugikan kepentingan pembeli atau penggunajasa hukum Advokat termasuk tetapi tidak terbatas pada Penggugatmaka Penggugat juga menuniut agar Putusan ini nantinya dapat berlakusurut ;TUNTUTAN GANTI RUGI MATERIL DAN IMATERIL72.Bahwa sebagai akibat kesalahan dari Perouatan Melawan HukumPara Tergugat kepada Penggugat telah menyebabkan kerugian bagiPenggugat baik materil cq reliance

Asia Reliance GeneralInsurance No. 73. 01. 07. 000060. 08. 07, nilai Bond96.079.500. ;16.1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Setoran Pajak(SSP) CV.

Sehingga ganti rugi yangdiberikan adalah kerugian yang nyata atau reliance loss.Berdasarkan halhal tersebut, perlawanan pelawan nyatanyata telahmencampuradukkan 3 (tiga) dasar yang berbeda yaitu PERLAWANANuntuk PEMBATALAN LELANG dan PERBUATAN MELAWAN HUKUMSERTA TELAH MENGABAIKAN fakta bahwa hubungan hukum antaraTerlawan Il dan Pelawan didasarkan pada adanya PERJANJIAN.

Single Agreement All Transactions are entered into in reliance on thefact that this Master Agreement and all Confirmations form a singleagreement between the parties (collectively referred to as this"Agreement"), and the parties would not otherwise enter into anyTransactions" (section J(c)). Terjemahan: "Perjanjian Tunggal.

penerapan prinsip ini merupakan landasan perlindungan bagiPemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Penggugat) atas tindakanatau keputusan dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) di masa yang akan datang (dalam persidangan diPengadilan Pajak), terutama atas tindakan yang berbeda dengantindakan atau putusan sebelumnya, sebagaimana dinyatakan olehProf Weber dalam Buku Tax Law Design and Drafting Halaman 247(Bukti19) berikut ini:principle of the protection of legitimate expectation providesfor the reliance

Nomor 1620 K/Pdt/2016hukum yang mendasarkan pada hubungan kontraktual adalah gantikerugian reliance loss dan expectation loss;Bahwa karena ketidaktahuan Penggugat, maka Penggugat selalu telahmelunasi pembayaran tagihan pajak cq. pajak negara cq. pajak pusat cq.pajak dokumen cq. bea materai cq. benda materai dalam lembarpenagihan (billing statement) kartu kredit kepada Tergugat VII daritahun 2000 sejak berlakunya PPRI Nomor 24 Tahun 2000 hinggaSeptember 2005, padahal hal itu sebenarnya adalah kewajiban

Jika barangnya telah musnah, meskipunini terjadi diluar salahnya, maka ia diwajibkan membayar harganya,dengan disertai penggantian biaya, rugi dan bunga, terkecuali jika iadapat membuktikan bahwa barang itu akan musnah juga, seandainya iaberada pada orang kepada siapa ia seharusnya diberikan.Adapun perincian selangkapnya mengenai kerugian materiil Penggugatbaik berupa kerugian reliance loss (nyata) dan expectation loss(kehilangan pendapatan/keuntungan yang diharapkan) maupun kerugianimmateriil adalah

Sehingga ganti rugi yang diberikanHalaman 30 dari 56 halaman Putusan No. 109/Pat/2018/PT SMGadalah kerugian yang nyata atau reliance loss.Berdasarkan uraian tersebut, jelas dan nyata Gugatan Para Penggugattelah mencampuradukkan 2 (dua) dasar yang berbeda, yaitu Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum.

PERBUATANitu. dapat dipertanggung jawabkan, karena pengertianpengertianTANGGUNGJAWAB dan KESALAHAN merupakan pengertianpengertian yang sangat fundamental dalam hukum, kecualiperbuatan itu TIDAK DAPAT DIPERTANGGUNGJAWABKAN karenaketidaksanggupannya dalam menentukan kehendaknya sendiri atauberada dalam keadaan tidak cakap atau tidak normal maka secarayuridis tidak terdapat kesalahan ;64.Bahwa sebagai akibat dari kesalahan Para Tergugat, telahmenyebabkan timbulnya kerugian bagi Penggugat baik materil(reliance

Penggugat sebagai ganti rugi materildan imateril ;71.Bahwa guna kepentingan penegakkan hukum terhadap Advokat Advokat nakal yang merugikan kepentingan pembeli atau penggunajasa hukum Advokat termasuk tetapi tidak terbatas pada Penggugatmaka Penggugat juga menuntut agar Putusan ini nantinya dapat berlakusurut ;TUNTUTAN GANTI RUGI MATERIL DAN IMATERIL72.Bahwa sebagai akibat kesalahan dari Perbuatan Melawan HukumPara Tergugat kepada Penggugat telah menyebabkan kerugian bagiPenggugat baik materil cq reliance

Sehingga ganti rugi yang diberikan adalahkerugian yang nyata atau reliance lossMelihat dari seluruh uraian posita Penggugat dalam gugatannya,Penggugat tidak dapat memberikan kerugian yang nyatanyata telahdideritanya. Keuntungan yang diharapkan oleh Penggugat yang hilangakibat dicabutnya kKewenangan penunjukkan Sub Regional Distributordan diakhirinya Perjanjian Distributor tidak dapat dituntut dalam suatugugatan perbuatan melawan hukum.