Ditemukan 1432 data
78 — 24
AK,Buyung Gde Fajar, ST, Indra Romantika H, S. Kom, SH. MH dan HappynRiyono, ST dan diketahui oleh Drs. Nursamran Subandi, M.Si KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang telah dilakukan pada Bab Ill, maka pemeriksaberkesimpulan bahwa :1. Barang bukti dengan No.
AK,Buyung Gde Fajar, ST, Indra Romantika H, S. Kom, SH. MH dan HappynRiyono, ST dan diketahui oleh Drs. Nursamran Subandi, M.Si KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang telah dilakukan pada Bab Ill, maka pemeriksaberkesimpulan bahwa :Barang bukti dengan No.
AK, Buyung Gde Fajar, ST, Indra Romantika H, S. Kom, SH. MH danHappyn Riyono, ST dan diketahui oleh Drs. Nursamran Subandi, M.Si KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang dengan kesimpulan berdasarkan hasilpemeriksaan yang telah dilakukan pada Bab Ill, maka pemeriksa berkesimpulanbahwa :1. Barang bukti dengan No.
114 — 13
Lab. 1387 / BHF / 2020tanggal 8 Juni 2020 yang ditanda tangani olen Pemeriksa Rostiawan A, Amd.AK, Indra Romantika H, S. Kom, SH. MH, Happyn Riyono, ST serta FikaMeirina S, Si dan diketahui oleh Wahyu Marsudi, S, Si, M. Si KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang telah dilakukan pada Bab Ill, maka pemeriksaberkesimpulan bahwa :1. Barang bukti dengan No.
AK, Indra Romantika H, S. Kom, SH. MH, HappynRiyono, ST serta Fika Meirina S, Si dan diketahui oleh Wahyu Marsudi, S,Si, M.
AK, Indra Romantika H, S. Kom, SH. MH, HappynRiyono, ST serta Fika Meirina S, Si dan diketahui oleh Wahyu Marsudi, S, Si,M. Si Kepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang dengan kesimpulanberdasarkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan pada Bab Ill, makapemeriksa berkesimpulan bahwa : Barang bukti dengan No.
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
MORRIS SINAGA ALS MORIS
21 — 2
Medan Deliatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, "Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada saat saksi Kiki Romantika, saksi Putra Ginting dan saksiRoy Kelvin Simanungkalit mendapat informasi dari masyarakat yangdipercaya mengenai adanya penyalahgunaan
Medan Delidan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, "Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat saksi Kiki Romantika, saksi Putra Ginting dan saksiRoy Kelvin Simanungkalit mendapat informasi dari masyarakat yangdipercaya mengenai adanya penyalahgunaan
80 — 49
(tiga) tahun ;- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) helai celana dalam warna cream ;- 1 (satu) 1 (satu) helai celana panjang warna abu-abu merek Blur; - 1 (satu) baju kaos lengan panjang warna hi jau merk Girl; Dikembalikan kepada saksi korban;1 (satu) unit mobil carry warna merah No.Pol.BA 2920 Q ; Dikembalikan kepada saksi Dadang Romantika
12 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Arlan Khusaini bin Mujaiz) terhadap Penggugat (Kiki Romantika binti Warjono) dengan iwadh sebesar
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
BIONDI SIBURIAN ALS BIO
21 — 3
Medan Deliatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, "Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada saat saksi Kiki Romantika, saksi Putra Ginting dan saksiRoy Kelvin Simanungkalit mendapat informasi dari masyarakat yangdipercaya mengenai adanya penyalahgunaan
Medan Delidan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, "Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada saat saksi Kiki Romantika, saksi Putra Ginting dan saksiRoy Kelvin Simanungkalit mendapat informasi dari masyarakat yangdipercaya mengenai adanya penyalahgunaan
35 — 21
merupakanjawaban atas gugatan terlawan / penggugat asal padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga penggugat/terlawandengan tergugat/pelawan tidak benar terjadi cekcok terusmenerus, karena seingat pelawan merasa tidak pernahbertengkar dengan terlawan secara terus menerus apalagibertengkar secara serius, tetapi kalau kejadian selisihpaham mungkin itu ia namun itupun juga dalam bataskewajaran dan lumrah adanya karena hal ini sudah pastilahterjadi pada setiap pasangan suami isteri, karenamerupakan suatu romantika
7 — 4
, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
28 — 4
Akan tetapi, meskipun dikatakan Penggugat ada pertengkarandalam kehidupan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat hal tersebutmerupakan romantika dalam hidup berumah tangga dan hal tersebut jugadialami oleh keluargakeluarga lainnya ;Bahwa oleh karena itu, terhadap dalil Posita gugatan Penggugat padahalaman 2 angka 4 huruf a s/d huruf g yang pada pokoknya menyebutkandiantara Penggugat dengan Tergugat terdapat perbedaan pendapat danprinsip, dan Tergugat sering melakukan intimidasi, tindak kekerasan
Penggugat selayaknya sebagai seorangistri yang telah melahirkan 2 (dua) orang anak serta bersusah payah bekerjauntuk membiayai kebutuhan rumah tangga selama ini, adalah merupakandalil hukum yang keliru (rechtdwaling), serta tidak berdasar atas hukum,dengan argumentasi sebagai berikut :1.Bahwa andaikatapun benar (quadnoon) terjadi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bagiTergugat hal tersebut hanyalah merupakan persoalan yang biasa, sebagaisuatu dinamika dan romantika
42 — 13
Penggugat sudah tidak cocok dantidak nyaman lagi menjalani kehidupan berumah tangga dengan Tergugat, halmana akan Tergugat tanggapi sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat sebagai suami dan sekaligus imam dalam keluarga(kepala rumah tangga) dapat dengan jernih dalam melihal dan menyikapiapapun keadaan dan suasana kehidupan rumah tangga, hal manaTergugat memandang dan memaknai sebagai tidak ada pertengkaranataupun perselisihan sama sekaii antara Tergugat dan Penggugat Segalasuka dan duka serta berbagai romantika
memutuskannya tidak bolehdiukur dengan kesalahan dari salah satu pihak, karena tidaklah patut/pantas pecahnyarumah tangga itu dibebankan kepada kesalahan salah satu pihak, selain itu mencarikesalahan salah satu pihak dalam hal kenyataan kerukunan tidak mungkin lagidiharapkan akan menimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat menyatakan bahwa kehidupanrumah tangganya tidak ada perselisihan dan pertengkaran, segala suka dan duka sertaberbagai romantika
10 — 4
, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
10 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Hidayat Bin Ita Romantika) terhadapPenggugat(Mumun
16 — 4
Nomor 50 Tahun 20039, jo.Pasal 134 KompilasiHukum Islam di Indonesia,Majelistelahmendengarketerangansaksisaksi yangberasaldarikeluargadanatau orangorang yang dekatdenganPenggugat,halinitelahsejalandenganketentuanPasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
10 — 8
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) anak yangbernama ; Putri Julita Romantika (2 tahun 6 bulan)/ 30 Juli 2011.Anak tersebut sekarang ikut Penggugat.4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berjalanlebih kurang 3 tahun 9 bulan sampai saat ini.
14 — 1
Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 KompilasiHukum Islam di Indonesia,Majelistelahmendengarketerangansaksisaksi yangberasaldarikeluargadanatau orangorang yang dekatdenganPenggugat,halinitelahsejalandenganketentuanPasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
9 — 6
, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
Terbanding/Penuntut Umum : ANDRE WANDA GINTING, SH
23 — 17
Belawan Bahagia Kecamatan MedanBelawan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk daerahhukum pengadilan negeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, yang perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekira pukul 17.00 wib di dalamgubuk di jalan Duyung Ujung Kampung Kolam Lingkungan IX KelurahanBelawan Bahagia Kecamatan Medan Belawan saksi Kiki Romantika
jalan Duyung Ujung KampungKolam Lingkungan IX Kelurahan Belawan Bahagia Kecamatan MedanBelawan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk daerahhukum pengadilan negeri Medan, menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri yang perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekira pukul 17.00 wib di dalamgubuk di jalan Duyung Ujung Kampung Kolam Lingkungan IX KelurahanBelawan Bahagia Kecamatan Medan Belawan saksi Kiki Romantika
9 — 5
Pasal 134 KompilasiHukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan Penggugat, hal ini telahsejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan kepadaoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasangsurutnya romantika
7 — 4
, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika
9 — 6
, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika