Garut, saksiYUSUF TOHIRI kembali menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada terdakwa disertai dengan kwitansi pembayarannya sebagai modalusaha bercocok tanam sayuran jenis sosin tersebut hingga bulan Setember 2014 ;Bahwa setelah beberapa bulan kemudian, terdakwa tidak pernah menyetorkan hasilkeuntungan dari semua kerjasama usaha tersebut kepada saksi YUSUF TOHIRIsehingga saksi YUSUF TOHIRI selanjutnya mendatangi terdakwa di rumahnya akantetapi terdakwa tidak berada di

Garut, saksiYUSUF TOHIRI kembali menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada terdakwa disertai dengan kwitansi pembayarannya sebagai modalusaha bercocok tanam sayuran jenis sosin tersebut hingga bulan Setember 2014 ; Bahwa setelah beberapa bulan kemudian, terdakwa tidak pernah menyetorkan hasilkeuntungan dari semua kerjasama usaha tersebut kepada saksi YUSUF TOHIRIsehingga saksi YUSUF TOHIRI selanjutnya mendatangi terdakwa di rumahnya akantetapi terdakwa tidak berada di

Garut, saksi kembalimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadaterdakwa disertai dengan kwitansi pembayarannya sebagai modal usahabercocok tanam sayuran jenis sosin tersebut hingga bulan Setember 2014.Bahwa Lalu setelah beberapa bulan kemudian, Terdakwa tidak pernahmenyetorkan hasil keuntungan dari semua kerjasama usaha tersebut kepadasaksi sehingga saski selanjutnya mendatangi terdakwa di rumahnya akan tetapiterdakwa tidak berada di rumahnya lalu saksi mengecek langsung

tetapi tanpaada batas waktu perjanjian ;Menimbang, bahwa setelah itu, terdakwa mengajak kembali saksi YUSUFTOHIRI untuk bekerjasama untuk berbisnis dalam bercocok tanam sayuran jenissosin dan pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 sekira pukul 13.00 WIB bertempatdi kantin Bu Bmod, saksit YUSUF TOHIRI kembali menyerahkan uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwadisertai dengan kwitansipembayarannya sebagai modal usaha bercocok tanam sayuran jenis sosin tersebuthingga bulan Setember

BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Unit Thehok Kantor Cabang Jambibertindak berdasarkan Surat Tugas Nomor 3604/KCVIII/MKR/09/2020 Bertanggal 21 Setember 2020 dan Surat kuasakhusus tanggal bertanggal 30 September 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawahRegister Nomor 506/SK/Pdt/2020/PN.Jmb,, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN JmbLawan:1.

Gaji bulan Setember 2019 Rp. 2.500.000,C. Gaji bulan Oktober 2019 Rp. 2.500.000,d. Gaji bulan November 2019 Rp. 2.500.000,e. Gaji bulan Desember 2019 Rp. 2.500.000,f. Gaji bulan Januari 2020 Rp. 2.500.000,Jumlah Rp. 15.000.000,Nasril :a. Gaji bulan Agustus 2019 Rp. 2.500.000,b. Gaji bulan Setember 2019 Rp. 2.500.000,C. Gaji bulan Oktober 2019 Rp. 2.500.000,d. Gaji bulan November 2019 Rp. 2.500.000,e. Gaji bulan Desember 2019 Rp. 2.500.000,f.

Penuntut Umum tanggal 11 Setember 2009 No. Print784/ 0.3.31/Ep.1/09/2009;Sejak tanggal 11 Setember 2009 s/d tanggal 30 September 2009 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Demak tanggal 24 September 2009 Nomor : 389 / Pen. Pid /2009/PN. Dmk ; Sejak tanggal 24 September 2009 samai dengan tanggal 22Oktober 2009 ;5.

Karundeng dan Sertipikat Hak Milik No, 01067/Muara Putih,tanggal 6 Setember 2017 atas nama Yantje Immanuel. Karundeng harusClitOlak; 222202 nnn nn ene nn nnn nn enna nn nena enna nana nn nene nana nenenenenenenenees5.

SHM No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9241 M2, atas nama Bernard Y.O.Karundeng terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan; 222222 22 n2n nnn n eneV. SHM No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas nama YantjeImmanuel.

SHM No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9241 M2, atas nama Bernard Y.O.Karundeng terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan; 22 222222 none n nnn nn =5, SHM No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, Surat UkurNomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas nama Yantje Immanuel.Karundeng, terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar, KabupatenLampung Selatan, sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yangberlaku

Karundeng dan Sertipikat Hak MilikNo, 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017 atas nama YantjeImmanuel Karundeng dinyatakan dikeluarkan dari perkara aquo;B. Dalam PokokPerkala;2 22 n nnn nn nnn nnn anne Menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikatSertipikat:1.

Hak Milik No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9241 M2, atas namaHalaman 59 Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUNBLBernard Y.O. Karundeng terletak di Desa Muara Putih, KecamatanNatar, Kabupaten LampungSelatan; 5. Hak Milik No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas nama YantjeImmanuel.

Saksi Raphael Fahik, SH, menerangkan := Bahwa peristiwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa Nikson Taneo tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 19 Setember 2011 sekitar jam 08.00 witabertempat di Bank BRI NikiNiki, Kecamatan Amanuban Tengah, KabupatenTimor Tengah Selatan.= Bahwa awalnya saksi bertemu dengan Terdakwa di rumahnya Markus Polykemudian terdakwa mengatakan kalau di Jakarta Terdakwa bekerja sebagaiKolector di dealer Mitsubisi Mustika Jaya sehingga bisa kasih kredit mobilMitsubisi T 120

pakai segingga telah dibuatkan suratperdamaian yang diketahui oleh Kepala Desa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian uangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keterangan terdakwaNIKSON TANEO yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :14= Bahwa peristiwa penipuan yang dilakukan terdakwa tersebut terjadi padahari Senin tanggal 19 Setember

dan terdakwa serta dikenal dan dibenarkan oleh parasaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannya dikuatkan pula dengan adanyabarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut :18Bahwa benar peristiwa penipuan yang dilakukan Nikson Taneo terhadap korbanRaphael Fahik, SH dan Petronela Snae tersebut terjadi pada harii Senin tanggal19 Setember

Misalnyamemberitahukan kepada calon pembeli bahwa mobil tersebut masih barupadahal kenyataannya mobil tersebut mobil tua merupakan kebohongan,merubah atau mengganti bagianbagian tertentu dari mobil tua tersebut supayakelinatan baru merupakan tipu musilihat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiriyang dilakukan Nikson Taneo terhadap korban Raphael Fahik, SH dan PetronelaSnae tersebut terjadi pada harii Senin tanggal 19 Setember

untuk adanya penyerahan, maka penting artinyabarang itu sudah harus berpindah dari kekuasaan seseorang ke dalamkekuasaan orang lain, penyerahan sesuatu barang kedalam kekuasaan oranglain adalah syarat multak terjadinya suatu tindak pidana penipuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiriyang dilakukan Nikson Taneo terhadap korban Raphael Fahik, SH dan PetronelaSnae tersebut terjadi pada harii Senin tanggal 19 Setember

., yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.1.000,(Seribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin Tanggal 26 September 2016, oleh Ny.IRDALINDA,SH.MH selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tanggal 16 Setember 2016 No.170/Pen.Pid.//2016/PTBNA, dan pada hari

Tamalanrea Indah, BlokC No. 6, Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istrisah, menikah di Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, sejaktanggal 04 Desember 2011 ; Bahwa, dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikarnuiai seorang anak ; Bahwa, pada bulan Setember

Sudiang Raya, No.5, Kelurahan Laikang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, menikah di Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, sejaktanggal 04 Desember 2011 ;Bahwa, dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikarnuiai Seorang anak ;Bahwa, pada bulan Setember

saksisaksi tersebutdapat di klasifikasikan sebagai berikut:= Bahwa keterangan saksisaksi tersebut telan menguatkan dalil Penggugattentang sebab terjadinya perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan sejak awal pernikahan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 4 hari setelahpernikahan atau pada tanggal 08 Setember

Putusan Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Mrbseorang isteri, sehingga pisah tempat tinggal sejak 4 hari setelah pernikahanatau pada tanggal 08 Setember 2017 karena Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat dan Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepadaorangtua Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi dan Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat: Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, akad nikahdilaksanakan di Kabupaten Muara Enim pada tanggal 08 September 2000,berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 1/2 sukutunai, status perkawinan janda dan duda dan perkawinan tersebut tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barat, Kabupaten Muara Enimdengan nomor perkara 283/11/IX/2000 tanggal 11 Setember 2000 seri AG, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik ;Bahwa setelah pernikahan

penjelasan secukupnya di persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Barat, Kabupaten Muara Enim dengan nomorperkara 283/11/TX/2000 tanggal 11 Setember

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI)yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Siti Barkah binti Mukhtar,dan Sunandar bin Ronit;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa, semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dan tergugatharmonis, namun sejak Setember

Bahwa sejak Setember tahun 2013, rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran. Penyebabnya dikarenakan Terguat mempunyai hubungandengan wanita lain dan masalah ekonomni dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa sudah satu tahun lamanya antara Penggugat dan tegugat sudahpisah rumah, serta saksi juga menyatakan bahwa mereka telahmengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan, sedang Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor2454/Pdt.G/2016/PA Tgrs. tanggal 19 Agustus 2016 dan 1 Setember 2016Halaman 3 dari 14 hal.

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tigaraksaberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnyameskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai SuratPanggilan (relaas) Nomor 2454/Pdt.G/2016/PA Tgrs. tanggal 19 Agustus2016 dan 1 Setember

ANAK 2, lakilaki, lhir di Singkawang, tanggal 17 Setember 2007. Bahwa, selama pernikahan sampai sekarang tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut ;. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Kutipan AktaNikah, oleh karena pernikahan dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan).

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 30 Setember 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTallo, Kota Makassar dengan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1495/119/X/212 tanggal 08 Oktober 2012.Hal. 1 dari 6 Hal. Put. No1737/Pdt.G/2017/PAMks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar..

Nomor 0725/Pdt.G/2019/PA.SrKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, JawaTengah, sebagaimana kutipan akta nikah No. 201/22/IX/2000, tertanggal24 Setember 2000, dengan status perawan dan jejaka;Be Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bakdadhukul), dan tinggalbersama di Katongan RT.02, Desa Bendo, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sragen selama 15 tahun, kemudian setelah itu antaraPenggugat dan tergugat telah pisah selama

Mojokerto, sebagaimanaSurat Kuasa Khusus tertanggal 06 September 2018, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor Register 423/Kuasa/9/2018/PA.Mr. tanggal 17September 2018, selanjutnya disebut "PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasa perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya dalam suratpermohonannya tanggal 10 Setember

2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 10 Setember 2018 dengan registerNomor 0251/Pdt.P/2018/PA.Mr. telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Namun keesokan harinya, tepatnya hari Kamis tanggal 29 Setember 2011sekitarjam.23.30 wib malam hari ketika korban ketiduran, terdakwa mengambil sepedamotor milik korban yang diparkir diruang tamu setelah tertebih dahulu mengambil kuncikontak sepeda motor dari kantong celana korban serta sebuah HP merk Nexcom warnaPutih dan sebuah dompet warna Hitam benisi KTP atas nama PAIMAN, STNK sepedamotor Happy dan uang tunai sebesar Rp.60.000,.(enam puluh ribu rupiah).

Namun keesokan harinya, tepatnya han Kamis tanggal 29 Setember 2011 sekitarjam.23.30 wib malam hari ketika korban ketiduran, terdakwa mengambil sepeda motormilik korban yang diparkir diruang tamu setelah terlebih dahulu mengambil kunci kontaksepeda motor dari kantong celana korban serta sebuah HP merk Nexcom warna Putih dansebuah dompet warna Hitam benisi KTP atas nama PAIMAN, STNK sepeda motor Happydan uang tunai sebesar Rp.60.000,.(enam puluh ribu rupiah).

tahun2020 tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikannafkah sejak bulan juli 2020 sampai sekarang; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar satu kali Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah sudah pisahranjang tinggal sejak Setember

Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat sejak bulan julitidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakmau mendengarkan usulan dan masukan dari Penggugat dan Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar satu kali Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah sudah pisahranjang tinggal sejak Setember

G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Hariyadi Sutiono Bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Irma Binti Benuh Landai) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

3. Menetapkan kedua orang anak Pemohon dan Termohon, yang bernama Ainun Mahya Andini, perempuan, lahir di Bekasi, 13 April 2012 dan Muhammad Abyan Aldari, laki-laki, lahir di Bekasi 30 Setember

Termohon selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada pemegang hak hadhonah untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua orang anaknya tersebut;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap kedua orang anak Pemohon dengan Termohon, yang bernama Ainun Mahya Andini, perempuan, lahir di Bekasi, 13 April 2012 dan Muhammad Abyan Aldari, laki-laki, lahir di Bekasi 30 Setember

Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 20 Setember 19864. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Cengkeh 14 Perumnas Simalingkar No. 24 Kel. Mangga Kec. Medan Tuntungan Kota Medan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta