Ditemukan 399 data
31 — 18
telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 7 dari 15 halaman.Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.Lpk.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi dantelah pisah rumah sejak awal tahub
82 — 37
akibat dipagarnya tanahtersebut dengan menanam ubi jalar, akibatnya tidak ada jalan mengangkutpupuk ke sawah penggugat (halaman 2 angka 4 putusan) ;Menimbang, bahwa dalam jawaban tergugat dalam pokok perkarapada pokoknya, bahwa tanah yang disengketa adalah 20 m x 10 m dandiatas tanah tersebut ada 1 batang pohon durian, 1 pohon alpukat, 1 pohonjengkol, 15 pohon pinang, 1 pohon kelapa dan 1 rumpun pohon pisang,bahwa tanah tersebut di beli oleh tergugat dari Suharpen DT SindoMangkuto dan Juwita pada tahub
20 — 4
Bahwa, akibat tindakan Tergugat di atas, telah terpenuhinya unsur unsuryang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f), PP No 9 tahub 1975, Jo. Pasal116 Kompilasi Hukum Islam;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berupaya untuk menasehatiPenggugat, namun Penggughat tetap dengan pendirian Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1.
15 — 4
bermeterai cukup, sehingga mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, bukti P.2 terbukti banwa ParaPemohon adalah warga kota Marisa sehingga mempunyai /egal standing untukmengajukan permohonan di Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.4 dan bukti P.5terbukti bahwa anak perempuan yang bernama SL adalah anak kandung ParaPemohon, anak a quo lahir di Marisa, 27 Mei 2003, sehingga saat perkara inidisidangkan anak a quo masih berusia 17 tahub
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
ARIF SETYO LAKSONO
177 — 7
- Menyatakan Terdakwa ARIF SETYO LAKSONO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (eman) tahub dan denda sejumlah Rp. 1.410.000.000,- (satu milyar empat ratus sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti
18 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahub 2001 rumah tangganya selalu bertengkarkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat bila bekerja baru memberikan nafkahR.50.000,.setelah itu. tidak memberikan nafkah seblum mendapatkanpekerjaan;.
11 — 3
tinggal di Jalan Trunojoyo No. 64Dusun X, Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenSerdang Bedagai, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah xxxxxxxxxx saksi;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah padabulan April 2014 dan sampai sekarang sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dan damai,namun sejak akhir tahub
46 — 6
Menyatakan terdakwa SUWANDI BIN AMIN terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana tanoa mempunyai hak intuk itu dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP JO Pasal 2UndangUndang Nomor 7 Tahub 1974 Tentang Penertipan Perjudian yangkami dakwakan ;2.
11 — 9
diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telahmengajukan masingmasing dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, saksisaksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui keadaan XXXah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahub
50 — 11
coklatDirampas untuk dimusnahkan;Menimbang , bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana,maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juli 2013Nomor : 111 / PID.SUS /2013/PN.DUM tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan,dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yangamar selengkapnya sebagaimana disebukan dibawah ini;Mengingat, UU No.2 Tahub
15 — 4
tersebut.12.Bahwa benar PENGGUGAT sudah berusaha mengikuti aktifitas danmengingatkan TERGUGAT untuk selalu berhatihati dalam mengambilkeputusan dan berkata janji kepada banyak pihak.13.Bahwa pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadisecara teruS menerus dan larutlarut sehingga ,diantara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga,sehingga terpenuhilah pasal 19 (F) peraturan pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang UndangNomor 1 tahub
10 — 4
bermeterai cukup dcocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti bawah tanganmempunyai nilai pembuktian yang otentik, yang tidak dibantahkan berdasarkarbukti bukti lain dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang,bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran,saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahub
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Herwanto als Iwan bin Haimi
47 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
202 — 129
Bahwa pertengkaran pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah terjadi terus menerus dan berlarut larut hingga tidak ada Ig harapanhidup rukundalam Rumah tangga sehingga terpenuhilah pasal 19(f)peraturan pemerintah Republik Indonesia No.9 tahub 1975 tentangpelaksanaan Undang Undang no. 1 tahun 1974 tentang perkawinan yangteberbunyi antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga lagi.Bahwa dengan demikian
8 — 2
XXXXXX, umur 29 tahub, agama Islam, tempat tinggal di Jalan WarudakonNo.170 Kelurahan RT.OO1 RW.002 Kelurahan Pulorejo Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara Ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan, dantelah dikarunial 2 orang anak
11 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat sebabmereka tetangga Saya.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Saya tidak tahu kapan Tergugat dan Tergugat menikah sebabmereka tinggal di Desa Firdaus dan bertetangga dengan Sayamereka sudah suami istri.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenRokan Hulu, kemudian pindah ke Desa Firdaus KecamatanSei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai.Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : Nama Anak Pertama, lakilaki, umur13 tahub
12 — 5
PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK KANDUNG dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI keHalaman 8 dari 14 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 201/Pdt.P/2020/PA.NgwKecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi telah ditolak dengan alasan anakPara Pemohon (ANAK KANDUNG) masih berumur 17 tahub
89 — 20
17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus /2017/PN.Mjn Bahwa terdakwa menjual obatobatan tersebut dengan cara menyerahkan kepadasaksi Alf untuk dijualkan kepada orang yang mengiginkan mengkonsumsi obattersebut, adapun tujuan terdakwa menjual obatobatan jenis Boje dan tramadoltersebut untuk memperoleh keuntungan, apabila obat tersebut habis dijual makaterdakwa memperoleh keuntungan dua kali lipat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 Undangundang Republik Indonesia) Nomor : 36 tahub
7 — 4
Sukamanah KotaTasikmalaya, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahub 2017 rumah tangga antara antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dikarnakan sering terjadipertengkaran terus menerus yang susah untuk didamaikan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan selain sudah tidak ada lagi kecocokan terutama tidak adasaling pengertian, dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahirterhadap Penggugat;Bahwa selanjutnya percekcokan dan perselisihan terus terjadi
27 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUSANTO als BEGLO, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahub dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.