Ditemukan 394 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
14 — 9
14 — 9
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 294/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa anak para pemohon telah dewasa dan telahg siap menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suamianak pemohon telah dewasa dan siap menjadi seorang suamidan/atau kepala rumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasialan Rp. 3.000.000, setiap bulan yang insyaallah bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga anak pemohonkelak.8.
Register : 15-03-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pakam dapat menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra dari Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan sejak 1 (satu) bukan setelah menikah( sejak bulan Januari 2017) antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mabukmabukan,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat mempunyaisifat temperamental, dan akibat dari pertengkaran tersebut , maka sejaktanggal 15 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah rumah, karenaTergugat telahg
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0602/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, selama 2bulan, kemudian pindah ke JAKARTA selama 6 bulan, kemudian pindahkerumah orang tua Pemohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN danbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon amanamansaja, namun sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersamayang sampai sekarang telahg
Register : 19-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 501/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 6 Agustus 2012 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
hinggasekarang sudah setahun lebih tidak ada hubungan lagiantara Penggugat dan Tergugat ; ~~~~Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktitertulis yang ditadai dengan P. 1 dan P.2, yangmasingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, makaberdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkaracerai gugat, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6078/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun dari Pernikahan telahg belum dikaruniai anak.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak September 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5.
Putus : 22-09-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 347/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 22 September 2010 — LALAN SUHERLAN bin TOHA
23 — 10
23 — 10
Oding tapi kemudian terdakw kembali mengejardan memukuli saksi korban beberapa kali ;2 Bahwa benar terdakwa saat itu juga dalam keadaan mabuk berat; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban tidak punya masalah sebelumnya ;e Bahwa terdakwa sudah minta maaf dan saksi korban telah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan faktafakta yang di uraikan di atas akan di pertimbangkan apakah dakwaan yang di dakwakankepada para terdakwa telahg terbukti atau tidak ;Menimbang,bahwa terdakwa telah
Register : 01-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
rumah tangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanjuli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat telahmempunyaiWanita Idaman Lain (WIL)' Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahg
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 23-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 895/Pdt.G / 2012 / PA.Amb Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulanDesember 2011 yang hingga sekarang sudah 10 bulan lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 15-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 25 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Juli 2011 yanghingga sekarang sudah 10 bulan lebih; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadaidengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dandilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0602/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, selama 2bulan, kemudian pindah ke JAKARTA selama 6 bulan, kemudian pindahkerumah orang tua Pemohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN danbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon amanamansaja, namun sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersamayang sampai sekarang telahg
Register : 20-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 101/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 12 Maret 2015 — Riki Ardiansyah pgl.Unyil Bin Yahya Kenali Asam
22 — 2
22 — 2
rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa bahwa benar pada Selasa tanggal16 Desember 2014 sekira pukul 05.00 wib dimana saksi Anasrul diberitahu olehtukang ojek bahwa ada maling masuk kedalam rumah makan dan akhirnyaterdakwa ditangkap oleh massa , dengan demikian unsur ini telahg
Register : 02-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
oleh Penggugat adalahadalah alat bukti autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan telahbermetarai yang cukup, dan apa yang diterangkan di dalamnya adalah berkaitanlangsung dengan perkara ini, sehingga telah memenuhi syarat secara formil danmateril sebagai alat bukti, sehingga majelis hakim akan menjadikan sebagai alatbukti yang dalam perkara ini, dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalamputusan ini;Menimnbang bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut masingmasing telahg
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1054/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksiyang berasal dari anak dan tetangga Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahg
Register : 25-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 907/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat danTergugat berpisah sejak bulan Februari 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahunMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadaidengan P. 1, P.2,dan P3 yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untukdipertimbangkan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Amt Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan pasal 309 R.Bg,sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang belumdikaruniai anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahg terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menuduhPenggugat
Register : 26-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Abidin, dengan maharberupa Uang Rp. 500,, akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana perkawinandilangsungkan, oleh karenanya permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Manna guna memperoleh pengesahan nikah sesuai peraturan oN )Perundangundangan berdasarkan putusan pengadilan;re . vA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahg 4 a sejak hari sidang ditetapkan, namun selama masa tenggang waktuwy tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukan
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 469/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
menikah Tergugat berangkatke Bau Bau, selanjutnya setiap hari sabtu Tergugat pulang ke rumah di kendaridan kembali lagi ke baubau minggu sore;Bahwa kurang lebih sejak 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis' dengan terjadinyaperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjaditerus menerus dalam rumah tangga ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak tahun 2013 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telahg
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
;eBahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahg mempunyai orang anaksekarang ikut Penggugat;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.