Ditemukan 1530 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stgkemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon;:3.
Batasan Desa Sake Kecamatan Kabupaten Sintang,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon:Hal. 7 dari 20 Put. No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stg3.
Register : 17-04-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.Plw/2011/PN-LSM Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat : ABDUL RAZAK
Tergugat : NURHAYATI Binti SALAHUDDIN, dkk.
70 — 14
70 — 14
perkara perlawanan a quo, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari para Terlawan, namun Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari Terlawan I semula Penggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terlawan I semula Penggugat pada eksepsi point pertamamengemukakan bahwa putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan alasanantara lain gugatan perlawanan / verzet yang diajukan Pelawan telah melewati tenggangwaktu yang ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa mengenai tengang
waktu pengajuan perlawanan dalamperkara perlawanan a quo apakah diajukan dalam tengang waktu yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana teruraidi bawah ini;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Lhokseumawe telahmemberitahukan mengenai putusan verstek Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor12/Pdt.G/2011/PNLsm kepada Pelawan semula Tergugat melalui Kantor WalikotaLhokseumawe pada tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri
Putus : 18-05-2010 — Upload : 03-07-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2010/PT.MKS Tanggal 18 Mei 2010 —
23 — 3
23 — 3
bandingtersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada kuasa hukumPenggugat / Terbanding pada tanggal 5 Januari 2010 ; Menimbang. ..Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuannyamasing masing pada tanggal 5 Januari 2010; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Tergugat ,ILII i dan V/ Pembanding telah diajukan dalam tengang
Putus : 28-10-2003 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027K/N/2003 Tanggal 28 Oktober 2003 — PT Intercon Kebon Jeruk (PT Intercon Enterprises); PT Bank International Indonesia Tbk.
84 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
PST, telah diucapkan pada tanggal 8September 2003, dengan demikian penerimaan permohonan kasasitersebut..... we 6tersebut telah melampaui tengang waktu 8 (delapan) hari sebagaimanayang ditentukan dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang KepailitanNoamor 4 Tahun 1998, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini harus dibebankan
Register : 07-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 194/B/2011/PT.TUN. MDN Tanggal 5 Januari 2012 — HENDRY SYAHPUTRA
VS
WALIKOTA SIBOLGA
28 — 15
28 — 15
dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Para Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor:50/G/2011/PTUNMDN, tanggal 5 September 2011, sehingga permohonan Bandingtersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tengang
Register : 23-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/ Pdt.P / 2015/ PN.DPS Tanggal 19 Maret 2015 — I MADE PUTU SUWARTANA
8 — 3
8 — 3
Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar dalam tengang waktu yang tidakterlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup pemohon memohon agar dapat menetapkanpermohonan ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1aMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 02-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 90/G/2021/PTUN.BDG Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
Kang SAnny Waty
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Rekonstruksi Jalan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Bandung Barat
217 — 115
Kang SAnny Waty
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Rekonstruksi Jalan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Bandung Barat
217 — 115
bersangkutan ;Ayat (3) menyatakan : Apabila dalam jangka waktu sebagaimana diatur dalamayat (2) huruf a penggugat belum menyempumakan gugatanmaka Hakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatantidak dapat diterima ;Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukangugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dihubungkan denganketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 terbuktibahwa tengang
Register : 16-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
No.xxx/Pdt.G/2020/PA.Btmmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegur Penggugat agarmenambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan Surat Teguranuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/160/HK.05/2/2020tanggal 9 Maret 2020;Bahwa oleh karena terjadi wabah Corona yang melanda banyak Negaratermasuk Indonesia, maka sesuai dengan surat edaran Mahakamah Agung RIsupaya sidang ditunda sampai tanggal 20 April 2020;Bahwa setelah lewat tengang
Upload : 23-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 434/PDT.G/2013/PN.BDG JO. 470 / PDT / 2014 / PT. BDG NY. IRAWATI alias NY. IRAWATI SINGARIMBUN
LAWAN
NY. PAPIC MARIJA GUNDIWAN, DKK
29 — 3
29 — 3
Bdg masingmasingtanggal 26 Maret 2014dan tanggal 18 September 2014 kepada kedua belahpihak yang berperkara telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaradengan seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiERSICIUITIG eee accent cre errant aL CattTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu
Register : 03-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Kdi Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon:
SUDARNI
74 — 20
SUDARNI
74 — 20
TENGANG dan Ibu bernama LAENG sehingga dikaruniai anak perempuan yang bernama SUDARNI ;b) Bahwa pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan nama yang terterapada akta kelahiran ataupun ijazah dan lainnya yaitu dari nana SUDARNImenjadi DARNI DG. NGADA ;c) Bahwa alasan pemohon mengganti nama karena sakitsakitan ;d) Bahwa nama DARNI adalah nama panggilan saya seharihari ;e) Bahwa nama DG.
Register : 13-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4696/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tua Tergugat diDesa Dinoyo Tengang Nomor 80 Surabaya akan tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahuidi mana Tergugat berada;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 132/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 14 Agustus 2017 — PT. PROMO INDONESIA MANDIRI;
KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
KEPALA SATUAN TUGAS WASPADA INVESTASI OTORITAS JASA KEUANGAN;
74 — 15
74 — 15
, tanpa dihadiri oleh Tergugat II/Terbanding maupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa kepada pihak yang tidak hadir pada saat pembacaanputusan telah diberitahukan dengan Surat pembaritahuan amar putusan padatanggal 22 Pebruari 2017; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 213/G/2016/PTUN.JKT tersebut pihak Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 07 Maret 2017; Hal 5 dari 8 hal Put No.132/B/2017/PT.TUN.JKTMenimbang, bahwa apabila dihitung tengang
Register : 08-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 233/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 22 Februari 2011 — PT. GLOBAL ASIA PRIMA COALINDO MINING (GAPCO);
BUPATI BARITO UTARA
219 — 2
219 — 2
., haruslahCikUatkan; 22 22 en en ene n nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 110 UndangUndang Nomor 51Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tengang Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada pihak yang kalahdalam perkara ini (Penggugat / Pembanding) dihukum untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding besarnya ditetapbkan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam memutus perkara tingkat
banding ini terjadibeda pendapat (disenting opinion) antara Ketua Majelis dengan dua anggotamajelis, perbedaan pendapat tersebut dengan alasan pertimbangan sebagaiaMenimbang, bahwa menurut Ketua Majelis (yang beda pendapat) gugatanPenggugat / Pembanding diajukan belum melebihi tenggang waktu sebagimanadimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tengang Peradilan Tata UsahaNegara, masih 90 hari sebab cara penghitungan untuk mengajukan
Register : 11-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 42/Pdt.P/2013/PN.Spg Tanggal 18 Maret 2013 — SARI
17 — 7
17 — 7
AdministrasiKependudukan menyatakan sebagai berikutPasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansipelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran:Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) Tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, tengang
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1328/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, dan biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi(telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena (panjar) biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kisaran telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W2A.11/1602/HK.05/IX/2019 tanggal 17September 2019;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
Register : 22-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 163/B/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 10 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 49
80 — 49
untukHal 4 dari 7 hal Put No.163/B/2020/PT.TUN.JKTumum tanggal 5 Maret 2020 dengan dihadiri oleh Penggugat Prinsipal didampingiKuasa Hukumnya, Kuasa Tergugat serta Tergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 111/G/2019/PTUN.BDG, tersebut PenggugatPrinsipal/Pembanding telah mengajukan permohonan banding ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta melalui Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung pada tanggal 17 Maret 2020;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 960 B/Pdt.Sus-Arbt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PPK BYPASS BANJARMASIN âÃÂàSIMPANG HANDIL (SP. SERAPAT) âÃÂàMARABAHAN âÃÂàPELABUHAN TRISAKTI LINGANG ANGGANG âÃÂàMARTAPURA âÃÂàDS, TUNGKAP âÃÂàBTS. KOTA RANTAU DAHULU PPK PELABUHAN TRISAKTI âÃÂàLIANG ANGGANG âÃÂàMARTAPURA âÃÂàJALAN DALAM KOTA âÃÂàDS. TUNGKAP vs PT ADHI KARYA (PERSERO), TBK âÃÂàDivisi Konstruksi V
305 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
305 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
selebihnya;Menyatakan Putusan Arbitrase ini adalah Putusan dalam tingkat pertama danterakhir serta mengikat kedua belah pihak;Menghukum dan memerintahkan Termohon untuk melaksanakan Putusan iniselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kalender terhitung sejak PutusanArbitrase ini diucapkan;Memerintahkan kepada Sekretaris Majelis atau yang diberikan kuasa olehArbiter untuk mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitrase ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin atas biaya Pemohon danTermohon dalam tengang
Register : 27-10-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 730/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 15 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, sehingga petitum angka dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tengang gugatan Penggugat untuk mengasuh2 orang anaknya setelah terjadi perceraian disetujui oleh Tergugat danhalmana juga sesuai dengan maksud Pasal 105 (a) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa didalam sidang Tergugat menyanggupi untukmembayar nafkah kepada 2 orang anak tersebut setiap bulannya sebesarRp.1.000.000, kesanggupan mana mengikat kepadaTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk
Register : 16-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Plk Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon:
1.B.N. Kris, SE bin Bathin Ugik
2.Kameloh binti Ikis Amit
13 — 2
1.B.N. Kris, SE bin Bathin Ugik
2.Kameloh binti Ikis Amit
13 — 2
Ikap RT. 02, RW. 01, No. 22, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang Menteng, Kabupaten Pulang Pisau, dan mempunyai5 (lima) orang anak; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah
mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Saksi Kedua:Wandeh bin Piyu Kubek, tempat tanggal lahir Bentot, 25 Desember 1959,agama Khatolik, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Tjilik RiwutKm. 7, RT. 001, RW. 011, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang
Register : 05-03-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 39/PDT.P/2013/PN.SPG Tanggal 14 Maret 2013 — HOTIMAH
20 — 2
20 — 2
Kependudukan menyatakan sebagai berikut .e Pasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh pendudukkepada instansi pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiranpaling lambat 60 (enam Puluh) hari sejak kelahiran;e Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 232 Undangundang No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan Pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) Tahun dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,tengang