kompensasi pemakaianMerek DONG FENG dan DF sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliarrupiah), (P.3) ;Bahwa, ternyata Tergugat atau Tergugat Il tidak menanggapi suratPermintaan Penggugat tersebut di atas, sedangkan bunyi Pasal 9 dariperjanjian dan kesepakatan bersama tanggal 14 Maret 2002 tersebut,membenarkan terhadap permintaan/permohonan Penggugat untukmenyambung perjanjian kerjasama merek DONG FENG dan DF;Bahwa, setahu bagaimana Tergugat melalui Kuasa Hukumnya membuatpengumuman di Harian Analisa terbitan

No. 3002 K/Pdt/200912.13.14.15.maksudnya bahwa Penggugat mempunyai hak Lisensi memakai danmempergunakan serta mengedarkan barang merek DONG FENG danDF tersebut berdasarkan Perjanjian yang diperbuat berdasarkan Pasal13838 KUHPerdata yang dihormati, apalagi pemberian Lisensi Merekdibenarkan oleh Peraturan dan PerundangUndangan berkaitan denganMerek yaitu Pasal 43 Ayat (1) ;Bahwa, ternyata Tergugat tidak merasa puas terhadap penjelasan yangPenggugat harian Analisa Terbitan Medan tersebut, yang manakemudian

Membuat Pengumuman pada harian ANALISA, Medan, masingmasing terbitan tanggal 01 September 2006, 06 September 2006, 04Oktober 2006 dan pada harian KOMPAS masingmasing terbitantanggal 03 Oktober 2006 dan tanggal 06 Oktober 2006, berkaitandengan merek DONG FENG dan DF barang kelas 07;c. Membuat Pengaduan/Laporan terhadap diri Pengugat ke DirektoratReserse Kriminal Polda Sumatera Utara, No.

ADI PERKASA BUANA) melakukanperbuatan/tindakan dalam hal :a) Menerbitkan surat kepada Penggugat bertanggal 28 Agustus 2006No.1263/WIRA2.10/VIIV2006, perihal Pencabutan lisensi merekDONG FENG dan DP;b) Membuat Pengumuman pada harian ANALISA, Medan, masingmasing terbitan tanggal 01 September 2006, 06 September 2006, 04Oktober 2006 dan pada harian KOMPAS masingmasing terbitantanggal 03 Oktober 2006 dan tanggal 06 Oktober 2006, berkaitandengan merek DONG FENG dan DF barang kelas 07;c) Membuat Pengaduan

Membuat pengumuman pada harian Analisa Medan, masingmasingterbitan tanggal 01 September 2006, 04 Oktober 2006 dan padaharian Kompas masing masing terbitan tanggal 03 Oktober 2006 danHal. 30 dari 36 hal. Put. No. 3002 K/Pdt/2009tanggal 06 Oktober 2006, berkaitan dengan merk Dong Feng dan DFbarang kelas 07 ;sebagai perbuatan melawan hukum;4.

"Jual beli antara Tergugat dengan orang ke tiga, tidak dapatdibatalkan, tanpa diikutsertakannya orang ketiga tersebut sebagaiTergugat dalam perkara itu"(Putusan Mahkamah Agung No. 938 K/Sip/1971, dikutip dariHIMPUNAN KAIDAH HUKUM PUTUSAN MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA TAHUN 19691991, terbitan MahkamahHal. 10 dari 18 hal. Put. No. 1969 K/Pdt/2011Agung R.1,1993, halaman 21)b.

No. 1969 K/Pdt/2011juga tidak pernah menghubungi Tergugat Il, Pada hal Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il semuanya tinggal sedesa (Desa BatuMerah) dan sekecamatan (Kecamatan Sirimau) dimana penjual yaituFAHMI NAJAR dan penjualpenjual sebelumnya yaitu BURHANUDINLEBEHARIA dan AJUN SUPANDI juga tidak pernah menguasai dantidak pernah menempati tanah sengketa ;(Dikutip dari Yurisprudensi JAWA BARAT ; Proyek tahun 19741975,Buku , Hukum Perdata, Terbitan Dirjen Pembinaan Badan PeradilanUmum Departemen Kehakiman

(Dikutip dan YURISPRUDENSI SUMATERA UTARA ; Buku Ill HukumPerdata, terbitan Dirjen Pembinaan Badan Peradilan UmumDepartemen Kehakiman, cetakan kedua, 1976, halaman 40).Bahwa pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum denganmenguatkan putusan hakim pertama yang telah mensahkan akta jual belliPenggugat (Termohon Kasasi) dengan FAHMI NAJAR yang dilakukan diPPAT dan mensahkan Sertifikat tanah sengketa a.n.

(Dikutip dari : PEMBINAAN HUKUM/YURISPRUDENSI DI BALITAHUN 19651974, Hukum Perdata, terbitan Dirjen PembinaanBadan Peradilan Umum Departemen Kehakiman, Cetakan Il, 1977,halaman 16).Putusan Mahkamah Agung No. 663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus1973 bahwa "meskipun jual beli tanah sengketa dilakukan menurutprocedure perundangundangan Agraria jual beli tersebut harusdinyatakan batal karena didahului dan disertai halhal yang tidak wajaratau itikaditikad yang tidak jujur" (in casu tanah sengketa sudahdikuasai

Iskandar,SH,Pimpinan Perusahaan Tanah dan Bangunan DKI Jakarta, yang dibuatoleh dan dihadapan Raden Soeratman Notaris di Jakarta, padatanggal 23 Maret 1977, merupakan akta otentik, dimana berdasarkanpasal 1870 KUHPerdata yang berbunyi "suatu) akte otentikmemberikan diantara para pihak beserta ahli warisahli warisnya atauOrangorang yang mendapat hak dari mereka suatu bukti yangsempurna tentang apa yang dimuat didalamnya" 5Bahwa menurut Sarwono,SH,M.Hum dalam bukunya Hukum AcaraPerdata Teori dan Praktek terbitan

kekuatan mengikatnya sampai kepada para ahli waris atauOrangorang yang mendapat hak dari pada mereka, karena kejadianatau peristiwa hukumnya tidak dapat diingkari oleh para pihak atausalah satu pihak yang turut serta menandatangani akte tersebut' ;Bahwa sebagaimana dikemukakan diatas, Surat Pengoperan HakAtas Tanah No : 160 yang dibuat oleh dan dihadapan RadenSoeratman Notaris di Jakarta, pada tanggal 23 Maret 1977 adalahakta otentik, menurut M Yahya Harahap,SH dalam bukunya HukumAcara Perdata, terbitan

Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan, atau ;Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baikdalam bermasyarakat untuk memperhatikan kepentinganOrang lain 5Dengan demikian tindakan Para Tergugat setidaknya telahmemenuhi salah satu point dari point 1 sampai 5 diatas, yaitudipoint 2 "Yang melanggar hak orang lain yang dijamin olehAdanya kesalahan dari pelaku :Menurut Munir Fuady,SH,MH,LLM dalam bukunya PerbuatanMelawan Hukum Pendekatan Kontemporer, terbitan PT.CitraAditya Bhakti, tahun 2002

Surat keterangan Hak Milik Adat ;Adanya kerugian bagi korban :2 2222Menurut Munir Fuady,SH,MH,LLM dalam bukunya PerbuatanMelawan Hukum Pendekatan Kontemporer, terbitan PT.CitraAditya Bhakti, tahun 2002, pada halaman 13, dikatakan"berbeda dengan kerugian karena wanprestasi yang hanyamengenal kerugian materill, maka kerugian karena perbuatanmelawan hukum disamping kerugian materil, yurisprudensiHal 18 dari 46 hal.

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian:> Pemberian :Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normal> Uji yang dilakukan : 7 a N Parameter Hasil Syarat Metode/Pustakao Uj1 PKMetanol 0,031 % Spektrofotometn/55/MM/1O2 PK Etanol 11,09 % Gravimetri/FI IV 1995hal.1036 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut Diatas Bahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebut adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang digunakan memenuhi

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian:> Pemberian :Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normal> Uji yang dilakukan : N Parameter Hasil Syarat Metode/Pustakao Uj1 PKMetanol 0,031 % Spektrofotometn/55/MM/1O2 PK Etanol 11,09 % Gravimetri/FI IV 1995hal.1036 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut Diatas Bahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebut adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang digunakan memenuhi kebutuhansehariNarl

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian:> Pemberian :Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normal> Uji yang dilakukan : N Parameter Hasil Syarat Metode/Pustakao Uj1 PKMetanol 0,031 % Spektrofotometn/55/MM/1O2 PK Etanol 11,09% Gravimetr/FI IV 1995hal.1036 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut Diatas Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN.

Terbitan/tanggal: I/091216, Tanggal 26 Maret 2018tentang hasil pengujuan laboratorium atas minuman keras jenis sopi milikTEP AKWA; 222 noon nn nnn nn nnn nen een nen enn ene nnn nnn en enn nnn nnnennnnnenennanen Menimbang, bahwa Terdakwa EMA LODAR Alias EMA di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa berawal pada hari senin tanggal 6 Maret 2018 sekira jam 14.30 WITterdakwa sedang berada dirumah jalan Bhayangkara

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk meminta maaf kepadaPenggugat melalui media massa selama kurun waktu 7 (tujuh) hariberturutturut melalui terbitan Harian Banjarmasin Post, Harian RadarKalimantan, Harian Kompas dan Harian Jawa Post dengan mewajibkanTergugat dan Tergugat Il secara bersamasama memulihkan danmembersihkan nama baik Penggugat di Bank Indonesia;.

Menghukum Tergugat III mengakui kesalahan yang dilakukannya disertaipermohonan maaf kepada Penggugat dalam media massa selama kurunwaktu 7 (tujuh) hari berturutturut melalui terbitan Harian BanjarmasinPost, Radar Kalimantan, Harian Kompas dan Harian Jawa Post, karenaakibat perbuatan Tergugat Ill tersebut telan menyebabkan Penggugatkehilangan kepercayaan dari rekanrekan bisnis dan pihak perbankanlain;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 2660 K/Pdt/20199.

Yani, Ambon, terbitan Kantor Pertanahan KotaAmbon ;B. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 535/Ahusen, terbit tertanggal 28 Desember 1984, tercatat atasnama NICK TANIMENA (Penggugat), Gambar Situasi (GS)Nomor : 653/1984 tertanggal 26121984, seluas 298 M?(dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), terletakdi Provinsi Maluku, Kotamadya Ambon, KecamatanSirimau, Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai :Tanah di Jalan A. Yani, Ambon, terbitan KantorPertanahan Kota Ambon ;07.

Yani, Ambon, terbitan Kantor Pertanahan KotaAmbon ;B. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 535/Ahusen, terbit tertanggal 28 Desember 1984, tercatat atasnama NICK TANIMENA (Penggugat), Gambar Situasi (GS)Nomor : 653/1984 tertanggal 26121984, seluas 298 M?(dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), terletakdi Provinsi Maluku, Kotamadya Ambon, KecamatanSirimau, Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai :Tanah di Jalan A.

Yani, Ambon, terbitan KantorPertanahan Kota Ambon ;diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebasdari penghuni dan barang ;Hal.12 dari 25 hal. Put. No.1247 K/Pdt/200908. Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan mematuhi putusanini ;09. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan TurutTergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang timbul pada peradilan tingkat pertama ini sebesarRp.959.000, (Sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;10.

Yani, Ambon,terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;7. Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan tanah objek sengketayang terdiri dari 2 (dua) bidang tanah, masing masing :A. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 524/Ahusen,tertanggal 10 September 1984, tercatat atas nama NICKTANIMENA (Penggugat), Gambar Situasi (GS) Nomor : 375/1984 tertanggal 08091984, seluas 303 M?

MUHAMMAD ALFARISY lahir di Samarinda pada tanggal 04 April2012 ;Bahwa terhadap perkawinan tersebut telah terjadi perceraian sesuai denganaktacerai Nomor : 1132/AC/2013/PA/Smd, berdasarkan putusanPengadilan Negeri samarinda Nomor : 0240/Pdt.G/2013/PA.Smd tanggal16 Juli 2013 ;Bahwa Bapak / orang tua dari anak yang bernama MUHAMMAD ALFARISYyaitu Muhammad Daud = sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya, sesuai dengan surat keterangan tanggal 15 Nopember 2016dan telah diumumkan di surat kabar yang terbitan

kandungHerlina (Alm) dan Muhammad Daud, sehingga apabila dihubungkan dengantanggal yang diajukannya permohonan ini di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda yakni pada tanggal 14 Desember 2016, maka usia anak Herlina (Alm)dengan Muhammad Daud tersebut masih belum dewasa ;Menimbang , bahwa berdasarkan bukti P.13 dan P.14 ayah dari anak yangbernama MUHAMMAD ALFARISY tidak diketahui keberadaannya sesuai dengansurat Keterangan dari Pemohon yang diketahui oleh Kelurahan Sungai Kapih danSurat Kabar Kaltim Post terbitan

27 September 2005, 20 Oktober 2005 dan 9 Mei 2006), TERGUGAT seringkali menyatakan permohonannya untuk menunda waktu pengembalian modal kerjakepada PENGGUGAT yakni dengan alasan karena adanya perubahan tata cara pembayarandari TURUT TERGUGAT serta masih adanya tagihantagihan TERGUGAT (untuk pekerjaanpembangunan konstruksi BTS di Sumur, Cigorondong dan Cimanggu Provinsi Banten milikTURUT TERGUGAT) yang belum dilunasi oleh TURUT TERGUGAT;Bahwa TERGUGAT ada memberikan 4 (empat) lembar Bilyet Giro terbitan

Butir 11 Gugatan a quo: "Bahwa dalam suratsurat Tergugat yang ditandatangani olehTergugat Ill kepada Penggugat mengenai permohonan untuk menunda pengembalianmodal kerja".Butir 12 Gugatan a quo: "Tergugat (yang notabene pasti dilakukan oleh Tergugat Ill ansich) memberikan 4 (empat) lembar Bilyet Giro terbitan Bank Mandiri Cabang JakartaFalatehan kepada Penggugat".21Butir 14 Gugatan a quo: "Tergugat melalui Tergugat !!

Dengan demikian, Para Tergugat mensomier Penggugat di dalam persidangan a quo untukmengungkap sekaligus membuktikan fakta hukum tersebut sebagaimana dimaksud ke3pertanyaan diatas;Bahwa pada butir 12 s/d 13 Gugatan a quo, Penggugat mendalilkan Tergugat memberikan 4(empat) lembar Bilyet Giro kosong terbitan Bank Mandiri Cabang Jakarta Falatehan kepadaPenggugat, yaitu sebagai berikut:22Bilyet Giro No.

Pernyataan dari Tergugat Ill tertanggal 24Mei2006 ;Surat Penggugat No.01 7/MIE KEU/V72006 tertanggal 30 Mei2006;: Surat Tergugat No.028/DIR/SSS/V72006, tertanggal 30 Mei2006;: Surat Penggugat No.019/MIEKEU7VII/2006 tertanggal 5 Juli2006;: Surat Penggugat No.026/MIEKEU/IW/2006, tertanggal 7 September2006;: Bon pengiriman barang/surat tanggal 8September2006 ;Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 14September2006 ; Surat Tergugat No.109/SSS//06 tertanggal20 Oktober2006 ; Bilyet Giro No.HG.701100 terbitan

Bank Mandiri Cabang JakartaFalatehan tertanggal 7Pebruan200b untuk35dibayarkan pada tanggal 24Pebruari2006 sebesar Rp.100.000.000,;Bukti P28 : Bilyet GiroNo.MG.401738 terbitan BankMandiri CabangJakarta Falatehan tertanggal 17April200b untuk dibayarkanpada tanggal28Apnl2006 sebesar Rp.50.000.000, ; * BuktiP29 : Bilyet Giro No.MG.401739 terbitan Bank Mandiri CabangJakarta Falatehan untuk dibayarkan pada tanggal 19Mei 2006 sebesar Rp.50.000.000,;* BuktiP30 : Bilyet Giro No.MG.401729 terbitan Bank Mandiri

Manan, kemudian dimuat dalam berita utama (Headline) pada halaman depan yang berbunyi Frankim : Walikota itu keturunanCina, tapi "bodoh" ke dalam koran Mingguan Komunitas edisi 25 tahun I,Minggu (Pertama) Desember 2005 ;Bahwa dimuatnya wawancara saksi Budi Adriansyah wartawanMingguan Komunitas Kepulauan Riau dengan Terdakwa dalam koranMingguan Komunitas terbitan Media PWKepulauan Riau dan dibaca olehmasyarakat umum, sehingga saksi Dra. Hj. Suryatati A.

Pinang Sukses Bersama; Bahwa dimuatnya wawancara saksi Budi Adriansyah wartawan MingguanKomunitas Kepulauan Riau dengan Terdakwa dalam koran MingguanKomunitas terbitan Media PWKepulauan Riau dan dibaca oleh masyarakatumum, sehingga saksi Dra. Hj. Suryatati A.

No.692 K/Pid/2008Pinang telah menerbitkan Surat Ijin Pengelolaan Kawasan Wisata Belanja diJalan Merdeka Tanjung Pinang kepada PT Pinang Sukses Bersama ; Bahwa dimuatnya wawancara saksi Budi Adriansyah wartawan MingguanKomitas Kepulauan Riau dengan Terdakwa dalam koran MingguanKomunitas terbitan Media PWKepulauan Riau dan dibaca oleh masyarakatumum, sehingga saksi Dra. Hj. Suryatati A.

Pinang SuksesBersama;Bahwa dimuataya wawancara saksi Budi Adriansyah wartawan MingguanKomunitas Kepulauan Riau dengan Terdakwa dalam koran MingguanKomunitas, terbitan Media PWKepulauan Riau dan dibaca oleh masyarakatumum, sehingga saksi Dra. Hj. Suryatati A.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) eksemplar Koran Mingguan Komunitas, terbitan Media PW Kepri, edisi : 25/Tahun I, Minggu. (pertama) bulan Desember 2005,tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Kharisma Bhakti Sejahtera) untukmenyampaikan permohonan maaf kepada Penggugat melalui 3 (tiga)media massa cetak nasional terbitan Jakarta selama 3 (tiga) hari berturutturut;4. Menghukum Tergugat (PT.

Kharisma Bhakti Sejahtera) untukmenyampaikan permohonan maaf kepada Pemohon Kasasi/PemohonPenyelesaian Sengketa Konsumen/Pemohon Keberatan melalui 3 (tiga)media massa cetak nasional terbitan Jakarta selama 3 (tiga) hari berturutturut;. Menghukum Termohon Kasasi/Termohon Penyelesaian SengketaKonsumen/Termohon Keberatan (PT.

Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2018 pemohon sudah melaporkan ketidakberadaan suami pemohon ke Kantor Kelurahan Martoba, KecamatanSiantar Utara, Kota Pematang Siantar berdasarkan Surat KeteranganNomr 470/960/KMV/208, tanggal 17 Mei 20218;10.Bahwa, pemohon sudah membuat laporan hilang atas nama suamipemohon Usman ke Polres Pematang Siantar berdasarkan LaporanOrang Hilang pada tanggal 8 Agustus 2018;11.Bahwa, pemohon juga sudah membuat pengumunan di Surat KabarSinar Indonesia Baru (SIB) terbitan tanggal

Pemohon telah melaporkan ketidak beradaan suaminya ke kantorKelurahan Martoba Kecamatan Siantar Utara Kota Pematang Siantarberdasarkan Surat Keterangan Nomor : 470/960/KMV/2018 tanggal 17Mei 2018 ;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor: 90/Pdt.P/2018/PN Pms Bahwa Pemohon telah membuat surat laporan hilang atas nama suamiPemohon Usman ke Polres Pematang Siantar berdasarkan LaporanOrang Hilang pada tanggal 8 Agustus 2018 ; Bahwa Pemohon juga sudah membuat pengumuman di Surat KabarSinar Indonesia Baru (SIB) terbitan

Menghukum Para Tergugat meminta permohonan maaf di surat kabarumum terbitan nasional di halaman depan yang dengan mudahdiketahui khalayak selama 7 (tujuh) hari berturutturut;13. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraaq);14.

Nomor 2147 K/Pdt/202012) Menghukum para Tergugat meminta permohonan maaf di surat kabarumum terbitan nasional di halaman depan yang dengan mudahdiketahui khalayak selama 7 (tujuh) hari berturutturut;13) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraaa);14) Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar semua biayaperkara; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara ini;Atau jika Majelis Kasasi Mahkamah Agung berpendapat lain, mohon putusanyang

yang kemudian diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 7 ayat 3 huruf d Kompilasi HukumIslam, maka pemeriksaan perkara ini menjadi kKewenangan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa perkara permohonan penetapan Itsbat Nikah(Pengesahan Nikah) diajukan oleh suami atau istri ke Pengadilan Agama yangwilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Pemohon (merujuk padaKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006 Terbitan

sehingga Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan terbukti sebagai Penduduk Kota Tarakan, oleh karenanyaPengadilan Agama Tarakan berwenang untuk menerima, memeriksa danmemutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pasal 7 ayat (4) menyebutkan bahwa: Yangberhak mengajukan permohonan itsbat nikah ialah suami atau isten, anakanakmereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan dengan perkawinan itu.Menimbang, bahwa merujuk pada Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 Terbitan

mengajukan pekara Itsbat Nikah dan jika suami istri tersebut mengajukansecara bersamasama maka pemeriksaannya bersifat voluntair (permohonan)bukan gugatan;Menimbang, bahwa dan jika dikemudian hari dalam pemeriksaandiketahui bahwa salah satu pihak masih dalam ikatan perkawinan yang sahdengan orang lain, maka sifat pemeriksaannya adalah contentiousa (gugatan)dengan mendudukan istri yang sah sebagai pihak Tergugat (merujuk padaKeputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006 Terbitan

Nomor 2592 K/Pdt/2020melakukan gugatan a quo dan juga melakukan penghinaan danpencemaran nama baik kepada Penggugat Rekonvensi sebagai perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan kerugian immaterilyang dialami Penggugat Rekonvensi dengan cara: Melakukan permohonan maaf di media televisi nasional selama 3 hariberturutturut dengan ketentuan 12 kali tayang dalam sehari dengandurasi 30 (tiga puluh) detik sekali tayang; Melakukan permohonan maaf di 3 (tiga) media cetak terbitan

lokal dansatu media cetak terbitan nasional selama 3 (tiga) hari berturutturutdengan ketentuan setiap kali penerbitan adalah sebesar % (setengah)halaman penuh;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.000.000,00/hari (dua juta rupiah per hari)setiap kali lalai menjalankan putusan ini:Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

Jember, Bahwa benar saksi pada hari Jum'at tanggal 06 Juli 2012 sekitar pukul09.00.Wib. bertempatdi Kantor Disperindag Kab.Jember telah didatangi oleh saksi Budi Setiawan yangmenanyakan tentang keaslian surat berupa SIUP dan TDP; Bahwa benar STUP dan TDP milik saksi Budi Setiawan tidak terdaftar dalam registerDisperindag Kab.Jember dan dokumen tersebut palsu; Bahwa surat ijin SIUP dan TDP tersebut banyak kejanggalan yaitu STUP terbitan tahun2011 ditanda tangani dalam tahun 2012 dan Tanda tangan kepala

Disperindag masih pakainama pejabat yang lama padahal sudah diganti serta blanko terbitan Disperindag terdapatlogo Kab.jember sedangkan milik saksi Budi Setiawan tidak ada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebutterdakwa menerangkan bahwa keteranganya benar;SAKSI 2Saksi BUDI SETIAWAN, Bahwa saksi pernah didatangi oleh petugas bank Mandiri yang sanggup menguruskan SIUPuntuk pinjaman uang ke bank tersebut; Bahwa denegan perkataan terdakwa saksi tertarik

saksi Heru Budi Santoso sebagai Pejabat Pembuat Komitmen dansaksi Dasikin sebagai Pejabat Penerbit Surat Perintah Membayar ;= Bahwa dalam rangka pengadaan Buku Agama Buddha saksi AgustinusJoko Wuryanto telah menandantangani sebagai bentuk pengesahan Termsof Reference (TOR) atau Kerangka Acuan Kerja (KAK) tertanggal 19Januari 2012 yang telah disusun oleh saksi Parwadi selaku ketuaTim Pokjapengadaan Buku Pendidikan Agama Buddha tingkat Paud dan Dasmen Tahun 2012.yang telah mengarah pada bukubuku terbitan

Karunia Jaya sebelumnya telahmendapatkan rekomendasi dari LP2KBI untuk dipergunakan sebagai BukuPendidikan Agama Buddha atas perintah saksi Agustinus Joko Wuryanto.Kenyataannya Tim Penilai Buku Pendidikan Agama Buddha di lingkungan DitjenBimas Buddha Tahun 2012 tidak pernah melakukan penilaian Buku PendidikanAgama Buddha terbitan CV.

Karunia Jaya ;= Bahwa selanjutnya Terms of Reference (TOR) atau Kerangka AcuanKerja (KAK) yang telah mengarah pada bukubuku terbitan CV. KaruniaJaya juga dijadikan sebagai dasar dan disesuaikan isinya oleh saksi HeruBudi Santoso selaku PPK dalam Spesifikasi Tekhnis buku Paud danDasmen Agama Buddha yang akan dilakukan pengadaan ;= Bahwa selanjutnya Saksi Agustinus Joko Wuryanto selaku DirekturJenderal Bimbingan Masyarakat Buddha menerbitkan Surat Nomor :DJ.VI/Set.

Karunia= Bahwa selanjutnya Terms of Reference (TOR) atau Kerangka AcuanKerja (KAK) yang telah mengarah pada bukubuku terbitan CV.

Sayyid Sabig, dalam kitab Figh alSunnah terbitan Dar alKitab alArabi,jilid Il, halaman 238;2. Ibn Rusyd, dalam kitab Bidayat alMujtahid wa Nihayat AlMugqtashid, terbitan Dar alFikr, Juz II, halaman 3637;3. Wahbah Zuhaili, dalam kitab alFigh allslami wa Adillatuh, terbitan DaralFikr, Juz VII, halaman 159160;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon tidak mengandunglarangan maupun = halangan perkawinan hukum perkawinan Islamsebagaimana disebutkan dalam Pasal 8 s.d.

kepada Tergugat untukmenyelesaikannya kepada Tergugat dan disamping itu Penggugat jugamenyampaikan surat keberatan kepada Tergugat II sebagaimana suratPenggugat tertanggal 07 Juli 2014 ;Bahwa seterusnya untuk meyakinkan Penggugat, Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwa sehubungan dengan persoalantersebut diatas telah tercapai kesepakatan antara Tergugat denganTergugat IL, sehingga Penggugat merasa tenang ;Bahwa sekitar tanggal 21 Juli 2017, pada saat Penggugat membaca beritapada Harlan Tribun terbitan

,; Tanggal 05 Juni 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Juli 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 01 Agustus 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 03 September 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Oktober 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 04 Nopember 2013, sebesar Rp. 30.000.000.; Tanggal 02 Desember 2013, sebesar Rp. 30.000.000,;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji(wanprestasl) ;Menyatakan Pengumuman lelang eksekusi Hak Tanggungan di harianHarlan Tribun terbitan

Menyatakan Pengumuman lelang eksekusi Hak Tanggungan di harianHarlan Tribun terbitan Medan, tanggal 21 Juli 2017, pada halaman 2 atas1 (satu) bangunan bernama Hotel Saudara Syariah yang terletaksetempat dikenal dengan JI. Perindustrian (Ring Road Setia Budi) No.11, Kel Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan" ditunda demihukum ;7. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang penyertaan modalPenggugat sebesar Rp. 1.500.000.000.

= diBank Bukopin ( dimuat Koran SoloPos terbitan Sabtu, 2 Juni 2007 ) Tergugat Rekonpensi menyatakan Bank BukopinCabang Solo menyita sepihak55dan menggelapkan agunan hutang berupaempat bidang tanah seluas 4.062 m2( dimuat Koran Suara Merdeka terbitan Sabtu, 2Juni 2007 ) .

Skh. tertanggal 10 Juni 2001( Jawa Pos adar Solo terbitan Sabtu,2 Juni 2007 )O05.

Menyatakan hukum Tergugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatan melawanhukum == yaitu menyebarluaskan pernyataan / berita yang62isinya tidak benar tentangPenggugat Rekonpensi melalui Koran Jawa Pos RadarSolo, Solo Pos dan SuaraMerdeka, masing masing terbitan hari Sabtu tanggal 2 Juni2007 . ~~ 3.

Foto copy Kliping Solo Pos terbitan Sabtu, 2 Juni 2007( bukti T.I 24 ) ; 25.

Foto copy Kliping Suara Merdeka terbitan Sabtu, 2 Juni2007 ( bukti T.I 25 ) ; Bahwa bukti surat dmaksud telah dibubuhi bea materaisecukupnya, dan telah pula disesuaikan dengan aslinya,terkecuali bukti bertanda T.I 6, 8, 10, 11, 12, 13, 415, 16dan 22 asli surat dimaksud ada pada BPPN dan KP2LN =;Menimbang, bahwa demikian pula dengan TergugatIl, Ill dan IV untukmendukung dalil bantahannya menyerahkan bukti buktitertulis yang diberi tandaT.ILT.111.1V 1 sampai dengan T.II.III.IV 3 yaitu1.

Nomor 2367 K/Pdt/2019 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelanggar hukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi meminta maaf kepadaPenggugat Rekonvensi melalui 3 (tiga) surat kabar terbitan Jakarta 2(dua) kali terbit berturutturut; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri JakartaUtara telah memberikan Putusan Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr.

gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugatseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan TermohonKasasi/ Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Pembanding/PenggugatRekonvensi seluruhnya; Menyatakan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Rekonvensitelah melakukan perbuatan melanggar hukum; Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Rekonvensimeminta maaf kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/PenggugatRekonvensi melalui 3 (tiga) surat kabar terbitan