Ditemukan 1735 data
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugatdan Tergug berpisah tempat tinggal karena Tergugat izin bekerja di luarkota, dalam hal ini satu minggu sekali Tergugat pulang ke rumahPenggugat dan selama 3 bulan terakhir bekerja di Jakarta, pulang kerumah selama 1 bulan 15 hari;3.
16 — 9
Tahun 2008, oleh karena tergug menghadap dimuka sidang.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pinak penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga,namun penggugat tetap pada pendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat danatas pertanyaan mejelis hakim penggugat menyatakan tetap padagugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti berupa fotokopi Buku
19 — 1
1995, menyatakan: "Suami istri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengantergugat a quo, dan temyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergug
41 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggug at, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXXKXXKXXXKXKXKXKXKXKXX,Kelurahan xxXxxxXxxxxxxx, Kecamatan Bogor xxxxxxxxxxx, KotaBogor, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan,Tergug
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugatdan Tergug berpisah tempat tinggal karena Tergugat izin bekerja di luarkota, dalam hal ini satu minggu sekali Tergugat pulang ke rumahPenggugat dan selama 3 bulan terakhir bekerja di Jakarta, pulang kerumah selama 1 bulan 15 hari;2.
8 — 2
2014 antara Penggugat dengan Tergugatteriadi pertengkaran dirumah orangtua Tergugat yang disebabkanPenggugat menanyakan masalah oranqtua Tergugat yang menuduhPenggugat, kemudian Tergugat marah dan Penggugat diantarkan pulangketumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaT~rgugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, sejak saatHalaman 2 da'ri 12 Ptsn.No 659/PdtG/2016/PA.Krwitu, antara Penggugat dengan Tergug
6 — 0
Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasendiri dan selama itu Tergug;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2.nama Sujarwoto Bin Paidi ,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta , tempat tinggal di Desa Bangle Kecamatan Lengkong Kab Nganjuk , dibawah sumpahnya di depan persidangan
Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasendiri dan selama itu Tergug; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun Kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya serta mencukupkan alatalatbuktinya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara
12 — 4
Bahwa Tergug a < yang tetap, sehinggalUareGa. 7. Bahwalistidak kuat bekrSingapura. 10. Bahwaakhirnya Pengg Gaerne et fs sendiri proses kepulangannyadari Singapura tanpa bantuan Tergugat.11.
8 — 4
Kemu Tergugat pindah ke tempat kos clan tinggal kuranglebih 3 Tahun. rumah kakak ipar Tergugat di Sidoarjo selama lebih kurang enam bulan;Bahwa, pada saat kos dan tinggal di rumah kakak ipar Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat
15 — 3
Tergug jell ee g ang berasal daritanpa alasana kotor sepertiTergugat telah hidup Ne vllamanya, karena Tergugat PikeBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 2 dari 13 hal.
20 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xxxxxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtempat kediamandi KP. xxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKXKXKXKKXKelurahan xXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecmatan XxXxXxXXXXXXXXKota Bogor, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug
113 — 38
Bahwa selain kerugian sebagaimana tersebut pada butir 8 di :apabila tanah dan bangunan rumah tersebut dilelangTERGUGAT dan TERGUGAT Ill, secara material PENGGUakan dirugikan sebesar: Rp3.036.000.000, (tiga miliar tiga enam juta rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut: Tanah:488 M2 X Rp10.000.000, = Rp4.880.000.000.Bangunan:298 M2 X Rp4.000.000, = Rp1.192.000.000,Jumlah = Rp6.072.000.000,Jumlah tersebut dibagi 2 (dua) antara PENGGUGAT dengan TERGUG/Rp6.072.000.000, : 2 = Rp3.036.000.000,Bahwa
Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2283/2012 yang diterbtanggal 17 April 2012 berdasarkan APHT No. 52/2012 yang ditanggal 22 Maret 2012 di hadapan Erna Priyono, S.H , PPAJakarta Selatan, untuk menjamin pelunasan kredit TERGUG/kepada TERGUGAT berdasarkan Perjanjian KreditLPR1/022/2012/148 tanggal 22 Maret 2012.Bahwa pada perkembangannya, TERGUGAT Il telah melakiwanprestasi dengan tidak memenuhi kewajibannya kepada TERGUGberdasarkan Perjanjian Kredit JKK/037/2009/087 tanggal 26 Nover2009 dan Perjanjian
Sehingga, sejak tanggal 30 September 2013, fasilitas kredit telah diterima oleh TERGUGAT II berada pada golongan macetperformance loan)TERGUGAT II mengakui telah melakukan wanprestasi dan mentunggakan hutang kepada TERGUGAT Bahwa meskipun TERGUGAT Il telah wanprestasi denganmelakukan pembayaran atas kewajibannya kepada TERGUGAT I, naTERGUGAT tetap beritikad baik dengan tetap menemui TERGUG,untuk mencari solusi atas permasalahan TERGUGAT Il sehiidiharapbkan TERGUGAT II dapat memenuhi kewajibannya
Terlebih, Akta Pernyataan Bersama tersebut disetelah adanya keadaan wanprestasi TERGUGAT II kepada TERGU:Bahwa kedudukan TERGUGAT dalam perkara a quo adalah sekkrediturpemegang Hak Tanggungan yang berarti bahwa apabila TERGUG/wanprestasi, TERGUGAT sebagai kreditur pemegang Hak Tanggutberhak menjual melalui pelelangan umum aset yang menjadi jarrmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku, denganmendahului daripada krediturkreditur lain.
19 — 1
alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengan tergugata quo, dan ternyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat, dengandemikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergugat cukupsulit mencapai sebuah rumahtangga yang tenteram seperti yang dikehendaki oleh makna ayat 21Surat Ar Rum, sehingga bagi penggugat dinilai telah cukup alasan untuk bercerai dengan tergug
17 — 6
Pevangst tn Toomer6 Tergug att anggil sacare ra resmi dan patMeats i aman gn Meninberg, bahwn alah besare Targugat tidak hair di parsing,maka riediasl sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonasia Nomor: 1 Tahun 2008 Jo Pasal 154 R.Gg tidak dapat Menimbang, bahwa pemerkesan perkara ini dilanjutkan denganFenggugat:tah menaikan but srt ber Foickop!
6 — 0
Menyatakan Tergug untuk menghadap 2. Mengabulkan gu3. MenjatuhkanDemikian dipyang dilangsungkanH. Nafik, S.H., masingmasing S&diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!i oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj. Musdalifah, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,H. Moh. Istighfari, S.H. Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H.
13 — 4
Tergug saat tetanggaTergugat di Penjara. i8. Bahwa sejak saat itu hingga Guogate fiajukan antara penggugat dantergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah bertemu lagi.9.
9 — 2
sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : xxxxxxxxxxx tanggal 30 April2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXXxX ,tanggal lahir 13052019;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2018 rumah tangga Penggugat perselisihan dan ee c l Remogugat dan Tergugatdisebabkan : oa IN2 Tergug
7 — 5
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapitidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergug at telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
16 — 10
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Bogor,,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug at, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxXxxxxx,pekerjaan XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diJl.
7 — 0
Bahwa semularumah tangga penggugat dan tergug at berjalan dengan baik, akan tetapi perkawinan selama 3bulan dirasakan rumah tangga penggugat dan tergugat mulai fidak tentram terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak memperdulikan lagi tentang kebutuhan naflcah sehar' hari, karena tergugattidak mau bekerja sedang kebutuhan rumah tangga penggugat lah yang harus bekerja kerasuntuk menghidupi dirinya dan seorang anaknya berupa mencari rumput dan bekerja buruh tani di sawah sambilmenggendong