Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0661/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugatdan Tergug berpisah tempat tinggal karena Tergugat izin bekerja di luarkota, dalam hal ini satu minggu sekali Tergugat pulang ke rumahPenggugat dan selama 3 bulan terakhir bekerja di Jakarta, pulang kerumah selama 1 bulan 15 hari;3.
Register : 03-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 4 Februari 2014 —
16 — 9
16 — 9
Tahun 2008, oleh karena tergug menghadap dimuka sidang.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pinak penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga,namun penggugat tetap pada pendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat danatas pertanyaan mejelis hakim penggugat menyatakan tetap padagugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti berupa fotokopi Buku
Register : 31-05-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2315/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
1995, menyatakan: "Suami istri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengantergugat a quo, dan temyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergug
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggug at, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXXKXXKXXXKXKXKXKXKXKXX,Kelurahan xxXxxxXxxxxxxx, Kecamatan Bogor xxxxxxxxxxx, KotaBogor, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan,Tergug
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugatdan Tergug berpisah tempat tinggal karena Tergugat izin bekerja di luarkota, dalam hal ini satu minggu sekali Tergugat pulang ke rumahPenggugat dan selama 3 bulan terakhir bekerja di Jakarta, pulang kerumah selama 1 bulan 15 hari;2.
Register : 28-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0659/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
2014 antara Penggugat dengan Tergugatteriadi pertengkaran dirumah orangtua Tergugat yang disebabkanPenggugat menanyakan masalah oranqtua Tergugat yang menuduhPenggugat, kemudian Tergugat marah dan Penggugat diantarkan pulangketumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaT~rgugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, sejak saatHalaman 2 da'ri 12 Ptsn.No 659/PdtG/2016/PA.Krwitu, antara Penggugat dengan Tergug
Register : 31-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1968/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 16 Januari 2017 —
6 — 0
6 — 0
Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasendiri dan selama itu Tergug;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2.nama Sujarwoto Bin Paidi ,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta , tempat tinggal di Desa Bangle Kecamatan Lengkong Kab Nganjuk , dibawah sumpahnya di depan persidangan
Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasendiri dan selama itu Tergug; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun Kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya serta mencukupkan alatalatbuktinya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara
Register : 14-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2952/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Tergug a < yang tetap, sehinggalUareGa. 7. Bahwalistidak kuat bekrSingapura. 10. Bahwaakhirnya Pengg Gaerne et fs sendiri proses kepulangannyadari Singapura tanpa bantuan Tergugat.11.
Register : 15-06-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2526/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Kemu Tergugat pindah ke tempat kos clan tinggal kuranglebih 3 Tahun. rumah kakak ipar Tergugat di Sidoarjo selama lebih kurang enam bulan;Bahwa, pada saat kos dan tinggal di rumah kakak ipar Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat
Register : 12-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergug jell ee g ang berasal daritanpa alasana kotor sepertiTergugat telah hidup Ne vllamanya, karena Tergugat PikeBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 2 dari 13 hal.
Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xxxxxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtempat kediamandi KP. xxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKXKXKXKKXKelurahan xXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecmatan XxXxXxXXXXXXXXKota Bogor, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug
Register : 02-08-2016 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 501/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 4 Juli 2017 — 1. RAMADHIKA YURISTIAWAN DIMPU bin H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pemegang KTP No. 3174040303940003 yang beralamat di Jalan Poltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, KelurahanTanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan 2 (dua) orang adik kandung saya yaitu:
1). FITARY MAKASSANARA DIMPU BINTI H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 19 tahun, Agama Islam, yang beralamat di JalanPoltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;
2) NABILA HUMAIRA NOVALINA DIMPU BINTI H. IBRAHIM SULAIMAN, Umur 16 Tahun, Agama Islam, yang beralamat di Jalan Poltangan Raya No. 1 RT 001 RW 04, Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hanifah Latif Nasution, S.H., LL.M, Andi Faisal S.H., MH., Usman, S.H., Sunita, S.H., Wahyu Widi Purnomo, S.H., Hendy Agus Rochyanto, S.H., LL.M dan Yudi Yuswadi, S.H. para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂLATIF SH & REKANâÂÂ, yang beralamat kantor di Jalan Bendungan Jatiluhur No. 54, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, 10210 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 September 2016 yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERGUGAT I INTERVENSI ;
113 — 38
113 — 38
Bahwa selain kerugian sebagaimana tersebut pada butir 8 di :apabila tanah dan bangunan rumah tersebut dilelangTERGUGAT dan TERGUGAT Ill, secara material PENGGUakan dirugikan sebesar: Rp3.036.000.000, (tiga miliar tiga enam juta rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut: Tanah:488 M2 X Rp10.000.000, = Rp4.880.000.000.Bangunan:298 M2 X Rp4.000.000, = Rp1.192.000.000,Jumlah = Rp6.072.000.000,Jumlah tersebut dibagi 2 (dua) antara PENGGUGAT dengan TERGUG/Rp6.072.000.000, : 2 = Rp3.036.000.000,Bahwa
Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 2283/2012 yang diterbtanggal 17 April 2012 berdasarkan APHT No. 52/2012 yang ditanggal 22 Maret 2012 di hadapan Erna Priyono, S.H , PPAJakarta Selatan, untuk menjamin pelunasan kredit TERGUG/kepada TERGUGAT berdasarkan Perjanjian KreditLPR1/022/2012/148 tanggal 22 Maret 2012.Bahwa pada perkembangannya, TERGUGAT Il telah melakiwanprestasi dengan tidak memenuhi kewajibannya kepada TERGUGberdasarkan Perjanjian Kredit JKK/037/2009/087 tanggal 26 Nover2009 dan Perjanjian
Sehingga, sejak tanggal 30 September 2013, fasilitas kredit telah diterima oleh TERGUGAT II berada pada golongan macetperformance loan)TERGUGAT II mengakui telah melakukan wanprestasi dan mentunggakan hutang kepada TERGUGAT Bahwa meskipun TERGUGAT Il telah wanprestasi denganmelakukan pembayaran atas kewajibannya kepada TERGUGAT I, naTERGUGAT tetap beritikad baik dengan tetap menemui TERGUG,untuk mencari solusi atas permasalahan TERGUGAT Il sehiidiharapbkan TERGUGAT II dapat memenuhi kewajibannya
Terlebih, Akta Pernyataan Bersama tersebut disetelah adanya keadaan wanprestasi TERGUGAT II kepada TERGU:Bahwa kedudukan TERGUGAT dalam perkara a quo adalah sekkrediturpemegang Hak Tanggungan yang berarti bahwa apabila TERGUG/wanprestasi, TERGUGAT sebagai kreditur pemegang Hak Tanggutberhak menjual melalui pelelangan umum aset yang menjadi jarrmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku, denganmendahului daripada krediturkreditur lain.
Register : 17-02-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 772/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengan tergugata quo, dan ternyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat, dengandemikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergugat cukupsulit mencapai sebuah rumahtangga yang tenteram seperti yang dikehendaki oleh makna ayat 21Surat Ar Rum, sehingga bagi penggugat dinilai telah cukup alasan untuk bercerai dengan tergug
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pevangst tn Toomer6 Tergug att anggil sacare ra resmi dan patMeats i aman gn Meninberg, bahwn alah besare Targugat tidak hair di parsing,maka riediasl sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonasia Nomor: 1 Tahun 2008 Jo Pasal 154 R.Gg tidak dapat Menimbang, bahwa pemerkesan perkara ini dilanjutkan denganFenggugat:tah menaikan but srt ber Foickop!
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 489/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergug untuk menghadap 2. Mengabulkan gu3. MenjatuhkanDemikian dipyang dilangsungkanH. Nafik, S.H., masingmasing S&diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!i oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj. Musdalifah, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,H. Moh. Istighfari, S.H. Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H.
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3588/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergug saat tetanggaTergugat di Penjara. i8. Bahwa sejak saat itu hingga Guogate fiajukan antara penggugat dantergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah bertemu lagi.9.
Register : 10-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1990/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : xxxxxxxxxxx tanggal 30 April2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXXxX ,tanggal lahir 13052019;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2018 rumah tangga Penggugat perselisihan dan ee c l Remogugat dan Tergugatdisebabkan : oa IN2 Tergug
Register : 13-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3695/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapitidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergug at telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Bogor,,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug at, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxXxxxxx,pekerjaan XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diJl.
Register : 25-08-2004 — Putus : 23-09-2004 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 644/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 23 September 2004 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa semularumah tangga penggugat dan tergug at berjalan dengan baik, akan tetapi perkawinan selama 3bulan dirasakan rumah tangga penggugat dan tergugat mulai fidak tentram terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak memperdulikan lagi tentang kebutuhan naflcah sehar' hari, karena tergugattidak mau bekerja sedang kebutuhan rumah tangga penggugat lah yang harus bekerja kerasuntuk menghidupi dirinya dan seorang anaknya berupa mencari rumput dan bekerja buruh tani di sawah sambilmenggendong