Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2007 — Putus : 10-12-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1300/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Desember 2007 —
10 — 1
10 — 1
umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tam, tempat tinggal diKabupaten Kedin ,Kedua orang saksi tersebut masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian pada pokoknya:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksisaksi adalahe Bawa mengetahui saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama kurang lebih U bulandirumah orang tua Pengguga, setelah itu rumah tangga tidak harmonis,dimana tanpa sebab yang jelas Tergug
Register : 28-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0659/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
2014 antara Penggugat dengan Tergugatteriadi pertengkaran dirumah orangtua Tergugat yang disebabkanPenggugat menanyakan masalah oranqtua Tergugat yang menuduhPenggugat, kemudian Tergugat marah dan Penggugat diantarkan pulangketumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaT~rgugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, sejak saatHalaman 2 da'ri 12 Ptsn.No 659/PdtG/2016/PA.Krwitu, antara Penggugat dengan Tergug
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat selama 4 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugatdan Tergug berpisah tempat tinggal karena Tergugat izin bekerja di luarkota, dalam hal ini satu minggu sekali Tergugat pulang ke rumahPenggugat dan selama 3 bulan terakhir bekerja di Jakarta, pulang kerumah selama 1 bulan 15 hari;2.
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggug at, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXXKXXKXXXKXKXKXKXKXKXX,Kelurahan xxXxxxXxxxxxxx, Kecamatan Bogor xxxxxxxxxxx, KotaBogor, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan,Tergug
Register : 13-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3695/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan para pihak tetapitidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergug at telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 25-08-2004 — Putus : 23-09-2004 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 644/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 23 September 2004 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa semularumah tangga penggugat dan tergug at berjalan dengan baik, akan tetapi perkawinan selama 3bulan dirasakan rumah tangga penggugat dan tergugat mulai fidak tentram terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak memperdulikan lagi tentang kebutuhan naflcah sehar' hari, karena tergugattidak mau bekerja sedang kebutuhan rumah tangga penggugat lah yang harus bekerja kerasuntuk menghidupi dirinya dan seorang anaknya berupa mencari rumput dan bekerja buruh tani di sawah sambilmenggendong
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Bogor,,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug at, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxXxxxxx,pekerjaan XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diJl.
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
:sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggug at, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXKKXXKXKXXKXKXXXKXXXKXXX, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug
Register : 14-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa, rumah tangga yang harmonis antara Pengugat dan Tergug#/@H 6mungkin terbina lagi dikarenakan Penggugat tidak sanggup lagJ hi(!@bersama T ergugat,8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat telah melanggar SignafTaklik angka 2 yang berbunyi:Angka 2; Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya;9.
Register : 21-08-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 315/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 19 September 2014 — Safril
LAWAN
PT BANK CIMB NIAGA,DKK
38 — 17
38 — 17
., agar diperiksa dan diadili Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relaas Pemberitahuan raya yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadil Revel Bandung yangog ang diajukan olehelah diberitahukan secaramenerangkan bahwa permohonan ban Pembanding, semula Penggugat terpatut dan seksama masingmasi tanggal 29 April 2014 kepadaTerbanding, semula Tergug Qa Turut Terbanding, semula TurutTergugat ; ~Meni Nei Pembanding, semula Penggugat dalamperkara ini tida erahkan/mengajukan memori banding ;embaca Surat
Register : 03-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 4 Februari 2014 —
16 — 9
16 — 9
Tahun 2008, oleh karena tergug menghadap dimuka sidang.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pinak penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga,namun penggugat tetap pada pendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat danatas pertanyaan mejelis hakim penggugat menyatakan tetap padagugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti berupa fotokopi Buku
Register : 31-05-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2315/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
1995, menyatakan: "Suami istri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengantergugat a quo, dan temyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergug
Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xxxxxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxxxxxxx,pekerjaan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtempat kediamandi KP. xxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXXKXKXXKXKXXKXKXKXKKXKelurahan xXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecmatan XxXxXxXXXXXXXXKota Bogor, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergug
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Pevangst tn Toomer6 Tergug att anggil sacare ra resmi dan patMeats i aman gn Meninberg, bahwn alah besare Targugat tidak hair di parsing,maka riediasl sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonasia Nomor: 1 Tahun 2008 Jo Pasal 154 R.Gg tidak dapat Menimbang, bahwa pemerkesan perkara ini dilanjutkan denganFenggugat:tah menaikan but srt ber Foickop!
Register : 02-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1092/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 13 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
pemahmemberi uang belmja kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasamalu dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarmencari pekerjaan diluar supaya mendapat penghasilan untuk biayakehidupan, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat;;Bahwa saksi tahu, selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidakpernah mengurusi dan memberi nalkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatclan Tergug
Register : 14-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2952/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Tergug a < yang tetap, sehinggalUareGa. 7. Bahwalistidak kuat bekrSingapura. 10. Bahwaakhirnya Pengg Gaerne et fs sendiri proses kepulangannyadari Singapura tanpa bantuan Tergugat.11.
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1669/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
DibawahSsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada sekitar tahun1998;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugg eeemuciaeadicumah bersama, dan namun Wenge PenggugatPenggugat denganfgagat melakukanWygugat, karenaering menjualse pengetahuan dan selamatahu keberadaan Tergug
Upload : 29-11-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 8/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
14 — 9
14 — 9
Tergug m sifat temperamen keras dan kasar kepadaPe at, Ss aisampai mengenai atau melukai Penggugat. Sudahteg pa, kalaupun ada yang ujungnya terjadi pertengkaran danrasan kepada Penggugat.
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya vang ielas dan nasti di wilayah Republikindonesia;Halaman 2 dari 6 halaman, Putusan No. 0472/Pdt.G/2015/PA Kdi.amBahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menahyalen.cnkeberadaan Tergugat kenada enada Keluarga Tergug at juga kep ada ten anteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secara persis keberddaanSS=Terauaatvrwo ,7.
Register : 17-02-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 772/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 8 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975";Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga antara penggugat dengan tergugata quo, dan ternyata penggugat tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat, dengandemikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dan tergugat cukupsulit mencapai sebuah rumahtangga yang tenteram seperti yang dikehendaki oleh makna ayat 21Surat Ar Rum, sehingga bagi penggugat dinilai telah cukup alasan untuk bercerai dengan tergug