Ditemukan 13108 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 91/Pid.B/2014/PN.BJ
Tanggal 8 April 2014 — ROSIDI
2910
  • Delto Mandiri Lestari cabang Binjai adalah obatherbal seperti Antangin, Antalinu, pilkita, Freshcare, antangin anak,strongpas, pil tuntas, kapsul tuntas dll;Putusan no. 91/Pid.B/2014/PN.Bjyaitu :Bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah dengan cara terdakwamengambil barang dari gudang dan dibuatkan tanda/bon/fakturnya olehRama ataupun saksi Wira.
    Delto Mandiri Lestari cabang Binjai adalah obatherbal seperti Antangin, Antalinu, pilkita, Freshcare, antangin anak,strongpas, pil tuntas, kapsul tuntas dll;Bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah dengan cara terdakwamengambil barang dari gudang dan dibuatkan tanda/bon/fakturnya olehRama ataupun saksi Wira.
Register : 10-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.G.S/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Wahid Hasyim Unit Ks Tubun
Tergugat:
1.Hari Maradona
2.Hanifah
368
  • Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan' seluruh kewajibannya secarasekaligus, seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiayayang timbul yang pernah dikeluarkan oleh PENGGUGATberkenaan dengan biaya upaya penyelesaian kredit selama ini(vide Pasal 18 PK yang telahdisepakati
    Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT sebagai kreditur akan melakukan penjualan objek jaminanuntuk pelunasan kewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini agar memerintah TERGUGAT untuk secara sukarelamenggosongkan rumah objek agunan dalam kondisi apapun ataudari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah
    Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangsebesar Rp. 54.547.031, (Lima puluh empat juta lima ratus empat puluhtujuh ribu tiga puluh satu rupiah) dan/atau sebesar hutang kredit padasaat pembayaran berikut biayabiaya yang timbul secara seketika,sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebutdiatas;6.
Register : 04-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Met
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Anton Mustakim bin Mat Sa i
5025
  • karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus obat TUNTAS
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus obat TUNTAS (KAPLET Herbal khusus wanita) berisikan10 (Sepuluh) Kaplet; 1 (satu) lempeng obat kaplet AMOXILLIN TRIHYDRATE yang berisikan 10(Sepuluh) kaplet.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru dengan tulisan ZARA; 1 (satu) buah celana jeans merek Nineteen warna hitam; 1 (Satu) helai celana dalam merk Sorex warna coklat;Dikembalikan kepada pemilik anak korban BUNGA;Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Met halaman
      selesai cucii dilanjutkan anakkorban yang melakukan kegiatan bersih bersih badan; Bahwa terdakwa merasakan enak dan capek, dan yang dirasakan oleh anakkorban adalah raut muka anak korban seperti menahan rasa kesakitan/sakit; Bahwa Saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut anak korban tidakmenolak ataupun melakukan perlawanan baik fisik maupun teriakan mintatolong; Bahwa Terdakwa mengatakan apabila hamil terdakwa bertanggung jawab; Bahwa terdakwa memberikan sesuatu berupa: 1 (Satu) bungkus obat TUNTAS
      SINTA; Bahwa tidak ada saksi yang akan terdakwa hadirkan karena terdakwamengakui bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan persetubuhanterhadap anak korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Met halaman 16 dari 27 hal. 1 (Satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru dengan tulisan ZARA; 1 (Satu) buah celana jeans merk Nineteen warna hitam; 1 (Satu) helai celana dalam merk Sorex warna coklat; 1 (satu) bungkus obat TUNTAS (KAPLET
      Bahwa Saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut anak korban tidakmenolak ataupun melakukan perlawanan baik fisik maupun teriakan mintatolong; Terdakwa mengatakan apabila hamil terdakwa bertanggung jawab; Bahwa benar terdakwa memberikan sesuatu berupa: 1 (Satu) bungkus obat TUNTAS (KAPLET Herbal khusus wanita) yangberisikan 10 (Sepuluh) Kaplet; 1(satu) lIempeng obat kaplet AMOXICILLIN TRIHYDRATE yangberisikan 10 (Sepuluh) kaplet.
      Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus obat TUNTAS (KAPLET Herbal khusus wanita) berisikan10 (Sepuluh) Kaplet; 1 (satu) lempeng obat kaplet AMOXILLIN TRIHYDRATE yang berisikan10 (Sepuluh) kaplet.Untuk dimusnahkan; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru dengan tulisan ZARA; 1 (Satu) buah celana jeans merek Nineteen warna hitam; 1 (satu) helai celana dalam merk Sorex warna coklat;Dikembalikan kepada pemilik anak saksi Bunga;6.
Register : 02-08-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.MMR
Tanggal 11 Desember 2013 — - ALEXIUS ALESU DA SILVA MELAWAN PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN CQ. DIREKTORAT JENDERAL PENGAWASAN SUMBERDAYA KELAUTAN DAN PERIKANAN PANGKALAN PENGAWASAN SUMBERDAYA KELAUTAN DAN PERIKANAN JAKARTA CQ. SATUAN KERJA PENGAWASAN SUMBERDAYA KELAUTAN DAN PERIKANAN LARANTUKA CQ. POS PENGAWASAN SUMBERDAYA KELAUTAN DAN PERIKANAN MAUMERE, DKK
6447
  • Begitupun pada angka 13 (tiga belas) posita Gugatan Penggugatdinyatakan bahwa "perbuatan Para Tergugat jelas melawan hukum", namun Penggugat tidakmenguraikan secara jelas, terang dan tuntas jenis perbuatan melawan hukum itu sendiri.Apakah perbuatan melawan hukum biasa (Onrechtmatige Daad) atau perbuatan melawanhukum oleh penguasa (Onrechtmatige Overheids Daad) sebagaimana dimaksud dalam pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum perdata.
    Oleh karena Penggugat tidak menguraikan secarajelas, terang, dan tuntas perbuatan melawan hukum manakah yang dilakukan Tergugat I danTergugat II sehingga mengakibatkan PENGGUGAT menderita kerugian maka GugatanPenggugat menjadi kabur/tidak jelas sehingga patutlah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;3 Gugatan Penggugat salah alamatBahwa gugatan Penggugat salah alamat karena di samping Tergugat I dan Tergugat II tidakmempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, juga Penggugat
    Oleh karena itu, dalildalil dalamposita tersebut patutlah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dalil Gugatan Penggugat sebagaimana tersebutpada angka 13 (tiga belas) karena perbuatan Para Tergugat termasuk Tergugat I dan TergugatIf bukan merupakan perbuatan melawan hukum, karena di samping Penggugat tidakmenguraikan secara jelas, terang dan tuntas apa yang menjadi dasar dalil perbuatan melawanhukum itu sendiri, juga bahwa Penggugat
    kekuatan hukum tetap ;Bahwa menurut Penggugat penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh Tergugat IVtidak sah maka seharusnya Penggugat, Keluarga atau Kuasanya mengajukan gugatanpraperadilan ;Bahwa tuntutan ganti kerugian atas penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh TergugatIV harus diajukan dalam tenggang waktu 3 (tiga) bulan sejak putusan pengadilan mempunyaikekuatan hukum tetap ;2 Gugatan Penggugat kabur/ tidak jelas (obscuur libel)Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara jelas, terang dan tuntas
    batas tertentu sebenarnya dibolehkan melakukanpenggabungan gugatan dalam satu surat gugatan, yaitu apabila antara satu gugatan dengan gugatanyang lain terdapat hubungan erat atau koneksitas ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi MA No. 1975 K / Pdt / 1984, menyebutkan mengenaipenggabungan gugatan yang campur aduk antara kumulasi subyektif dan obyektif, karena digabungperistiwa dan kepentingan hukum yang berbeda, saling berlainan dan berdiri sendiri, sehingga tidakmungkin dilakukan proses penyelesaian yang tuntas
Register : 27-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 17-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4284/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6319
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan dan pengobatan penyakit kelamin Penggugat hingga tuntas kepada Penggugat;

    7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 31-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 39-K/PM.III-14/AD/X/2018
Tanggal 12 Desember 2018 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Umar
11216
  • Bahwa kemudian Saksi2 memanggil Terdakwa dan setelahTerdakwa berada di dalam lalu duduk di kursi sambil menunjukkan isiSMS petunjuk Danrem kepada Saksi2 yang isinya selesaikan dulumasalahmu sampai tuntas kemudian Saksi2 berbicara kepadaTerdakwa Pak Umar tuntas itu. ada dua untuk penyelesaianmasalahnya yang pertama secara hukum dan yang kedua secarakekeluargaan, itu pun tergantung dari Pak Umar, tapi menurut Saksi2untuk permasalahan ini diselesaikan saja secara kekeluargaan itu puntergantung Pak Umar
    Bahwa setelan Saksi mendengar penjelasan dari Saksi3,selanjutnya Saksi memanggil Terdakwa untuk masuk keruangan Saksi,lalu pada saat di dalam ruangan Saksi, Terdakwa menunjukkan SMSkepada Saksi di HPnya (telpon genggam) nya dari Danrem 173/PVByang isinya selesaikan dulu masalahmu sampai tuntas.9.
    Putusan Nomor 39K/PM.III14/AD/X/2018Menimbangmenunjukkan isi SMS petunjuk Danrem kepada Saksi1 yang isinyaselesaikan dulu masalahmu sampai tuntas.16.
    Bahwa benar kemudian, Saksi1 memanggil Terdakwa untukmasuk keruangannya, dan sebelum Terdakwa duduk, Terdakwamenunjukkan isi SMS petunjuk Danrem kepada Saksi1 yang isinyaselesaikan dulu masalanmu sampai tuntas, kemudian Saksi1mengatakan kepada Terdakwa Pak Umar tuntas itu ada dua untukpenyelesaian masalahnya yang pertama secara hukum dan yang keduasecara kekeluargaan, itu pun tergantung dari Pak Umar, tapi menurutSaksi1 untuk permasalahan ini diselesaikan saja secara kekeluargaanitu pun tergantung
Register : 02-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 646/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
PT.Centrepark Citra Corpora
Tergugat:
PT.Tunas Mitra Usaha
471377
  • Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat ;Bahwa Perjanjian Perdamaian tertanggal 22 Oktober 2021, para pihakmenerangkan sebagai berikut :PASAL 1KESEPAKATAN DAMAI SEHUBUNGAN DENGAN GUGATANPMH1.1 Para Pihak, tanpa dapat dianggap sebagai pengakuanpertanggungjawaban apapun, secara tegas menyatakan bahwa setiapdan seluruh sengketa, perselisinan, perbedaan pendapat, upayahukum, gugatan, tuntutan, kerugian atau ganti rugi yang berkaitandengan Gugatan PMH, telah diselesaikan oleh Para Pihak secaradamai, final, tuntas
    awalPerjanjian ini serta setiap rangkap atau masingmasing salinan asliPerjanjian memiliki kekuatan hukum yang sama dan mengikat terhadapParaPihak.Menimbang, bahwa setelah Akta Perdamaian tersebut oleh Majelisdibacakan dimuka Persidangan, Para Pihak menyatakan benar dan telahmenyetujui seluruh isinya ;Menimbang, bahwa berhubung segala sesuatunya telah jelas, lagi pulayang telah disetujui oleh para pihak tersebut diatas tidak bertentangan denganhukum serta dapat menyelesaikan sengketa mereka dengan tuntas
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.G.S/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Jakarta
Tergugat:
1.Mulyati Abadi
2.Sukamto
468
  • Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan seluruh kewajibannya secarasekaligus, seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiayayang timbul yang pernah dikeluarkan oleh PENGGUGATberkenaan dengan biaya upaya penyelesaian kredit selama ini(vide Pasal 18 PK yang telahdisepakati
    Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT sebagai kreditur akan melakukan penjualan objek jaminanuntuk pelunasan kewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini agar memerintah TERGUGAT untuk secara sukarelamenggosongkan rumah objek agunan dalam kondisi apapun ataudari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah
    Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangsebesar Rp. 54.547.031, (Lima puluh empat juta lima ratus empat puluhtujuh ribu tiga puluh satu rupiah) dan/atau sebesar hutang kredit padasaat pembayaran berikut biayabiaya yang timbul secara seketika,sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebutdiatas;6.
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 241/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 22 Mei 2017 — 1. NURIYATI, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Jati Blok F Nomor 13 Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat V; 2. RENNY ELIYAH, bertempat tinggal di Jalan Bebekan Selatan RT 023 RW 007 Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat III; 3. INDAH ARIANI, bertempat tinggal di Jalan Ketegan Barat RT 002 RW 001 Kelurahan Ketegan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat VII; 4. RITA HIDAYATI, bertempat tinggal di Jalan Ketegan Barat RT 002 RW 001 Kelurahan Ketegan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Tergugat IX, bahwa Pembanding II, Pembanding III, Pembanding IV telah memberikan Kuasa kepada Nuriyati, alamat Pondok Jati F-13 RT. 14 RW. 04, Desa Jati, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Ijin Khusus Nomor: 09/IK/PN.SDA/XII/2016 tanggal Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Tergugat; LAWAN: SOEWIGNYO HARDJO SAPUTRO, bertempat tinggal di Jalan Jatisari Besar No. 81 Kelurahan Pepelegi Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada AMINAH HARIYATI, S.H., Advokat, berkantor di Perumahan Taman Waru Permai Blok A 113 Telp. 8536886 RT 22 RW 02 Desa Medaeng Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; DAN 1. MUKTINAH, bertempat tinggal di Jalan Ketegan Barat No. 10 RT 02 RW 01 Kelurahan Ketegan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I; 2. FARIDA, bertempat tinggal di Jalan Ngelom 1/167 RT 001 RW 002 Kelurahan Ngelom Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Tergugat II; 3. TENTY AMELIYA, bertempat tinggal di Jalan Ngampel RT 016 RW 002 Kelurahan Tanjungsari Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Tergugat IV; 4. RINTI ARLIKA, bertempat tinggal di Jalan Ngelom 1/167 RT 001 RW 002 Kelurahan Ngelom Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula Tergugat VI; 5. ADILAH RIDWAN, bertempat tinggal di Jalan Bebekan Selatan RT 025 RW 007 Kelurahan Bebekan Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VI semula Tergugat VIII; 6. ANIK ERWANA, bertempat tinggal di Jalan Raya Kletek Nomor 195 RT.011 RW.005 Desa Kletek Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VII semula Tergugat IX; 7. SAMSUL ANAM, bertempat tinggal di Jalan SDN. Kavling GG HT Sastrodihardjo RT 006 RW 002 Desa Ganting Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VII semula Tergugat X;
189
  • maka sudah sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklraad);Exceptie Van Beraad / Eksepsi gugatan Penggugat Premature;Bahwa, berdasarkan kesepakatan intern seluruh ahli waris (ParaTergugat) telah disetujui harga penjualan obyek sengketa adalahsenilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan faktanya TergugatIll, V, Vil dan Xl hanya menerima Rp. 500.000.000, dari nilai yangdisepakati bersama tersebut, sehingga jual beli terhadap obyeksengketa dianggap belum terjadi / belum tuntas
    tidakpernah tahu dan menerima bukti pelunasan obyek jual beli dariPenggugat, dan Tergugat Ill, V, VIl dan XI baru mengetahui bahwasudah terjadi pelunasan ketika Penggugat datang ke rumah Tergugat III,V, Vil dan XI untuk proses lanjutan jual beli tersebut, namun setelahTergugat Ill, V, Vil dan XI bertanya mengenai bukti pelunasan penjualanobyek sengketa, Penggugat tidak pernah mau menunjukkan bukti terkait,sehingga wajar apabila Tergugat III, V, VIl dan XI beranggapan bahwajual beli tersebut belum tuntas
    olehTergugat Rekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi dan ParaTurut Tergugat Rekonpensi menurut hukum menjadi hangus dan tidakdapat diperhitungkan sebagai bagian dari pembayaran dan pelunasanharga jual beli, mengingat pembayaran berikutnya dilakukan olehTergugat Rekonpensi setelah lewat waktu, dan karenanya ParaPenggugat Rekonpensi mohon agar uang muka pembelian obyeksengketa sebesar Rp. 60.000.000, dianggap hangus;Bahwa, Para Penggugat Rekonpensi menganggap jual beli denganTergugat Rekonpensi belum tuntas
    karena belum ada kesepakatanharga, sehingga Para Penggugat Rekonpensi tetap pada harga sesuaikesepakatan yakni sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah),yang artinya jika Tergugat Rekonpensi menghendaki jual beli obyeksengketa secara tuntas, maka sangat beralasan apabila TergugatHalaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT SBY12.13.Rekonpensi dihukum untuk membayar sisa pembayaran atas penjualanobyek sengketa sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)kepada Para Penggugat
    MOCH.RIDWAN;Menyatakan Jual beli antara seluruh ahli waris (Para PenggugatRekonpensi dan Para Turut Tergugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi) belum tuntas;Menyatakan uang muka pembelian obyek sengketa sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dipandang menuruthukum hangus dan tidak mengikat;Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah lalai / wanprestasi;Menyatakan Tergugat Rekonpensi sebagai Pembeli tidak beritikadbaik yang tidak berhak mendapatkan perlindungan hukum;Menyatakan jual beli antara
Register : 30-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PID/2013/PT.DKI
Tanggal 2 Mei 2013 — 1.Ir. SUGIONO DUSMAN; 2.HARTATI SASTRO WARSITO
10119
  • DISASTRO yaitu sdr.ABDUL RAHIM MAULANA ALIAS ADAM,dalam pertemuan tersebut dengan tipu muslihatTerdakwa 1. kembali menjelaskan bahwa SANUSIWIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS adalah orang Bank Mandiri, selanjutnyaSANUSI WIJAYA alias RONNY ANDREASFRANKY PAULUS dengan tipu muslihat datangdalam pertemuan tersebut dengan menggunakanseragam Bank Mandiri mengaku sebagai karyawanBank Mandiri dengan jabatan Auditor dan denganrangkaian kebohongan menyatakan menjamin dansanggup untuk mengurus sampai tuntas
    SUTRISNO LUKITODISASTRO dengan mengatakan bahwa SANUSIWIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS adalah orang kepercayaan Direksi danKomisaris Bank Mandiri dan Bank Mandiri pastiakan menerbitkan Credit Line dan pasti selesai,apabila tidak tuntas uang administrasi tersebut akandikembalikan, dan juga mengatakan bahwaSANUSI WIJAYA alias RONNY ANDREASFRANKY PAULUS adalah orang yang sangat sibukdan sebentar lagi akan dilantik sebagaiKAKANWIL BANK MANDIRI di MedanSumatera Utara, selain itu Terdakwa 1 denganrangkaian
    ABDUL RAHIMMAULANA ALIAS ADAM, dalam pertemuantersebut Terdakwa 1. kembali menjelaskan bahwaSANUSI WIJAYA alias RONNY ANDREASFRANKY PAULUS adalah orang Bank Mandiri,selanjutnya SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS yang datang dalampertemuan tersebut menggunakan seragam BankMandiri mengaku sebagai karyawan Bank Mandiridengan jabatan Auditor menyatakan menjamin dansanggup untuk mengurus sampai tuntas Credit Linedi Bank Mandiri untuk tahap pertama sebesar Rp.300.000.000.000, (tiga ratus milyar
    SUTRISNOLUKITO DISASTRO dengan mengatakan bahwaSANUSI WIJAYA alias RONNY ANDREASFRANKY PAULUS adalah orang kepercayaanDireksi dan Komisaris Bank Mandiri dan BankMandiri pasti akan menerbitkan Credit Line danpasti selesai, apabila tidak tuntas uang administrasitersebut akan dikembalikan, dan juga mengatakanbahwa SANUSI WIJAYA alias RONNYANDREAS FRANKY PAULUS adalah orang yangsangat sibuk dan sebentar lagi akan dilantik sebagaiKAKANWIL BANK MANDIRI di MedanSumatera Utara, selain itu Terdakwa 1. juga
    SUTRISNO LUKITODISASTRO dengan mengatakan bahwa SANUSIWIJAYA alias RONNY ANDREAS FRANKYPAULUS menjamin dan sanggup untuk mengurussampai tuntas Credit Line di Bank Mandiri untuktahap pertama sebesar Rp. 300.000.000.000, (tigaratus milyar rupiah) sampai Rp. 1.300.000.000.000,(satu triliyun tiga ratus milyar rupiah), jangan ragudan takut pasti berhasil asalkan ada biayaadministrasinya sebesar Rp. 600.000.000, (enamratus juta rupiah), kemudian SANUSI WIJAYAalias RONNY ANDREAS FRANKY PAULUSmenyampaikan
Putus : 06-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 357/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Nopember 2017 — ADI SURYO SANTOSO melawan BUDI TRIMULIANTO LINGGO NEGORO
7753
  • ditunjuksebagai kuasa sah dariTergugatuntuk mewakili Tergugat menandatangani Akta Jual Beli termaksudsebagai pihak Penjual dankekurangan pembayaran setelah dipotong biaya Akta Jual Beli danPajak dapat dititipkan pada PPAT atau Pengadilan NegeriSurakarta untuk dititipan sebagai titipan kepada Tergugat; Bahwa biaya proses jual beli yang menyangkut denganpembiayaan yang bersangkut paut dengan tanahtanah aquodipikul bersamasama antara Penggugat dan Tergugat sampaiHalaman 4 Pts.No.357/Pdt/2017/PT SMGme2.13.tuntas
    DALAM EKSEPSL. 1.Bahwa mengingat dalam suatu sengketa perdata haruslah dapatmenyelesaikan suatu sengketa antara pihakpihak yang terlibatdidalamnya, sebagaimana dalam hukum (According to thelaw/due precess of law), adil (fair and just trial) yang dapatdiselesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yangdiperiksa dan diputus; Halaman 7 Pts.No.357/Pdt/2017/PT SMG2.
    Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnyakeadilan baik terhadap Penggugat maupun Tergugat, yang telahmenimbulkan problematic Yuridis yang harus diselesaikansecara tuntas dan menurut hukum yang berlaku dan untuk tidakmenimbulkan suatu putusan yang tumpang tindih (Over laping)dan saling bertolak belakang kelak, yang memungkinkansemakin kompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo.Secara komprehensif dan tuntas yang dapat merugikan semuapihak dalam permasalahan dimaksud dan guna menetapkanhakhak
    pihak yang terlibat atas perkara tersebut adalah sangatesensiil dan merupakan Conditio Sine Quonon dengan suatupenyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahanperkara Aquo; 3.
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 287/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Juni 2020 — TUNTAS AMPUH TOTAL
2.SAMSURI
3.Pemerintah RI. Cq. Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Bekasi Cq Kepala Desa Karanganyar
4.Pemerintah RI. Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Jawa Barat Cq. Bupati Bekasi Cq.
141101
  • TUNTAS AMPUH TOTAL
    2.SAMSURI
    3.Pemerintah RI. Cq. Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Bekasi Cq Kepala Desa Karanganyar
    4.Pemerintah RI. Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Jawa Barat Cq. Bupati Bekasi Cq.
    TUNTAS AMPUH TOTAL Alamat : Jl. Raya Sukatani, Kp. Warung satuRt.003/Rw. 003 Desa Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, KabupatenBekasi, dalam hal ini diwakili oleh MOHAMAD HARIS selaku generalmanager PT. TUNTAS AMPUH TOTAL berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 Maret 2020, sebagai Tergugat I;Halaman 1 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2019/PN Ckr2. SAMSURI, umur : 57 tahun, Pekerjaan : Petani, alamat : Kp.
Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — HARRI SANTOSO vs DIREKTUR UTAMA PT PLN (PERSERO) Pusat Jakarta Selatan untuk dan atas nama diri sendiri dan untuk dan atas nama Direksi PT PLN (PERSERO) Pusat
9529 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sangat dikhawatirkan Tergugat akan menghindar dari kewajibannyauntuk memberikan pembayaran kepada Penggugat, oleh karena itu agargugatan dalam perkara tidak siasia, maka mohon kiranya Pengadilanmeletakan jaminan terhadap Jaminnan Penyelesaian secara tuntas olehMenteri BUMN dan Pemerintah atau Negara Kesatuan Republik IndonesiaHal. 3 dari 16 Hal. Put. No.1996 k/Palt/2013selaras dan seturut Undang Undang Nomor 39 Tahun 1995, Pasal 17 Hakmemperoleh keadilan dari Negara;5.
    ;Jaminan penyelesaian secara tuntas oleh menteri BUMN dan Pemerintahatau Negara Kesatuan Republik Indonesia selaras dan seturut Undangundang Nomor 39 Tahun 1999 Pasal 17.
    ,jaminan penyelesaian secara tuntas oleh Menteri BUMN danPemerintah selaras dan seturut Undang Undang Nomor 39 Tahun1999 Pasal 17 hak memperoleh keadilan dari Negara;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.
    diterima;Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium).Banwa Gugatan yang diajukan oleh penggugat adalah kurang pihak(pluriutn litis consortium), sebagai berikut:Karena pemilik sebenarnya atas tanah sengketa adalah Perhutani dandalam pendirian 2 tiang listrik tegangan menengah pihak Perhutani tidakkeberatan, maka seharusnya Penggugat memasukan pula pihak Perhutanisebagai Tergugat dalam Gugatan a quo;b.Berkaitan dengan petitum gugatan a quo angka 4, yang menyatakan:"jaminan penyelesaian secara tuntas
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 369/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : H. M. NASIR bin SAIDE
Terbanding/Tergugat II : HJ. MIA
Terbanding/Tergugat I : LAKACI
3711
  • keadaan kosong, utuh, dan aman serta bebas dari segala ikatan hukum apapun;
    1. Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) dalam setiap harinya kepada Pembanding semula Penggugat, sebagai salah satu Ahli waris Saide, sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) dalam setiap hari Para Terbanding semula Para Tergugat lalai menjalankan/ melaksanakan isi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas
      , terhitung sejak putusan perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap atau pasti sampai dengan dilaksanakannya isi putusan perkara ini secara utuh dan tuntas oleh Para Terbanding semula Para Tergugat;
    2. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya
    3. Menghukum kepada Para Terbanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima
      Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)Halaman 20 dari 22 halaman Putusan NOMOR 369/PDT /2018/PT.MKSdalam setiap harinya kepada Pembanding semula Penggugat,sebagai salah satu Ahli waris Saide, sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dalam setiap hari Para Terbanding semula ParaTergugat lalai menjalankan/ melaksanakan isi putusan perkara inisecara utuh dan tuntas, terhitung sejak putusan perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap
Register : 02-09-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 54/ Pdt.G/ 2015/ PN-KWG
Tanggal 25 Mei 2016 — 1. EDDY KOMARA., 2. HARYATI., 3. SUNARTI., 4. INDARTI., L A W A N : EDDY KOSWARA.,
569
  • Bahwa telah menjadi suatu prinsip hukum yang berlaku dalammenyelesaikan suatu sengketa di Pengadilan bahwa suatu sengketaharus diselesaikan secara tuntas dan memuaskan, salah satu carauntuk menyelesaikan sengketa secara tuntas dan memuaskan adalahdengan cara mengikut sertakan, melibatkan atau menarik semuapihak yang ada hubungan atau tersangkut dengan objek sengketa;1.2 Bahwa apa yang didalilkan Para Penggugat Konpensi yangmenyatakan objek sengketa di kuasai oleh Tergugat Konpensimerupakan dalil
    Bahwa telah menjadi suatu prinsip hukum yang berlaku dalammenyelesaikan suatu sengketa di Pengadilan bahwa suatu sengketa harusdiselesaikan secara tuntas dan memuaskan, salah satu cara untukmenyelesaikan sengketa secara tuntas dan memuaskan adalah denganHal. 11 dari 17 hal. Put.
Register : 20-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 27 Juli 2016 — Rian Ramdani Als Bule Bin Al Supiarsa sebagai Terdakwa
14951
  • ;Bahwa saksi telah menggugurkan janin tersebut dengan cara yaitu setelahdiketahui telat haid yaitu selama 3 (tiga) bulan meminum obat pil tuntassebanyak 3 kali dalam sehari masingmasing sebanyak 1 (satu) butirkemudian pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 sekira jam 13.00 WibAnak mengkonsumsi pil tuntas sebanyak 2 (dua) bungkus atau 12 (dua belas)pil Kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 sekira pukul 14.00 WibAnak kembali mengkonsumsi obat tablet EKSIMER sebanyak 1 (satu)bungkus atau
    menuju Taman Makam Pahlawan Cimayor Sumedang,sesampainya disana lalu saksi IKA RASTIKA Binti DEDI RUSTANDI denganterdakwa naik ke atas dan saksi menunggu dibawah, dan menurut keterangankeduanya bahwa janin tersebut dibuang dan dikubur di blok atas Taman MakamPahlawan, kemudian ketiganya pulang kembali ke kosan saksi IKA RASTIKABinti DEDI RUSTANDI;Bahwa awalnya saksi IKA RASTIKA Binti DEDI RUSTANDI hanya mengeluhGangguan Haid, kemudian Saksi menyarankan untuk meminum PIL/JAMUPelancar Haid yaitu PIL TUNTAS
    , beberapa hari kemudian baru saksi IKARASTIKA Binti DEDI RUSTANDI mengakui bahwa dirinya sedang hamil sekitar23 (dua sampai tiga) bulan dan berniat digugurkan, namun Saksi berusahamelarang saksi IKA RASTIKA Binti DEDI RUSTANDI untuk menggugurkannya,Putusan Nomor:101/Pid.B/2016/PN.SmdHalaman 9 dari 20namun tanpa sepengetahuan Saksi ternyata saksi IKA RASTIKA Binti DEDIRUSTANDI tetap meminum PIL TUNTAS; Bahwa pada saat saksi datang ke Kosan saksi IKA RASTIKA Binti DEDIRUSTANDI dan kemudian baru mengetahui
    Makam Pahlawan Cimayor Sumedangbertujuan untuk membuang dan menguburkan janin tersebut tanpasepengetahuan orang lain, tetapi pada saat menguburkan janin tersebut saksitidak ikut, saksi hanya menunggu di lokasi bawah; Bahwa Saksi tidak pernah menyetubuhi saksi IKA RASTIKA Binti DEDIRUSTANDI dan yang Saksi ketahui menurut keterangan dari saksi IKARASTIKA Binti DEDI RUSTANDI bahwa yang telah menyetubuhinya adalahseseorang yang bernama ADIT yang berdomisili di Bandung; Bahwa saksi mengetahui bahwa PIL TUNTAS
Putus : 11-10-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 11 Oktober 2021 — JUAHRIS GINTING VS PT TOR GANDA
11378 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar upah proses kepadaPenggugat terhitung sejak 16 Januari 2012 hingga adanya yangberkekuatan hukum tetap atau menghukum Tergugat membayar upahproses selama 6 bulan upah kepada Penggugat sebesarRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat besarnya Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus, apabila Tergugat tidak bersedia dan atau lalaimelaksanakan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetaphingga tuntas
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat besarnya Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus, apabila Tergugat tidak bersedia dan atau lalaimelaksanakan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetaphingga tuntas dan sempurna;8. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Halaman 5 dari 7 Hal. Put. Nomor 1063 K/Pdt. SusPHI/20219.
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PA.Bjb
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157107
  • program Pemerintah Republik Indonesia danPENGGUGAT sebagai salah satu. lembaga kepercayaan, namunTERGUGAT secara nyata tidak memanfaatkan program tersebut dengansebaikbaiknya;Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan seluruh kewajibannya secara sekaligus,seketika dan tuntas
    tanah dan bangunandengan bukti kepemilikan SHM nomor : 9503, Surat ukur nomor :8264/Land.Ulin Utara/2018 atas nama Heru Santoso, yang terletak diPerum Graha Pelita Asri Blok A No.5 Landasan Ulin Banjarbaru,Kalimantan Selatan, ( vide Pasal 17 PERMA No. 4 Tahun 2019 Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana jo PERMA No. 14 Tahun 2016 tentangtata cara penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah);Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas
    Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangpembiayaan secara sekaligus sebesar Rp.144.436.317 yang terdiri dari sisapokok sebesar Rp.96.765.743, sisa margin sebesar Rp.47.670.574 dankewajiban denda Rp.2.309.088 serta biayabiaya yang timbul secaraseketika, sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7(tujuh) hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (/nkrachtvan gewijsde).
Register : 19-08-2021 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jap
Tanggal 13 Agustus 2020 — - Penggugat : 1.Yoseph Chandra, 2.Andi Aldi Monte, 3.Ismail Ishak - Tergugat : PT. Karsatama Aneka bangun
13048
  • berjanji dan bersedia untuk menjamin kondisi rumahdan bangunan Pihak Pertama dalam keadaan utuh dan terawat;Bahwa sejak ditandatangani perjanjian perdamaian ini Para Pihak sepakatuntuk tidak lagi saling melakukan gugatan dan tuntutan dalam bentukapapun sepanjang tidak mangkir dari kesepakatan ini;Dengan diterimanya dana kompensasi tersebut diatas secara tunai danlangsung, maka segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua tersebut diatas dinyatakan selesaidengan tuntas
    serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkandengan alasan apapun juga;Penyelesaian perdamaian ini merupakan suatu penyelesaian yangmenyeluruh dan tuntas antara kedua belah pihak, sehingga dikemudian haritidak akan ada tuntutan dari Para Pihak;Bahwa perjanjian perdamaian ini setelah ditanda tangani bersama oleh ParaPihak, dimintakan penguatannya melalui Majelis Hakim yang memeriksadan memutuskan perkara nomor: 11/Pdt.Sus.PHI/2020/PN Jap dalambentuk putusan/penetapan perdamaian;Demikian
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -79/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 15 Desember 2020 — -SEHABUDDIN, S.Pd, dkk Melawan -HAJI PAHRUDIN, dkk Dan -AMAQ HAMDI, dkk
11856
  • Bahwa harta peninggalan Amag Budiah (alm) tersebut pada point positanomer 3(tiga) merupakan harta peninggalan yang belum tuntas dan harusdikembalikan kepada para ahli warisnya (para Penggugat) oleh karenapenguasaan para Tergugat tersebut tidak sah dan melawan hukum;.
    Ha,(Lebin Kurang 64 are) yang terletak di subak Runggah Il, DusunPenakak, Desa Masbagik Timur Kabupaten Lombok Timur merupakanharta peninggalan Amaq Budiah (alm) yang sah menjadi hak paraPenggugatdan ahli waris amag Budiah (alm) yang belum tuntas;Adapun tanah sawah tersebut sebagian telah menjadi jalan sekitar +14 are, sehingga sisanya diperkirakan +50 are, setelah dikurangimenjadi jalan, dan obyek tersebut terpecah menjadi 2 (dua) bagian,dengan diberi tanda huruf A bagian dari tanah sawah sebelah
    Menyatakan hukum harta peninggalan Amaq Budiah (alm) tersebutpada point posita nomer 3 (tiga) merupakan harta peninggalan yangbelum tuntas dan harus dikembalikan kepada para ahli warisnya (paraPenggugat) oleh karena penguasaan para Tergugat tersebut tidak sahdan melawan hukum;Halaman 11 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2020/PN.
    TOHRI (Tergugat5), ISAH alias INAQ SAHAR (Tergugat 6), AKMAL (Tergugat7), AMAQ HAMDI (Turut Tergugat 1), SAHRE alias INAQHAMDI (Turut Tergugat 2) juga semuanya samasamaberagama ISLAM; Bahwa tanah sawah warisan almarhum AMAQ BUDIAHtersebut (yang disebut sebagai tanah sengketa) sebagaimanayang diuraikan dalam gugatan Para Penggugat pada positapoin 2 tersebut, dikatakan oleh Para Penggugat belum dibagiwaris secara tuntas oleh Para Ahli Waris almarhum AMAQBUDIAH.
    kepada Majelis Hakim untuk : Petitum poin 3 pada intinya : Menyatakan sah menurut hukumtanah obyek sengketa berupa tanah sawah dengan Pipil No.80, Percil 56, Klas Il, Luas + 0,640 Ha (+ 64 are) yang terletakdi Subak Rugah Il, Dusun Penakak, Desa Masbagik Timur,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur merupakanhartapeninggalanatauhartawarisan almarhumAMAQ BUDIAH yang sah menjadi hak Para Penqqugat danahli waris AMAQ BUDIAH yang belum tuntas.