telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Lrt(empat belas) hari mulai dari tanggal 22 Maret 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adaHalaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Lrtpihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

organizer padaKegiatan Peningkatan SDM Kelembagaan KemasyarakatanKelurahan Kayuputih dan lampirannya;Asli Laporan Pelaksana Kegiatan Peningkatan Pembinaan SDMLembaga Kemasyarakatan Kelurahan Kayuputih, KecamatanPulogadung Jakarta Timur Tahun 2012;Fotokopi 1 (satu) bundel Surat Perintan Kerja (SPK) Nomor19/SPK/SOB/2012 tanggal 24 Agustus 2012 sebesarRp14.850.000,00 (empat belas juta delapan ratus lima puluh riburupiah) untuk belanja barang pakai habis (seragam training lengkap)pada Kegiatan Pengembangan Wawasan

Staf Kelurahan Kayuputihdan lampirannya;Fotokopi 1 (satu) bundel Surat Perintan Kerja (SPK) Nomor20/SPK/SW/2012 tanggal 24 Agustus 2012 sebesar Rp16.720.000,00(enam belas juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) untuk belanja sewatempat pada Kegiatan Pengembangan Wawasan Staf KelurahanKayuputih dan lampirannya;Hal. 5 dari 16 hal.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat Il dengan mengumumkanPelakasanaan Lelang Pertama Hak Tanggungan yang telah diterbitkan padaharian WAWASAN hari Selasa tanggal 3 November 2015, perihalPengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap tanahtanahbeserta bangunan yang berdiri diatasnya akan dilelang oleh Tergugat Il untukkepentingan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;10.

Bahwa karena terhadap penentuan limit harga tersebut di atas ParaPenggugat belum pernah menerima konfirmasi ataupun belum pernah dimintaipersetujuan (ijin) oleh Tergugat dan belum pernah ada kesepakatan sertaKonfirmasi mengenai limit harga, sehingga penerbitan Pengumuman Lelangoleh Tergugat ll pada harian WAWASAN, hari Selasa tanggal 3 November2015 menjadi batal dan cacat hukum ;Halaman 7 dari 32 PutusanN 0: 445/ Pdt.G/ 2015/PN.SMG11.

Bahwa terhadap Pengumuman Pelaksanaan Lelang Pertama EksekusiHak Tanggungan yang telah diterbitkan pada harian WAWASAN, hari Selasatanggal 3 November 2015 oleh Tergugat Il atas nama Penggugat terhadapHak Tanggungan yang dipasang pada obyek jaminan tanah milik ParaPenggugat tidak dapat untuk dilakukan Proses Lelang Pertama Eksekusi HakTanggungan atau tidak mempunyai kekuatan eksekutorial ;12.

Menyatakan menurut hukum Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi hakTanggungan pada harian WAWASAN, hari Selasa tanggal 3 November 2015,yang rencana akan dilakukan tanggal 17 Nopember 2015 atas SertipikatSertipikat yang dijadikan obyek jaminan dan tercatat dalam : SHGB No. 91, luas + 120 M?, atas nama Rustamadji (Penggugat ), yangterletak di Desa Nyatnyono, Ungaran Barat ; SHM No. 2944, luas + 150 M?

saja seperti anak yangBahwa namun demikian keadaan anak Para Pemohon tersebut terusSaja seperti itu hingga akhirnya pada hari Jumat , 17 Agustus 2018, ParaPemohon mengikuti Saran keluarga untuk bertanya pada orang pintar, yangternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anak Para Pemohontersebut tidak sesuai dengan kelahirannya, disana juga Para Pemohonmendapat nama baru untuk anak pertama Para Pemohon tersebut yaitu PUTU JAYENDRA SATRIYA DANISWARA, yang artinya anak pertama yangmemiliki wawasan

sehatsehat saja seperti anak yanglain, namun demikian keadaan anak Para Pemohon tersebut terus sajaseperti itu hingga akhirnya pada hari Jumat, 17 Agustus 2018, ParaPemohon mengikuti saran keluarga untuk bertanya pada orang pintar,yang ternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anak ParaPemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya, disana juga ParaPemohon mendapat nama baru untuk anak pertama Para Pemohontersebut yaitu PUTU JAYENDRA SATRIYA DANISWARA, yang artinyaanak pertama yang memiliki wawasan

JasaMaritim Wawasan Nusantara untuk pengurusan segala dokumen dari kapallaut MV.SenihaS IMO 8701519 berbendera Panama tersebut. Kemudianseiring berjalannya waktu saat kapal MV.SenihaS berbendera Panamayang masih dalam tahap perbaikan dan perawatan tersebut, saksi BowaleRoy Novan selaku Direktur PT.

Dicki, Ira, Raef Sharaf El Din (DaftarPencarian Orang) dan dari pihak penjual diwakili oleh saksi Ronald Julianusdan hadir dari pengacara Frans Tiwow, saksi Suryadi Kesuma (Agen PT.Jasa Maritim Wawasan Nusantara), Andi Baktiar (Komisaris PT.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;SUBSIDER:Dalam hal Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan dan nasihat tentangAsal Usul Anak dalam Islam maupun Peraturan Perundangundangan yangberlaku kepada Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menyatakan untuk mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam

membayar, maka seharusnya TergugatIll memberikan surat pemberitahuan kepada Para Penggugat sebagaipenjamin, dengan tidak memberitahu dan obyek jaminan telah dilelangjelas lelang yang dilakukan Tergugat Ill tanpa prosedur yang benaradalah tidak sah dan tidak bermuatan hukum;Bahwa benar juga pelaksanaan lelang yang tidak memberitahu ParaPenggugat sebagai penjamin terdapat permainan harga yang merugikanPenjamin, fakta terbukti obyek jaminan (obyek sengketa I) dalamPengumuman Lelang di Surat Kabar Wawasan

Pengumuman Lelang ke 2 (kedua) terhadap Objek Sengketa melalui surat kabar harian Wawasan yang terbit di Semarang padatanggal 9 Maret 2017.b. Pengumuman Lelang ke 3 (ketiga) terhadap Objek Sengketa melalui surat kabar harian Wawasan yang terbit di Semarang padatanggal 19 Mei 2017.Hal ini dilakukan dalam rangka memenuhi persyaratan lelangsebagaimana diamanatkan oleh Pasal 51 Jo.

Bahwa TERGUGAT III menolak dengan tegas dalil PARA PENGGUGATpada angka 11 dan 14 Posita yang pada intinya menyatakan bahwapelaksanaan lelang yang tidak memberitahu PARA PENGGUGATsebagai penjamin terdapat permainan harga yang merugikan penjamin,fakta terbukti Objek Jaminan (Objek Sengketa ) dalam PengumumanLelang di Surat Kabar Wawasan tanggal 02 Februari 2016 dalampengumuman dilelang dengan harga limitnya ditetapkan Rp.1.912.750.000, akan tetapi kenyataannya dalam pelaksanaan lelangselanjutnya dijual

olehPenilai; ataub. menunjukkan hasil penaksiran yang masih berlaku, dalam hal NilaiLimit pada lelang sebelumnya didasarkan pada penaksiran olehPenaksir.Pasal 49Dalam pelaksanaan Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHT, Lelang EksekusiFiducia, dan Lelang Eksekusi Harta Pailit, Nilai Limit ditetapkan palingsedikit sama dengan Nilai Likuidasi.Adapun pelaksanaan lelang ketiga pada tanggal 02 Juni 2017 dengannilai limit sebesar Rp. 1.148.000.000, tersebut telah diumumkan pulaoleh TERGUGAT Ill melalui surat kabar Wawasan

TergugatRekonpensi telah dilahirkan 2 orang anak masingmasing : Akar ( umur 10tahun) dan Rahel ( umur 7 tahun), yang terhitung masih di bawah umurserta masih memerlukan perhatian khusus dari seorang ibu, maka mohonkepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandung dari kedua anak tersebut, sebagaimana di atur dalam Pasal 156 ayat 1Kompilasi Hukum Islam;Bahwa mengingat Tergugat Rekonpensi adalah wartawan pada Surat KabarHarian Sore WAWASAN

nuzyus terhadap TergugatRekonpensi maka terhadap gugatan Rekonpensi mohon untuk tidakdikabulkan atau ditolak yang antara lain biaya hadhanah untuk kedua anaksebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), terhadap tuntutan dalam Rekonpensitidak jelas per bulan atau per tahun mohon majelis Hakim untukmengesampingkannya karena tidak jelas atau kabur;Bahwa Tergugat Rekonpensi juga menolak terhadap tuntutan dalamRekonpensi Penggugat Rekonpensi di antaranya pemotongan gaji sebagaikaryawan Surat Kabar Harian Wawasan

Dengan demikian majelis Hakim sudahpatutmengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi tersebut;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensi tentang nafkahselama masa iddah dan mutah, serta gugatan tentang perintah kepada bagianpembayaran gaji surat kabar harian sore WAWASAN, sudah dicabut oleh Penggugatrekonvensi, dan Tergugat rekonvensi tidak keberatan dengan pencabutan tersebut,maka gugatan a quo tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan sudah sepatutnyadikesampingkan;Il Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang

Negeri BalikpapanNomor.95/PDT.G/2013/PN.Bpp tanggal 07 Januari 2014 beserta surat surat yangbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2013,yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dengan RegisterNomor.95/Pdt.G/2013/PN.Bpp tanggal 27 Mei 2013, berbunyi sebagai berikut :1Bahwa Penggugat merupakan pelanggan jasa listrik yang disediakan oleh TergugatI (Bukti P1) ;Bahwa Penggugat membuka usaha pengisian air galon WAWASAN

sejak tahun2008 hingga saat ini, kurang lebih 5 (lima) tahun ;Bahwa usaha pengisian air galon WAWASAN merupakan usaha yangdilaksanakan untuk membiayai kuliah Penggugat ;Bahwa usaha Penggugat a quo sangat bergantung pada jasa listrik yang disediakanoleh Tergugat I ;Halaman2dari38 halaman Putusan No.19/Pdt/2015/PT.SMR1011Bahwa penghasilan kotor Penggugat dalam keadaan normal sejak tanggal 1 Juni s/d 16 Juni 2013 ratarata 29 (dua puluh sembilan) galon setiap hari, dimana setiapgalon seharga Rp. 3.000

putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet , banding atau kasasi( uitvoorbaarbijvoorraad) ;Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAIRMenetapkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat yang oleh Penggugat adaperbaikan Surat Gugatan yang disampaikan dipersidangan pada tanggal 07 Nopember2013 sebagai berikut :Pada Posita :1Pada point 3 tertulis : Bahwa usaha pengisian air galon WAWASAN

merupakan tulang punggung penghasilan untuk pembiayaan kuliah Penggugat;Seharusnya tertulis : Bahwa usaha pengisian air galon WAWASAN merupakan usaha yang dibangun Penggugat untuk membiayai kuliah ;Pada point 6 tertulis : Bahwa akibat listrik padam secara berturutturut tanggal 17s/d 19 Juni mengakibatkan penjualan menurun menjadi ratarata 9 galon perhariHalaman6dari38 halaman Putusan No.19/Pdt/2015/PT.SMRpada tanggal 17 s/d 19 Juni 2013; Seharusnya tertulis : Bahwa pada tanggal 17 s/d 19 Juni 2013

Demak) melakukan pengumuman2011tujuan untuk memberikan kesempatanmelalui surat kabar harian Wawasan 14 DesemberNo.1487/300.5/XI1/201,kepada pihakpihak yang berkepentingan dapat mengajukan keberatantanggaldengandisertai dengan buktibukti yang sah, selambatnya 30 hari sejak tanggalpengumuman yaitu berakhir pada tanggal 13 Januari 2012..

diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1289 atas namapemegang hak Ferry Tjiptantyo (Pemohon Peninjauan Kembali),Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak telah mengeluarkanpengumuman dengan No. 1359/Peng300.5/X1I/2011 tertanggal 15Nopember 2011, yang mana Pengumuman tersebut ditujukan kepadapihakpihak lain yang apabila merasa dirugikan dapat mengajukankeberatan secara tertulis disertai buktibukti ;Bahwa selanjutnya Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak telahmengirim surat kepada Pimpinan Redaksi Harian Wawasan

Tan Sioe dan Lauw Sie Kiauw,seluas 644 M2 dengan permohonan agar pengumuman tersebutdiumumkan pada Harian Wawasan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2011 Surat KabarHarian Wawasan telah memberitakan Pengumuman yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Demak dengan Pengumumannomor : 1487/Peng300.5/XII/2011 tertanggal 14 Desember 2011,yang pada intinya pengumuman tersebut isinya adalah dalam rangkapemberian hak baru atas tanah asal konversi hakhak Barat denganPemohon FERRY TJIPTANTYO

38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 danbukti T.Il.int 55, sedangkan almarhum Tan Sioe dan Liauw Sie Kiauwfaktanya tidak pernah menempati, merawat, memiliki danmenguasainya serta masih berstatus warga Negara asing ;Halaman 29 dari 34 halaman Putusan Nomor 75 PK/TUN/2016 Bahwa fakta hukum menunjukkan sebelum obyek sengketa diterbitkanatas permohonan Tergugat II Intervensi/Pembanding II/PemohonPeninjauan Kembali, terlebin dahulu telah diumumkan dalam suratkabar harian Wawasan

Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 25 Januari 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

seadiladilnya;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 22 Maret 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

seadiladilnya;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 22 Maret 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Rp16.667.200, akan tetapi pihak TERLAWAN , mengajukan totalPELUNASAN sebesar Rp 47.057.558, dan diberi keringanan sebesar Rp7.057.558, jadi wajib membayar Rp 40.000.000, apabila pada hari senintidak bisa membayar maka agunan/jaminan akan di Lelang sesuai denganpasal 1251 KUHPerdata, bunga terselubung, penalty wajib ditolak sesuaidengan Yurisprodensi Keputusan Mahkamah Agung : Putusan Nomer :2027K/Pdt/1984 tanggal 23April1986Bahwa PELAWAN telah menerima Surat Pemberitahuan Lelang Agunandengan Surat kabar Wawasan

disebut sebagai perjanjian terselubung karena para pihak secarasadar dan tanpa adanya paksaan dari siapapun mengikatkan dirinya dalamperjanjian kredit No. 221/PKA/MA001/XV/14 tanggal 20 November 2014.Bahwa dalam dalil angka 11 disebutkan Bahwa pengumuman kedua lelangeksekusi hak tanggungan atas sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi Desa Bumiayu, Kecamatan Selopampang, Kabupaten Temanggung yangterdaftar dalam SHM 498/Bumiayu atas nama Sugeng Suyanto luas 1207M2 diumumkan melalui Surat Kabar Wawasan

Fotokopi Surat Kabar ( Koran ) Wawasan terbitan tanggal 29 Maret2017, selanjutnya diberi tanda bukti (P4.3);7. Fotokopi Surat Nomor : 696/WKN.09/KNL.01/2017 TANGGAL 13 Maret2017 perihal Penetapan hari dan tanggal lelang yang dikeluarkan olehTerlawan Il , selanjutnya diberi tanda bukti (P4.4);8.

diberi tanda bukti (T1.12);Fotokopi Tanda Terima dari Terlawan Il tentang Permohonan LelangEksekusi Hak Tanggungan Debitur Erlin Sulistiyowati tanggal18/01/2017, selanjutnya diberi tanda bukti (T1.13);Fotokopi Surat Penetapan Hari dan Tanggal Lelang tanggal 13 Maret2017, selanjutnya diberi tanda bukti (T1.14);Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungantanggal 14 Maret 2017, selanjutnya diberitanda bukti (T1.15);Fotokopi Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terbitdi Koran Wawasan

Bahwa, terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, telah dibuatpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Larantuka perihalmaksud permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II selama 14(empat belas) hari mulai dari tanggal 25 Januari 2021, dan terhadappengumuman tersebut tidak ada pihak yang menyampaikan keberatan ataspermohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Agama, maka perkaratersebut termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Larantuka untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah diumumkan sesuai ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RINomor KMA/032/SK/IV/2006, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak yang menyampaikan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut,sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan wawasan

Wawasan Kebun Nusantara(selanjutnya disebut sebagai Tertanggung Asuransi II) dalam PerjanjianPolis Asuransi Nomor: 00269462 MCX00001 dan Polis Asuransi Nomor :Halaman 4 dari 47 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr 00269469 MCX00001 dimana Tertanggung Asuransi dan TertanggungAsuransi Il samasama bergerak di bidang perkebunan kelapa sawit danmerupakan Nasabah/Tertanggung dari PENGGUGAT..

Wawasan KebunNusantara.Sehingga Tergugat II mohon kepada majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menolak gugatan penggugat atau setidaknyagugatan tidak dapat diterima.3.

Wawasan Kebun Nusantara.. Bahwa perjanjian Tertanggung Asuransi dan Tertanggung Asuransi II,memiliki hubungan hukum dengan Tergugat , karena jelas dalamPosita Penggugat huruf angka 8 ( Vide Bukti P.3 ) Bahwa Tergugat mengakui sebagai pemilik kapal KM.

Wawasan KebunNusantara.Bahwa dalam posita angka 11, Penggugat menyatakan bahwa KapalMT.

Wawasan Kebun Nusantara.Ill.

Akan tetapi, Penggugat tidak dapat menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat II tersebut.10 Bahwa sebelum pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan tanggal 21 Juni 2012,rencana lelang eksekusi telah diumumkan sebanyak 2 (dua) kali oleh penjual melaluiselebaran tanggal 23 Mei 2012 sebagai pengumuman lelang I (pertama) dan melaluiharian wawasan yang terbit pada tanggal 7 Juni 2012 sebagai pengumuman lelang II(kedua) guna memenuhi asas publisitas yang bertujuan untuk mengumpulkanpeminat serta memberikan

TIl11 : Foto copypengumuman lelangulang eksekusi haktanggungan di koranharian lokal wawasan,tanggal 27 September2012; 12. TI 12 : Foto copy salinanrisalah lelang nomor :1306/2012, tanggal 4September 2012; Bukti suratsurat Tergugat II tertanda TI 1 sampai dengan TI 12 telah dibubuhi materaicukup.

2000 No. 125/Bergas Lor/2000 luas 180 m2 atas nama Nariyah HeruSusanto: $Hlinan Risalah Lelang No. 752/2012 tanggal 21 Juni 2012;a Salinan Risalah Lelang No. 1026/2012 tanggal 6 Agustus 2012 ;b Salinan Risalah Lelang No. 1306/2012 tanggal 4 Oktober 2012; $urat Permohonan Lelang No. 36/SP/LELANG/2012 tanggal 3 Mei 2012;a Surat Permohonan Lelang No. 60/SP/LELANG/2012 tanggal 26 Mei2012;b Surat Permohonan Lelang No. 81/SP/LELANG/2012 tanggal 23Agustus 2012; $Hlebaran tanggal 23 Mei 2012 ;a Harian Wawasan

tanggal 7 Juni 2012;b Harian Wawasan tanggal 30 Juli 2012;Harian Wawasan tanggal 27 September 2012: $urat Pemberitahuan Lelang No. 36/SP/LELANG/2012 tanggal 23 Mei 2012 ;Surat Pemberitahuan Lelang No. 81/SP/LELANG/2012 tanggal 27 September2012; $urat Keterangan pendaftaran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Semarangnomor : 70/2012 tanggal 06 Juni 2012;Surat keterangan pendaftaran tanah dari kantor Pertanahan KabupatenSemarang nomor : 68/2012 tanggal 06 Juni 2012; 5el$urat peringatan I nomor

pranata sosialmasyarakat sehingga menimbulkan gejala keapatisan terhadap penegakanhukum utamanya terhadap pemberantasan Narkoba;Bahkan Terdakwa telah menyediakan Narkotika dengan cara membelikanNarkotika untuk Terdakwa dan Terdakwa II dengan uang yangdikumpulkan bersamasama;Bahwa penilaian oleh yang menjustifikasi seorang penyalahguna Narkotikaataupun Pecandu hanya bisa dilakukan oleh seorang ahli dalam hal iniadalah Dokter yang berkompeten yang mempunyai kewenangan ilmiahberdasarkan pengetahuan, wawasan

dan keilmuan yang dimilikinya bukanberdasarkan asumsi atau pendekatan apapun;Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ahli dalam hal ini adalahDokter yang berkompeten yang mempunyai kewenangan ilmiahberdasarkan pengetahuan, wawasan dan keilmuan yang dimilikinya gunamembuktikan apakah Para Terdakwa memang penyalahguna Narkotikayang merupakan unsur esensial dalam pembuktian Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2003 Tentang Narkotika tidak pernahdapat dibuktikan;Bahkan Salinan

dalamkeikutsertaanya sebagai Nasabah Asuransi Prudential dengannomor Polis: 1031 2419, yang apabila telah menerima PencairanManfaat untuk segera diserahkan kepada seorang anak bernama :XXX ;Membebankan biaya atas permohonan ini menurut hukumAtauDalam hal Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohonkanPenetapan yang seadiladilnya (oro aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa HukumPemohon telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha menasehati Pemohon dan memberikan wawasan

Asisten Deputi Peningkatan Wawasan Pemuda pada Deputi BidangPemberdayaan Pemuda atas nama Panca Putra Hamzah, S.MI, M.Si,NIP: 19560406 198103 1 018:2. Asisten Deputi Kepanduan pada Deputi Bidang PengembanganPemuda atas nama Drs. Zulkifli Akbar, P.SI, M.Si, NIP: 19551206198403 1 001;3. Asisten Deputi Pengembangan Prasarana dan Sarana Kepemudaanpada Deputi Bidang Harmonisasi dan Kemitraan, atas nama Drs.Abdul Hafied, M.M., NIP: 19560604 198903 1 001;5.