Ditemukan 2636 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 273/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 24 Juni 2014 — DEDI ISKANDAR Bin RUSMAN
41 — 13
41 — 13
AsyikLrg Wakap, Rt.31 Kec.SU Palembang telah menusuk bagianpunggung korban dengan menggunakan sebilah pisau sehinggakorban M.Zawawi mengalami sebanyak 3(tiga) luka tusuk , yangmenyebabkan korban M.Zawawi meninggal, keterangan mana telahsesuai dengan keterangan terdakwa dalam berita acara Penyidikantanggal 16 Nopember 2013 dan rekonstruksi parkara tertanggal 17Desember 2013 yang intinya menerangkan terdakwa mengejar danmendorong korban hingga terjatuh di tanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2911 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — ABDUL LATIEF CHALED, S.H. VS Mbok PAI, DKK
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan TurutTergugat IV untuk tunduk dan patuh pada isi putusan parkara ini;14. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergagat Ill, Tergugat IV dan TergugatV untuk memBayar biaya perkara secara langsung renteng sampai selesai:Il.
Register : 30-04-2008 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 38/Pdt.G/2008/PN.BTM Tanggal 19 Nopember 2008 — In REINHARD HUTABARAT;Drs. CHRISTIANTO H RIKUMAHU,ST, DKK VS 1. Dewan Pimpinan Pusat Partai Damai Sejahtera;2. Dewan Pimpinan Wilayah Partai Damai Sejahtera Kepri, DKK
83 — 117
83 — 117
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara.Dalam Pokok Parkara.1. Menolak seluruh gugatan Para Penggugat.2. Menyatakan Turut Tergugat III tidak terbukti telahmeLakukan perbuatan melawan hukum.3. Menyatakan perbuatan turut tergugat III tidak pernahmerugikan penggugat.4. Menghukum Para Penggugat membayar ongkos perkara.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain tergugat Imohon Putusan yang seadiladilnya (EX AEQUO ETBONO)JAWABAN TERGUGAT IV1.
Register : 23-08-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Slt Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
ADELENA PRAYOGO
Tergugat:
1.ANGGER CHRISTINA SARI
2.WIWIK INDIRANI,SH.Spn
131 — 45
131 — 45
Menghukum Tergugat Il untuk mematuhi putusan parkara ini.8.
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Lili Mangiri
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Zaenal Alias Balanda Bin Saleh
24 — 11
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Zaenal Alias Balanda Bin Saleh
24 — 11
Membebankan biaya negara kepada negaraPRIMAIRDalam hal Majelis Hakim Tinggi pemeriksa parkara a quo berpendapat lainmohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memoribandingnya tertanggal 4 Februari 2019 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :A.
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Maret 2014 — AHMAD RIDWAN, SE, vs RICO ARIEF, dkk
49 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, seluruhharta peninggalan almarhum Rosandeliyati merupakan harta gono gini yangbelum terbagi, dan di dapat oleh ayah tiri Penggugat semasa menikahdengan almarhum ibu kandung Penggugat Rosandelyati tahun 1980 silam,berdasarkan kutipan akta nikah No : 076/26/1/1980 tanggal 21 Januari 1980.Sehingga, dalam parkara a quo Penggugat tidak mengajukan masalahpembagian harta warisan dan masalah penetapan pembagian harta warisanakan diajukan secara terpisah ke Pengadilan Agama Kelas IB Metro, untukproses
Register : 10-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 207/PDT/2019/PT KPG Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Shafiah Sarlience Tema
Pembanding/Penggugat II : H.Muhidin H.Muhammad
Terbanding/Tergugat I : Hj. Aisyah
Terbanding/Tergugat II : Nasrullah
Terbanding/Tergugat III : Nasruruddin
51 — 18
Pembanding/Penggugat II : H.Muhidin H.Muhammad
Terbanding/Tergugat I : Hj. Aisyah
Terbanding/Tergugat II : Nasrullah
Terbanding/Tergugat III : Nasruruddin
51 — 18
memori banding;Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) Nomor 70/Pdt.Bth/2019/PN.Kpg. tanggal 10 Oktober 2019bahwa Pengadilan Negeri Kupang telah memberi kesempatan kepada KuasaHukum Para Pembanding semula Para Pelawan tanggal 30 Oktober 2019 dankepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Terlawan tanggal 29Halaman 26 dari 30 halaman Put No. 207/PDT/2019/PT KPGOktober 2019 dan kepada Terlawan atau Terbanding tanggal 3 Desember2019, untuk mempelajari berkas parkara
Register : 03-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 71/PDT/2021/PT MND Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : RUDY MOKODOMPIT
Pembanding/Penggugat II : KAHARUDDIN MAMONTO
Terbanding/Tergugat : JOHAN DENNA
86 — 30
Pembanding/Penggugat II : KAHARUDDIN MAMONTO
Terbanding/Tergugat : JOHAN DENNA
86 — 30
Putusan No.71/PDT/2021/PT MNDtanah tersebut secara hukum adat telah sah, sehingga dengan demikiantidaklah tepat dan benar apabila judex factie Pengadilan Negeri Kotamobagudi dalam parkara a quo mengabaikan begitu saja faktafakta, buktibukti, danketerangan saksisaksi yang terungkap dipersidangan tersebut danmemberikan kesimpulankesimpulan yang keliru di dalam pertimbangannyadengan cara mengaitkan dan/atau mengutip kembali bunyi pertimbanganpertimbangan dari Putusan Pengadilan Negeri KotamobaguNo.41
Register : 23-06-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 299/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 1 Maret 2011 — NYONYA ZUBAIDAH, dkk >< NYONYA MARY DJUGO, dkk
35 — 8
35 — 8
H.Aniseh dengan gugatan PARA PENGGUGAT (parkara aBahwa gugatan PARA PENGGUGAT dibuat dengan tidak berdasarkan padakejadiankejadian yang tertuang secara rinci dan berurut.
Register : 20-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0806/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 25
48 — 25
Namun oleh karena parkara ini adalah perkara perceraian yang akanmemutus suatu ikatan perkawinan dan ikatan perkawinan merupakan ikatanyang sangat kuat (mitsaqan ghalidhan) dengan alasan perselisihan danpertengkaran, maka pengakuan pihak dalam perkara ini belum dapat dianggapsebagai bukti yang sempurna (volledig bewijs) selama tidak didukung denganalat bukti lain sesuai maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 yang menyatakan, bahwa Gugatan perceraian karenaalasan
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.YK Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
349 — 140
349 — 140
No 193/Pdt.G/2021/PA.YKMenimbang, bahwa mengenai gugatan petitum 8 yaitu mohon ParaTergugat dihukum secara tanggung renteng membayar ganti kerugian yangdiderita Penggugat atas pengurusan perkara ini sebesar Rp30.000.000,00 (Tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 yakni Fotokopi invoice/Tagihandari Kuasa Hukum atas pengurusan parkara aquo kepada Penggugatmerupakan akta sepihak yang tidak dibantah oleh Para Tergugat isi buktitersebut menjelaskan mengenai tagihan dari kuasa hukum
Putus : 21-12-2011 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 62/Pdt.G/2009/PN Lbp Tanggal 21 Desember 2011 — P.T. PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero) berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Medan, dalam hal ini diwakili oleh Direktur SD.M/UMUM P.T.Perkebunan Nusantara II (Persero) Ir.H.TAMBAH KARO-KARO, MM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : II.O/SK/29/III/2009 tertanggal 25 Maret 2009, telah memberi kuasa kepada : 1. POSMA NABABARSH , Advocat, Konsultan Hukum Dan Penasehat Hukum PTPN II (Persero); 2 Drs.H. RUSTAM EFENDY SIREGARâÃÂÃÂMM., pekerjaan Kepala Bagian Hukum dan Pertanahan PTPN 11 (Persero), 3. ARMEN,SH.,pekerjaan Kapala Urusan Hukum PTPN II (Persero), 4. RACHMUDDIN,SR, pekerjaan Karyawan Pimpinan Urusan Hukum PTPN II (Persero); 5. KENNEDY NP SIBARANI, SH., pekerjaan karyawan Pimpinan Urusan PTPN II (Persero); 6. ARMIDA. SIREGAR,SH.,pekerjaan Karyawan Pelaksana Urusan Hukum PTPN II (Persero), masing-masing beralamat/berkantor pada Kantor Direksi PTPN II di Tanjung Morawa PO-
Box No.4 Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e 1 a w a n
1. P.T. SIANJUR RESORT, berkantor/berkedudukan di Jalan Abdullah Lubis No. 12
Medan, selanjutnya disebut sebagai - TERGUGAT I;
2. REST1NA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan Roso Gang Melati II No.36
B Marindal I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini bertindak selaku ahli waris almarhum JOYO SUDARTO, selanjutnya
disebut sebagai------------------------------------------------------TERGUGAT IIâÃÂÃÂ
3. SOFYAN PURBA, pekerjaan wiraswasta, alamat Dusun II Desa Marindal II, Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai âÃÂà- TERGUGAT III;
Dan
PEMERINTAH R.I DI JAKARTA, cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA DI MEDAN cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG,berkantor/berledudulan di Jin. Karya Utama Lubuk Pakam, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
106 — 50
106 — 50
Bahwa secara hukum kepemilikan hak Tergugat I berdasarkan suratsuratyang ada dan diperkuat dengan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap, sah menurut hukum, Tergugat I dengan ini mengajukan jawabandalam parkara ini sebagai berikut:Tergugat I membantah dengan tegas dalildalil yang diajukan Penggugat,kecuali yang diakui secara tegas pula dibawah int;I. Dalam Eksepsi .a.
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 102/PDT/2018/PT KPG Tanggal 25 September 2018 —
64 — 37
64 — 37
2018, dane Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 5/Pdt.G/2018/PN.Rtg tanggal 30 Mei 2018 bahwa Pengadilan NegeriPutusan No. 102/PDT/2018/PT KPG Halaman 25 dari 27Ruteng telah memberi kesempatan kepada para Pembanding semula Tergugat dan TurutTergugat pada tanggal 8 Juni 2018 dan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 8 Juni 2018 untuk mempelajari berkas parkara
Register : 24-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 36/PID.SUS/2017/PN.MAR Tanggal 9 Agustus 2017 — - HAMID TOOLI alias NUNU
63 — 24
63 — 24
LOMBOGIA alias DENNY, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli dalam memberikan keterangan sesuai surat penunjukan atauperintah dari pimpinan BI manado Sulut nomor : 19/252/Mo/SrvB tanggal 20Maret 2017 dan ahli sebelumnya sudah pernah memberikan keterangandalam parkara tindak pidana pemalsuan mata uang kertas rupiah; Bahwa Riwayat pendidikan Ahli sebagai berikut :Pendidikan Umum : SD Negeri 18 Manado, lulus tahun 1997; SMP Negeri 7 Manado, lulus tahun 2000; SMA Negeri
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1133/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 29 Juni 2015 — SYAHATA bin TALIB IBRAHIM;
ETTY SYAHATI binti TALIB IBRAHIM;
SRI MULYANTI binti TALIB IBRAHIM
76 — 34
76 — 34
Apalagi waktupada tahun 1974, 5 tahun setelah ibu meninggal Penggugat sebagaipedagang, minta jaminan bahwa ia dapat bagian dari gonogini ibunyalewat pengadilan agama untuk jaminan kredit, dimana waktu ituPengadilan Agama masih bagian dari Departemen Agama danbelum merupakan peradilan yang satu atap dibawah MahkamahAgung dan belum memiliki kompetensi dalam parkara waris .Demikian pula pada waktu terbuka waris tahun 1986 setelah BapakTergugat meninggal dunia, hingga hari ini belum pernah dimohonkanpenetapan
Apalagi waktu pada tahun 1974 itu Pengadilan Agamamasih bagian dari Departemen Agama dan belum merupakanperadilan yang satu atap dibawah Mahkamah Agung dan belummemiliki kompetensi dalam parkara waris.
Register : 16-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 469/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
NAMAAYAH telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan parkara iniMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telahmendamaikan para Penggugat dan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 130HIR, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa para Penggugat dan Tergugat telah menempuhmediasi dengan mediator Dra. Hj. Sahriyah, SH.
Putus : 03-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 267/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 3 Nopember 2015 — Ir. SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO melawan 1. Ny. TRISMINAH, dkk
83 — 35
83 — 35
Kalaulahyang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahtanah milik PARA TERGUGAT dengan SHM Nomor. 154,153,155,157,158,162,163 tahun 1979 adalah tidak tepat sama sekali karenasertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Hal. 15 Put.267/Pdt/2015/PT SMGKabupaten Kendal telah berjalan lebih kurang 35 (tiga puluh lima)tahun terhitung diterbitkannya.
Putus : 05-08-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/TUN/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — I WAYAN GDE SUPRIYASA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, DK
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal55 ; atau belum dipenuhinya upaya adminstratif sebelum menempuhgugatan di Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalamPasal 48 UU No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UUNO. 9 Tahun 2004;Berdasarkan alasan sebagamana diuraikan diatas, jelas pertimbangan hukumJudex Facti Tingkat Banding tersebut telah Salah menerapkan Hukum Materilkarena telah mencampuradukan sengketa Tata Usaha Negara dengan sengketahak keperdataan (sengketa kepemilikan) dalam memeriksa, mengadili danmemutus parkara
Register : 03-12-2010 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN MANADO Nomor 329/PDT.G/2010/PN.MDO Tanggal 20 Juni 2011 — - RUSDI HAYA melawan MIRZA SEKLAL
91 — 25
91 — 25
pernyataan bahwa Tergugat I danTergugat II sebagai suami isteri akan menyerahkan/mengembalikan/ memberikan kembali uang tunai titipan dariPenggugat pada tanggal 15 Desember 2009 sebesar Rp.158.000.000, (seratus lima puluh delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk bukti tersebut Tl sampaidengan T41 dan T45 sampai dengan T48 telah secarajelas dan cermat apa maksud pengiriman uang tersebutantara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat Il,sedangkan T42 dan T43 dan T44 menerangkan penghentianpenyidikan parkara
Register : 17-04-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 08/Pdt.G/2009/PN.Smp Tanggal 15 Oktober 2009 — HJ. SITI NURAIDA, dkk (Penggugat)
K A F R A W I (Tergugat)
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (Turut Tergugat)
43 — 8
K A F R A W I (Tergugat)
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (Turut Tergugat)
43 — 8
ternyata gugatn Pengguggat tidak sempurna, karena pihakpihaknyatidak lengkap sebagai subyek hukum, dimana MUHAMZA sebagai subyekhukum yang tanahnya masuk ruang lingkup tanah sengketa, namun tidakdijadukan para pihak dalam perkara ini, seharusnya gugatn Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard) ;Bahwa berpijak pada Yurisprydensi Mahkamah Agung RI tanggal 31 Agustus1985 No. 546/K/PDT/1984 dan tanggal 10 Juni 1985 No. 365 K/PDT/1985yang pada intinya menerangkan :Dalam parkara