Ditemukan 2503 data
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
62 — 14
benar, karena Saksisaksi batas yang ada dalam Surat kepemilikian Tergugat IV tidakmemiliki tanah yang berbatasan dengan Tanah obyek sengketa, dengan demikianNampak sekali adanya rekayasa Surat kepemiiikan atas nama Tergugat IV, disisi lainTergugat IV keberadaannya tidak dari awal pembukaan lahan didaerah tersebut karenatinggal di Samarinda dan sekitar dan tidak mengetahui jelas mengenai Tanah obyeksengketa, oleh karenanya dalil Tergugat IV tidak beralasan hukum mohon ditolak dandikesmpingkan;Bahwa sedangka
FUJI HARSANTO NIUFLAPU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
Jefta Tabah
194 — 61
Bagaimana MungkinPengguat menyatakan keluarganya menolak, sedangka faktanya Ayahdan Kakak kandung Penggugat menandatangani persetujuan tetanggabatas.
73 — 22
YADIberjalan menuju belakang bak truk untuk membuka truk, sedangka saksimenunggu di dalam mobil. Saat saksi menunggu di dalam truk, kemudian Sar.FATUR menelpon ke HP saksi, lalu Sdr.
RISMAN MAHDJANI
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI POHUWATO
76 — 123
Sedangka apabilaperkara pidana tidak diajukan ke pengadilan, maka yang memeriksa tuntutan gantikerugian adalah praperadilan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa Pasal1 angka 10 huruf c KUHAP, Pasal 1 angka 24 KUHAP dan Pasal 95 KUHAPdisebabkan karena dia adalah bukan orang yang disangka/ dituduh danHalaman 43 dari 57 Penetapan Nomor 02/Pid.Pra/2018/PN Mar.kemudian apa yang ia terangkan adalah benar, sehingga perkaranya tidakdiajukan ke pengadilan, yaitu :a.
1.A TRI HARTONO, SH.,MH
2.JUWITA KAYANA, S.H., M.H.
3.REZA OKTAVIAN, S.H.
Terdakwa:
ABDULLAH YAMANOKUAN alias ABDULLAH SOUAHU alias UYA alias FARHAT alias AZZAM alias AIMAN
171 — 71
KNO3 tersebut dituangkan sebanyak setengah kilo kedalam kualidan kemudian dicampurkan padanya setengah kilo gula tepung.Kemudian tungku dipanaskan dan campuran tersebut diaduk hinggamatang dan berubah warna menjadi coklat; Bahwa benar foto yang ditunjukan di depan persidangan adalahkegiatan Topik sedang menumbuk KNO3 yang berbentuk butiran kecilmenjadi halus ditempat penggilingan cabe milik saksi yang ada dipondok(FOTO A), sedangka foto B adalah kegiatan saksi yang sedangmengaduk campuran KNO3 dan
80 — 33
Timmers Stemerdink Wilhelmina Cornelia masih berkewarganegaraanBelanda, sedangka surat kuasa tersebut dimaksudkan untuk digunakan pada saatNy. Timmers Stemerdink Cornelia sudah berkewarganegaraan Indonesia,sehingga kewarganegaraan Ny. Timmers Stemerdink Wilhelmina Corneliatidak dicantumkan pada surat kuasa tersebut.Bahwa hal ini tercantum pada Perjanjian antara Terbanding I dahulu PenggugatIdan Alm. Ny.
32 — 11
Perselisinandan percekcokan yang terjadi diakibatkan karena Termohon sering tidat taatkepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, antara Pemohondan Termohon sudah berbeda agama yaitu Pemohon kembali ke agamanya(Katolik) sedangka Termohon telap beragama Islam, Termohon pernahcurhat/ceritaa kepada saksi bahwa pernah ada perselisihan denganTermohon. bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut diatas padamulanya saksi ketahui dari curhat/cerita Pemohon dan pada akhirnya saksimengetahui langsung
138 — 32
Bahwa setahu saksi ada surat kuasa untuk kepengurusan suratsurat yang belum ada tersebut ;Bahwa setahu saksi mengenai pembayaran atas tanah tersebut Tergugat bercerita kepada saksi bahwa harganya disepakati Rp 8 miliar yangdibayarkan dalam 4 tahap/ermin, yaitu termin pertama sebesar Rp 5 miliar,Hal. 42 Putusan No. 166/Pat.G/2013/PN.Jkt.Tim.termin kedua sehesar Rp 300 juta, termin ketiga sebesar Rp 1,2 miliar dantermin keempat sebesar Rp 1,5 miliar, harga yang sudah dibayar hanyasampai termin kedua, sedangka
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AULIA RAHMAN Alias RAHMAN Bin HAMDAN .Alm
69 — 68
dibuat oleh ahli setelah melakukan pemeriksaan terhadap pasienIRFAN NOOR AKBAR Bin SYAIFUDDIN NOOR yang pada pokoknya pada matakanan pasien ada keluhan, jarak pandang pasien dua meter, ada pendarahan padabola mata, kornea mata jernih, reflex menurun untuk sebelah kanan, dankesimpulan luka pada bola mata tertutup;Bahwa luka pada bola mata (trauma mata) ada dua macam, yaitu luka bola mataterbuka (open globe) dan luka bola mata tertutup (close globe) ; luka terbuka artinyaada robekan pada bola mata sedangka
95 — 25
Saksi WIDODO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Katmiyem dan Muslim adalah orangtua saksi;Bahwa saksi tidak pernah ke Kantor Notaris;Bahwa saksi pernah dengar orangtua saksi jual tanah sawah 3.5 rantekepada Siburian apakah kepada Gibson Siburian tau Hotman Siburiansaksi tidak tahu;Bahwa alas hak tanah orang tua saksi adalah SHM;Bahwa letaknya tanah orang tua saksi di Dusun VV Desa Karang Anyar ,semuanya ada 7 (tujuh) rante, 3 1/2 rante sudah pernah dijual kepadaSiburian sedangka
SARINAH
Tergugat:
1.ALPHAD SYARIF, SH
2.LUHUR BUDI PRASETYO
Turut Tergugat:
PT BANK MANDIRI PERSERO Tbk Cq PT BANK MANDIRI KANTOR CABANG SAMARINDA MULAWARMAN
64 — 14
semua perkaradilingkungan Pengadilan Negeri Samarinda; Bahwa tidak benar dan tidak berdasar bahwa atas informasiperkara tersebut menjadi faktor terhadap keberlanjutan proses penerbitansurat keterangan sedang tidak dicabut hak pilihnya berdasarkan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, karena selain halHalaman 22 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2020/PN Smrtersebut tidak menjadi faktor penentu juga semua proses itu dilakukanoleh Tergugat sendiri bersama kuasa hukumnya, sedangka
86 — 10
Singa Anggen dan Oeak, karena pada saat keluarnya Rekening tanggal 15Pebruari 1950, Tergugat I baru berumur 9 (sembilan) tahun, belum mengerti apaapa tentangdaftar harta (rekening) a quo, Karenanya yang digugat adalah harta Singa Anggen dan Oeakseperti yang disebutkan dalam Rekening tanggal 15 Pebruari 1950 sedangka Singa Anggenmeninggal tahun 1951 dan Oeak meninggal tahun 1953, maka gugatan penggugat yangmenyatakan dirinya sebagai ahli waris adalah sudah lampau waktu (verjaring) karena sudahmelampaui
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
HAMDI Bin MUHIDIN
48 — 18
Sekitarpukul 00.30 wita terdakwa membagi 1(satu) bungkus shabu milikterdakwa tersebut menjadi 2(dua) bungkus kemudian 1(satu) bungkusHalaman 33 dari 53 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Selsaksi serahkan kepada SUHARDIAN RIHADI AKBAR di kamarnyatidurnya sedangka sisanya tedakwa simpan kamar kost.
104 — 46
Ideham (Alm) (ayah dari anak) sedangka berada di Banjarmasin,sedangkan saksi Jumainah Binti Abdullah (ibu dari anak) dan anak darianak nya sedang tidur, sehingga tidak mengetahui kalau anakmelahirkan bayi.
Terbanding/Penggugat : Ny. ANITA
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MARTIN TANNY
51 — 38
AGUSTINALENNY, SH, Notaris/PPAT di Kabupaten Malang No. 256/Lawang/2008tanggal 11 September 2008 untuk objek sengketa dengan SHM No. 566dan Akta Jual Beli No. 257/Lawang/2008 tanggal 11 September 2008untuk objek sengketa dengan SHM No. 1460, sedangka harga jual bellyang tercantum dalam dua Akta Jual Beli tersebut sebagai berikut : dalam Akta Jual Beli No. 256/Lawang/2008 tanggal 11 September2008 harga jual untuk tanah objek sengketa dengan SHM No. 566,Surat Ukur tanggal 21 Mei 2000, No. 00007/2000
MUSTOFA ANSORI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Godean
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DI Yogyakarta Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Yogyakarta
3.BAIEDAWI
102 — 10
KETIGAdikarenakan cicilan Uang pembelian Objek lelang sebesar Rp35.000.000,00( Tiga puluh lima juta rupiah) sangat besar maka akhirnyaPenggugat Terpaksa Menjual Bengkel Mobilnya dan hal itu telahdiketahui oleh Tergugat KEEMPAT : karena Tergugat tidak pernahmemberikan kepastian kapan tergugat akan menyerahkan ObjekHalaman 14 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wno29.30.lelangnya kepada Penggugat, sedangka Penggugat saat Ini sudah tidakmemiliki uang lagi untu membayar tagihan Bulanan
77 — 6
ARI Bin LAMING, 1 (satu) bungkus ditemukandidalam tas terdakwa sedangka 1 (satu) bungkus lagi ditemukandidalam bungkusan milo yang dibawa oleh SYARIFUDDIN Als.
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
1.ENJANG YUDIANA Als. KEPOH Als. EPOH Bin JULI .Alm
2.HERI FIRMANSYAH BIN BURHANUDIN .Alm
3.NANA SURYANA Als. PA NAKUM Als. UMAR YASIR BIN EMPUD MAHFUD
4.YUDI NURYADI Als. YUDI Bin JANA SUTIANA
134 — 62
RIDHOmemerintah untuk berpencar, karena mako brimob dalam penjagaanketat, kemudian mereka yang satu rombongan dengan AJI NIJImenuju ke masjid di daeran Depok, kemudian istirahat di Masjidtersebut hingga Isya, sedangkan rombongan yang lain tersangkatidak mengetahui kemana arahnya, sedangkan orang yang menjadisopir pada mobil rombongan Ikwan Bandung pergi dengan naikGojek;Bahwa Kemudian Ustad GILANG setelah Isya, sekitar pukul 20.30WIB, mendatangi ke lokasi Masjid Tersebut setelah menghubungi AJINIJI, sedangka
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
PERI IRAWAN Als PERI Als MUHAMMAD IBROHIM Bin IRWANDI.
161 — 44
Sedangka AnshorThoghut adalah penolongpenolong Thoghut, seperti Menterimenteri,apparataparat keamanan TNI/Polri yang melindunginya. 10 pembatal keisalaman; Syarat Sah Tauhid; Penyemangat untuk melakukan Jihad; Pentingnya melakukan Idad; Pentingnya melakukan Hijrah ke Syam; Keistimewaan mati Syahid; Hadisthadist yang mengarah kepada Daullah Isyalmiyah/ISIS; Video peperangan antara Daullah Islamiyah/ISIS melawan orangorang kafir,serta Video perkembangan Daullah Islamtyah; Fotofoto peperangan Daullah
1.IYOS ROSTINAH
2.ROSTIATI
Tergugat:
dr. Ernie Juanita Hamzah
Turut Tergugat:
1.Camat Gunung Putri
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
61 — 41
Digunakan untuk mengetahui posisi letak tanah;Perlu untuk diketahul serta dipahami oleh Para Penggugat dalam hukumpertanahan mengenai letak tanah yang berkaitan dengan Tanah Milik Adatsalah satunya dapat diketahui dari Nomor : Persil sedangka faktanya pada dalilgugatan Para Penggugat mengaku sebagai Pemilik tanah yang tercatat denganLetter C.