Ditemukan 2769 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atabui atanus atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 630/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : H. Ir. DJONI ROSADI Diwakili Oleh : INDRA ARIMURTO SH
Pembanding/Tergugat II : PT DHARMA ROSADI INTERNASIONAL Diwakili Oleh : INDRA ARIMURTO SH
Terbanding/Penggugat : CV MALIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : TUBAGUS RIKO RISWANDA
57 — 28
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding kasasi atapun upaya hukum lainnyadari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (u/tvoerbaar bij vorraad);6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 10 Oktober 2016 — MUTU SANI, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir, Jakarta, 24 Januari 1948, beralamat di KP. Sindangkarsa, RT/RW. 005/005, Kel. Sukamaju Baru, Kec. Tapos, Depok, dalam hal ini dikuasakan kepada Benny Hutabarat, SH., dan Mangaraja Simanjuntak, SH.,Para advokat dari Law Office Raja, Benny & Partners, beralamat di Komplek Perkantoran Tanjung Barat Indah, Jl. Teratai Utama, Blok F4, Jagakarsa, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret 2016, selanjutnya disebut…………...................................PENGGUGAT;
61 — 30
  • Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada faktafakta hukum yang benarberkekuatan hukum sempurna, maka Penggugat memohon agar dinyatakanputusan hukum dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumverzet, banding atapun kasasi;PERMOHONAN :Berdasarkan uraian yang telah Penggugat uraikan diatas maka sudilah kiranyaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuh kan putusan hukum sebagai berikut :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 636/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PUTERA DAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat : PT. Perusahaan Listrik Negara Persero d.h. Perusahaan Umum Listrik Negara
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara BUMN
60 — 30
  • secara cumacuma dari Penggugat sehingga Penggugat secarahukum tidak memiliki hak untuk menuntut pengembalian atas tanah danpemberian ganti rugi atas penggunaan tanah untuk Gardu Induk PasarKemis oleh Tergugat hingga saat ini.PENGGUGAT TELAH MENDAPATKAN KEUNTUNGAN DARIPEMBANGUNAN ARDU INDUK PASAR KEMISBahwa dengan telah dilaksanakannya prestasi Tergugat, Penggugat sendiritelah mendapatkan dan menikmati keuntungan dari usaha menjual kavlingtanah kepada Para Pelaku Industri untuk membangun pabrik atapun
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-09-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 162/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 18 September 2008 — HIMAWAN SOESILO Bin SUKAMTO
25 — 4
  • MKUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa HIMAWAN SOESILO Bin SUKAMTO padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan ke satudi atas, telah dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau. orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatubarang kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuspiutang,masing11jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing merupakan kejahatan atapun
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 12-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 23/PDT.G/2014/PN Tka
Tanggal 4 Maret 2015 — Pangngewai Alias Dg. Nyallang "melawan" 1.Halima Dg. Limo, 2.Dahlan Dg. Nakku, 3.Santiung Dg. Simba, 4.Kepala wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Takalar
116 — 33
  • 01118, atas namaMustari Saung surat ukur 00807/Bulukunyi/2008 Tanggal 24 Nopember 2008,luas 1.117 M2 dan bukti surat T1 tentang Sertifikat Hak Milik (SHM) DesaBulukunyi No. 01306, Surat Ukur 00995 Bulukunyi/2008 Tanggal 24 Nopember2008, luas 610 M2 (fotocopy), terhadap buktibukti surat yang demikiantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa keseluruhan bukti tersebutmerupakan bukti yang dapat menunjukkan siapa pemilik dari tanah tersebuttidak terbatas pada sekedar sebagai wajib pajak, menguasai dan atapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 356/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Sugeng Imam Suprapto
Tergugat:
PT. KERASAAN INDONESIA
67 — 23
  • KerasaanIndonesia, baik secara sendirisendiri atapun bersamasamaberdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 01 Desember 2020, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara ini;Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor 356/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnTelah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 649/PID/2018/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. MUCHTAR ARIB Diwakili Oleh : MARIO SODIKIM SH Mkn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
126 — 75
  • BIRINGKANAYA WILAYAH BIRINGKANAYAMENERANGKAN BAHWA : PERSIL HAK MILIK (BEKAS HAK IG NO.55 DIN)DARAT 1 TERLETAK DI DALAM DESA BULUROKENG KEC.BIRINGKANAYA KOTAMADYA UJUNG PANDANG WIILAYAHBIRINGKANAYA MENURUT DAFTAR LETTER C NO.320 C1/127 TERTULISATAS NAMA PAUL AMPING LUAS 9.535 ;Sedangkan dalam kenyataanya berdasarkan buku F yang ada pada kantorkelurahan tanah dengan kohir nomor 320 C1 Persil 55 DIl adalah milik NAUBin RAUPONG dan tidak pernah dijual atapun dipindah tangankan sampaisaat ini ;Bahwa
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2796/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 49
  • dari mediator tersebut tanggal 17 Nopember 2021,bahwa mediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil mencapalkesepakatan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon tertanggal 21 Oktober 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam denganRegister Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpk. tanggal 21 Oktober 2021,Halaman 6 dari 54 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA LpkPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya dan tidak adaperubahan atapun
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN RENGAT Nomor 10/PDT.G/2014/PN.Rgt
Tanggal 11 Maret 2015 — ERNA MZ (PELAWAN) L A W A N : YUFRONALDI (TERLAWAN I)
55 — 8
  • keterangan saksi Bahtiar dan saksiMardison menerangkan bahwa Pelawan Erna dan dan Terlawan Il Elizartiadalah anak dari orang tua bernama MUAZ (almarhum) dengan ZAHARA(almarhumah) dan sepengetahuan para saksi tersebut bahwa atas sebidangtanah yang terletak di Desa Gunung seluas 268 M2 tersebut belum pernahdibagi kepada ahli waris yang berhak ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Bahtiar dan saksiMardison menerangkan bahwa mereka tidak mengetahui dan tidak pernahmelinat mengenai Sertifikat Hak Milik atapun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
AWALUDDIN SIREGAR
Tergugat:
PT. SERBA HUTA JAYA
101 — 32
  • ., & Rekan, yang beralamat kantor di Jalan Kejaksaan No.7Medan, baik secara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan SuratKuasa, No.5469/SK/RB/VII/2020, tertanggal O3Juli 2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan Nomor Register1074/Perk.PHI/2020/PN.Mdn tanggal 06 Agustus 2020, atas nama PT SebaHuta Jaya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan agar kedua belahpihak yang berperkara dapat menyelesaikan sengketanya secara damai akantetapi tidak berhasil, karenanya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 363/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Padang Lawas Utara
Pembanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Padang Lawas Utara
Terbanding/Penggugat : H. Arjuman Esri Efendi Harahap
88 — 185
  • menolak gugatanTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) dan mengabulkan permohonan banding Para Pembanding/ParaTergugat dalam perkara aquo ;DALAM REKONVENSIHalaman 24 dari 39 Putusan Nomor 363/Pdt/2020/PT MDNBahwa apa yang sudah diuraikan dalam bagian konvensi merupakan bagiandari dalil rekonvensi sehingga tidak perlu disebutkan lagi dalam bagianrekonvensi ini ;Bahwa tidak ada buktibukti atapun
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Perjudian
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 79/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 15 April 2013 — - PONIDI als PON Bin JUMARI, - SUDARMEN Als MEN KASIRUN, - EDI SURYA Als RAYA Bin WAHID - TONDI NAPOSO SIREGAR Als TONDI SUGIANTO SARAGIH
36 — 16
  • menjatuhkan pidana terhadap paraterdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkan hal tersebut dalam menjatuhkan pidana atasdiri para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama proses pemeriksaan perkara iniberlangsung telah menjalani penangkapan dan penahanan, maka masa para Terdakwa beradadalam penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakimtidak menemukan alasan yang dapat menangguhkan atapun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/ Pid.Sus - TPK / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2015 — TATA SUPARTA Bin ENDANG SUKRIYADI
62 — 13
  • ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangsaksi berikan benar semuaanya tanpa ada tekanan atapun paksaan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi sebagai Kasubag Penyusunan Program Dispertasihdengan dasar hukumnya adalah Surat Keputusan Bupati Nomor :821.2/Kep.5BKPP/2012 Tanggal 7 Februari 2012.Bahwa tugas pokok, fungsi dan tanggungjawab saksi selaku KasubagPenyusunan Program Dispertasih, yatu :a.
    pembangunan septictank komunal (Soreang,Pangalengan, Baleendah) sebesar Rp. 99.660.000, (sembilan puluhsembilan juta enam ratus enam puluh ribu rupiah), lalu dana sebesarRp. 99.660.000, (Sembilan puluh sembilan juta enam ratus enam puluhribu rupiah) sebelum dipotong PPN sebesar 10 % dan PPH 4 % masukke rekening saksi.Halaman 33 dari halaman 100 Putusan No.34/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg3:Saksi TARSONO JF SN ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangsaksi berikan benar tanpa ada tekanan atapun
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 23-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 25-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 134-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Reni Dwi Purwosari
496 — 777
  • Bahwa kebutuhan biologis Terdakwa terhadap pasangan wajarwajar Saja seperti orang biasa pada umumnya dan tidak berlebihserta Terdakwa setelah melakukan persetubuhan dengan Saksi2tidak pernah diberi uang atapun imbalan dalam bentuk uang ataupunberupa barang.27. Bahwa Terdakwa tidak dapat mendampingi dinas Saksi1 (Suami)karena Terdakwa sedang kuliah S1 dan sekarang sedangmenyelesaikan skripsinya.28.
    Bahwa benar kebutuhan biologis Terdakwa terhadap pasanganwajarwajar saja seperti orang biasa pada umumnya dan tidakberlebin serta Terdakwa setelah melakukan persetubuhan denganSaksi2 tidak pernah diberi uang atapun imbalan dalam bentuk uangataupun berupa barang.37. Bahwa benar Terdakwa tidak dapat mendampingi dinas Saksi1(Suami) karena Terdakwa sedang kuliah S1 dan sekarang sedangmenyelesaikan skripsinya.38.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1990/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
  • Sholeh, S.H, M.H tertanggal 16 Agustus 2021, yang menerangkanbahwa mediasi tersebut tidak berhasil;Halaman 4 dari 57 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA LpkBahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohondan Pemohon melalui kuasa hukumnya menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun perbaikan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut dipersidangan Termohon melalui Kuasanya telah menyampaikan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • oleh Majelis Hakim bertitik tolak padapertimbangan nafkah lampau yang telah ditetapkan di muka, oleh karena itu pulaMajelis Hakim mempertimbangkan sekaligus menetapkan nafkah iddah yang wajibdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulan.Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberian dari seorang bekas suamikepada bekas istrinya yang telah dijatuhi talak baik berupa uang ataupun berupabenda sebagai hadiah atau kenangkenangan atapun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat : OLLER GULTOM
49 — 32
  • Tiomina Manurung dan tidak pernahHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 36/Pdt/2021/PT MDNmengetahui atapun mendengar tanah objek perkara sudah pernah dijualkepada Pembanding/Terlawan.Bahwa kemudian Terbanding/Pelawan membangun rumah diatas tanahtersebut dan saat membangun hingga menempati rumahnyaTerbanding/Pelawan tidak pernah ada gangguan dari siapapun, namunsetelah Tiomina Manurung meninggal dunia barulah Pembanding/Terlawan datang mengakungaku tanah perkara a quo sebagai miliknya;Y Bahwa dalam perkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 403/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 September 2018 — CAMIH Binti ABONG CS >< MUKRI Ahli WARIS Alm.SANEN CS
37 — 56
  • Adanya suatu perbuatanPerbuatan yang dimaksud adalah aktif yaitu berobuat sesuatu atapun pasifyaitu tidak berbuat sesuatu padahal dia mempunyai kewajiban hukumuntuk melakukannya, kewajiban mana timbul dari hukum yang berlaku(karena ada juga kewajiban yang timbul dari pelaksanaan suatu kontrak),sehingga terhadap perbuatan melawan hukum, tidak ada unsurpersetujuan atau kata sepakat atau tidak ada unsur causa yangdiperbolehkan sebagaimana yang terdapat dalam kontrak.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 93-K/PM I-07/AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Gita Wardana Praka NRP 31060709270985 Talidik VI Siintel Purkima Yonif 613/Rja
87 — 32
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau anggota TNI dilarangmenggunakan shabushabu atapun terlibat dalam transaksi peredaranNarkotika namun Terdakwa bersamasama Saksi Praka AgusKorniawanto dan Saksi Sudirman alias Firman melakukan transaksiperedaran Narkotika disertai dengan memiliki senjata api.21.
    Bahwa Terdakwa mengetahui kalau anggota TNI dilarangmenggunakan shabushabu atapun terlibat dalam transaksi peredaranNarkotika,namun Terdakwa bersamasama Saksi Praka Agus Korniawanto danSaksi Sudirman alias Firman melakukan transaksi peredaran Narkotikadisertai dengan memiliki senjata api.21.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4085/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
  • beralasanmenurut ketentuan hukum positif dan terlalu dipaksakan, sehingga tidakmempermudah pintu atau memberikan akses cerai bagi Pemohon dengantidak idasari oleh landasan yang cukup kuat dengan didukung olehbeberapa alat bukti serta tanpa adanya lamdasan norma agama yang kuat,sehingga sangatlah tidak pantas ataupun tidak patut bagi Pemohon untukmengambil keputusan segera bercerai yang sekaligus memisahkanhubungan antara orangitua daengan anakanaknya yang =masihmembutuhkan perlindungan dan pendidikan moral atapun