Ditemukan 3977 data
73 — 11
Maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat alternatif yaitu:e Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, ataue Dakwaan Kedua melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, dimana tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa berbeda
78 — 45
dari pejabat yang berwenang memberikan ijintersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur TANPA HAK atau MELAWAN HUKUM telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dengan telah terpenuhinyaseluruh unsurunsur pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif kesatu, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melangar
51 — 2
Als.Aduy Bin Suryana memiliki peran masing agar peristiwa mengambil sepedamotor milik saksi Muhamad Supiyan Nulloh Als BL Bin Kohar berhasil.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perouatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
292 — 58
ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa dengan dipenuhinya unsurunsur sebagaimana dalam DakwaanPrimair yaitu melangar Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika maka untuk Dakwaan Subsidiair tidak perlu kami buktikan lagi.Sehingga perbuatan terdakwa membeli, menjual, menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum dan melihat kenyataan di persidangan, terdakwa dapat dipersalahkandan dapat dipertanggung jawabkan
ARIK JATMIKO Als. KEBO Bin KARDIAT
49 — 3
Pasal 55 ayat ke 1 KUHP,ATAU:Kedua: Melangar pasal 12 Stb No. 419 tahun 1949 Tentang Obat keras jo.
62 — 6
;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303 ayat (1) ke1KUHP atau kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilin sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai mana dakwaan alternative tersebut.
LUSITA AMELIA RAFLIS,SH
Terdakwa:
PEBRI ANDIKA PUTRA Gelar MALIN KAYO BIN TAMRIN
390 — 8
Sijunjung.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Swl Bahwa menurut keahlian yang ahli miliki, Sesuai dengan yangdilaporkan kepada ahli banhwa perbuatan terdakwa tersebut merupakanbagian dari kegiatan usaha penambangan yang harus memiliki IzinPertambangan Rakyat (IPR) yang dikeluarkan oleh Gubenur Sumatera Baratdan apabila kegiatan tersebut tidak memiliki Izin Pertambangan Rakyat (IPR)maka telah melangar Undangundang nomor 04 Tahun 2009 tentangPenambangan Mineral dan Batu Bara Pasal 158
57 — 10
saat menangkap mereka berdua,sedangkan celana jeans adalah benar celana yang terdakwa kenakan saat ditangkapuntuk menyimpan sabusabu di saku kiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Subsidairitas yaitu melangar
78 — 10
seseorang tersebutdengan menghendaki keuntungan ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamengedarkan pil tersebut tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsurkedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPertama, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SLAMET SANTOSO, SH
178 — 59
pembanding/terdakwa dengan dakwaanHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.tunggal yaitu melanggar pasal 374 Kuhpidana Jo.Pasal 64 ayat (1) tentangpenggelapan dalam jabatan berlanjut namun di dalam petitum surattuntutannya point pertama meminta kepada yang Mulia Majelis Hakim agarMenyatakan pembanding/terdakwa Fuzi badriyati fuadah binti rahmatsugiat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan dalam jabatan berlanjut sebagaimana di dalamdakwaan alternatif melangar
38 — 6
juta limaratus ribu rupiah ) dipotong untuk membayar hutang terdakwa kepada Heri tersebut ;eonnnennn= Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, maka sampailah MajelisHakim pada pertimbangan yuridis apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dandihukum menurut dakwaan Penuntut Umum; aeeeeenie Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganDakwaan tunggal melangar
36 — 4
Bahwa benar terdakwa pernah di pidana selama 5 (lima) bulan dan barukeluar dari penjara di bulan Mei 2015 dalam perkara perjudian juga.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
40 — 12
ketika mereka dan petugasKepolisian datang memeriksa dan menggeledah isi kamar kakak terdakwatersebut, dan selanjutnya barang barang tersebut diamankan di KantorPolisi (Kantor Polsek Kota Selatan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
SRI WIDAYATI, SH
Terdakwa:
ARIF SUHARI ALIAS CUCUT BIN SUMATNO
91 — 17
paling kecilsebesar Rp.5.000, (lima ribuh rupiah) , jika tombokannya jitu (tombokan tigaangka) maka akan mendapatkan hadiah 5 (lima) kali lipat tombokan, dalammenjalankan perjudian tersebut terdakwa tidak mempunyai izin resmi dari fihakyang berwenang.coneeenencens Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 303 (1) ke 2SUBSIDAIR ;weeceee Bahwa ia terdakwa ARIF SUHARI ALIAS CUCUT BIN SUMATNO padawaktu. dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melangar
60 — 2
Jabar atas informasi dari masyarakat berikutbarang bukti daun ganja kering sebanyak 2 (dua) paket sedang dan 2(dua) paket kecildibungkus kertas koran dalam kantong plastrk Indomaret warna putrh dengan beratseturuhnya 98,09 Gram yang disimpan di depan perut di baiik baju yang sedangdipakai oleh terdakwa.Bahwa terdakwa memiliki, me'nyimpan Narkotika Golongan I jenis daun ganja keringsebagaimana tersebut di atas tidak mendapat izin dari pihak yang berwenang danterdakwa menyadari perbuatannya tersebut melangar
155 — 109
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB)); 2222 nnn n nnn nnn nnn cnn cnc nnn ccc cnn cnn6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu : a. Tidak terjadi Kesalahan prosedur; b. Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundanganc. Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak; d. Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e. Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f. Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g. Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benarb.
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB)); 222222 nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn cnn ccnene6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :a. Tidak terjadi Kesalahan prosedur; b. Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;c. Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak; d. = Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; e. Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;f. Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah; g.
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB)); 22222 nnn nnn n nnn nnn nnn ne cnc nen cence cence ccnceee. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :1). Tidak terjadi Kesalahan prosedur; 2). Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan3). Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak; 4). Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak; 5). Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;6). Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah;7).
105 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengumuman ini bertujuan untuk memberitahukankepada seluruh pekerja kontrak termasuk Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi, mengenai jangka waktu kontrak yang habis/berakhirpada tanggal 31 Mei 2013 dan kontrak kerja tidak diperpanjang lagi.Tindakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang mengeluarkanpengumuman tersebut adalah tindakan yang sah dan tidak melangar aturanhukum;.
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah berakhirdemi hukum terhitung sejak tanggal 31 Mei 2013, sebagaimana ketentuanPasal 61 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menyatakan tindakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangHalaman 35 dari 42 hal.Put.Nomor 885 K/Padt.SusPHI/2017mengeluarkan pengumuman Nomor 744/Pers&GA/V//2013 tanggal 27 Mei2013 adalah tindakan yang sah dan tidak melangar
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
ARIANDI PRANSISKO Als LEMU Bin JINEM
51 — 39
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
52 — 8
merk PERI ELLIS warna hitam1 (satu)satu) buah tas kain warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,dengan mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti, dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaanalternatif, Pertama melangar
23 — 11
lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana ( Reguisitoir ) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugihyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :i:Menyatakan terdakwa OKY FEBRIANSYAH Bin RIDWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganKekerasan sesuai dengan dakwaan melangar