Ditemukan 2773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atanus atamuan atapen adapun atapin atahun atupun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 59/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2013 — - Drs. ASGUL IDIHAN DALIMUNTHE,Msi
71 — 25
  • Bahwa besaranuang pengganti yang dibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali tidak harusdilihat seberapa besar Pemohon menikmati uang tersebut akan tetapi seberapa besarKerugian Keuangan Negara yang timbul akibat perbuatan terdakwa yangmenandatangani pertanggung jawaban yang tidak sesuai dengan peruntukannya;Dengan demikian dalildalil atapun alasanalasan yang diajukan oleh PenasehatHukum Pemohon Peninjauan Kembali dalam Memorinya tidak dapat diterima dan harusditolak;Oleh karena halhal tersebut
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 66/Pid.B/2020/PN Psb
Tanggal 17 Juni 2020 — Tri Ananda Rama Putra Pgl. Nanda Bin Haryantoni
140 — 45
  • 2020 sekitar pukul 17.00 WIB, atau setidaktidakn yapada suatu waktu dalam Bulan Januari Tahun 2020, bertempat di Jambakjalur VIII Kenagrlan Lingkuang Aua Kecamatan Pasaman Kabupaten PasamanBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, atapun
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 08-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 209/PID.SUS/2014/PN.SKW
Tanggal 18 Desember 2014 — ALOYSIUSIUS SUANDI Als DJIE KHUN FAH
56 — 7
  • dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Majelis Hakim mempertimbangkan hal tersebut dalam menjatuhkan pidana atas diriterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama proses pemeriksaan perkara iniberlangsung telah menjalani penangkapan dan penahanan, maka masa terdakwa berada dalampenangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang akandijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakimtidak menemukan alasan yang dapat menangguhkan atapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/Ag/2016
Tanggal 27 Desember 2016 — 1. SATRIA SALEH bin H. SALEH, dkk vs 1. HJ. SUMARNI SALEH binti H. SALEH, dkk
100 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Jual Beli tanggal 19 Nopember 2012, dan/atau SuratKeterangaan Jual Beli atau Sertifikat Hak Milik (SHM) ataukah suratperjanjian gadai, surat kontrak atapun suratsurat lainnya baik atas namaTergugatTergugat ataupun atas nama orang lain yang erat hubungannyaatau keterkaitannya dengan hartaharta objek sengketa a quo adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum apapun serta tidak mengikatkepada PenggugatPenggugat;27.Menghukum pula kepada TergugatTergugat secara tanggung renteng untukmembayar
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 212/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Desember 2014 — I. KULLUK Als ALAM Bin MISKUN II. RUBIL Bin MATSUMAR III. MADI Bin TORIMAN IV. MATJAIS Als JAIS Bin MATMUR V. URAI ROMANSYAH Bin URAY SOPIAN
45 — 3
  • terhadap TerdakwaTerdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkan hal tersebut dalam menjatuhkan pidana atasdiri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa selama proses pemeriksaanperkara ini berlangsung berada dalam penangkapan dan penahanan, maka masa Terdakwa38Terdakwa berada dalam penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya dari lamanyapidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasan yang dapat menangguhkan atapun
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 84/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 16 Januari 2018 — IR. SAIFANNUR lawan IR. SYAIFUDDIN ZUHRI
142 — 41
  • Seingat PENGGUGAT tidak pernah adapekerjaan atapun tanggung jawab PENGGUGAT yang terganggu, ataupunterbengkalai karena urusan pribadi PENGGUGAT sebab PENGGUGATselalu mengutamakan dan menomorsatukan pekerjaan sehingga menuruthemat PENGGUGAT penonaktifan PENGGUGAT dengan alasanpersoalan pribadi PENGGUGAT yang mengganggu TERGUGAT hanyasebuah alasan yang dicaricari untuk menyingkirkan PENGGUGAT.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 60/Pid.B/2014/PN Bsk
Tanggal 11 September 2014 — M. Nasir Panggilan Jimmi Bin Alm. Baharmawi
66 — 14
  • JIMMI Bin BAHARMAWI, dan segalaidentitasnya sebagaimana telah terungkap di persidangan adalah sehatjasmani dan rohani dan dapat dimintai pertanggung jawabannya.Menimbang, bahwa terdakwa tidak dalam keadaan sakit jiwa ataukurang sempurna akalnya baik karena cacat jiwa dalam tubuhnya(Gebrekkege ontwikkeling) atapun terganggu karena penyakit (Ziekelijkestoring).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 628/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 8 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
308 — 122
  • Tangan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi pun mengalami keretakan akibatbenturan tersebut;Bahwa percekcokan juga terjadi dikarenakan setiap PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi berangkat kerja tidak pernah ada katakata romantis atapun doa yang disampaikan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi ke Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi.Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi hanya selalu bertanya, jamberapa kamu pulang?.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 227/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 19 Nopember 2012 — Haji Abdullah bin H. Ganing Hj. Nasang binti H. Ganing I Tanri binti H. Ganing Hj. Halima binti H. Pattola Agus bin H. Pattola Suhartono bin La Sada Rusni binti La Sada Hj. Senga binti H. Ganing Ladoga bin H. Ganing I Tjangnga binti binti H. Ganing Hj. Kartini binti binti H. Ganing Baharuddinbin H. Ganing Muliyono bin H. Pattola Tono bon Arifin Mono bin Arifin Wakkang Hj Nuru Rusma binti Lasada Rusmi binti Lasada Rustia binti Rustam Rustiani binti Rustam Santi binti Rustam Yuppi binti Rustam Hj. Rumming
20 — 5
  • sah dari alamarhum XXX tersebut sesuai denganbesarnya bahagiannya (haknya) masingmasing dan atau apabila tidak dapat dibagisecara natura (riil) mohon dijual lelang dan hasil penjualannya dibagi kepadaseluruh ahli waris sah dari almarhum XXX sesuai dengan haknya atau sesuaidengan besarnya bahagian masingmasing ahli waris sah tersebut.Menyatakan bahwa segala macam suratsurat yang ada di dalam penguasaan(tangan) terggat apakah itu berupa Akta Jual Beli, Akta Hibah (pemberian), SPPT(PBB), surat gadai atapun
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA ANDOOLO Nomor 142/Pdt.G/2015/PA Adl
Tanggal 26 April 2016 — Pemohon vs Termohon
49 — 31
  • Dan selama kamimenikah, keluarga Termohon sudah cukup berusaha memperbaiki sertamenunggu itikat baik dari keluarga Pemohon untuk berurusan secara baikbaik akan tetapi sampai saat ini Pemohon atapun keluarganya tidakpernah menghubungi ataupun bertemu dengan keluarga Termohon;Selama ini Termohon dan keluarga sudah cukup sabar menunggu itikatbaik dari Pemohon dan keluarganya akan tapi tidak pernah ada.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
  • MH, selaku Mediator Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup untuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesual laporanMediator tanggal 13 Juli 2020, yang menerangkan bahwa mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun perbaikan;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3113 K/Pdt./2014
Tanggal 22 September 2015 — Pdt. SOESANTO HARSOSOEDIRDJO, M.A vs MAJELIS GEREJA INJILI di TANAH JAWA (GITJ) PATI, Dkk
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Evangelieverbreidingatau Doopsgezinde Zeding Vereniging ataupun dari SoehadiwekoDjojodihardjo kepada Penggugat Rekonvensi;Apabila diteliti secara cermat, maka pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Pati pun dalam pertimbangan hukumputusannya dari halaman 137 s.d. 141 tidak ada yang menunjukkanmengenai peralihnan hak objek sengketa dari pemilik awalDoopsgezinde Vereniging Tot lEvangelieverbreiding atauDoopsgezinde Zeding Vereniging ataupun dari SoehadiwekoDjojodihardjo kepada Penggugat Rekonvensi, atapun
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 52/Pid.Sus/2016/PN Pmn
Tanggal 15 Juni 2016 — DICKY LINSU PUTRA panggilan NAWA
29 — 2
  • Saksi HERNANDES panggilan NANDES, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi kenal Terdakwa DICKY LINSU panggilan NAWA namun Saksitidak ada mempunyai hubungan family atapun hubungan pertalian darahdengannya, hubungan Saksi dengan Terdakwa DICKY LINSU panggilanNAWA adalah sebatas hubungan sesama rekan kerja yaitu samasamabertugas di kepolisian di Satuan Sabhara Polres Padang Pariaman;Bahwa Saksi mengetahui tentang penggeledahan terhadap rumah TerdakwaDICKY LINSU panggilan NAWA yang dilakukan oleh petugas
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 22-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 49 - K / PM-I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 15 Juni 2016 — Kopka Mara Kamat Sihombing
49 — 21
  • Bahwa sabu sabu tersebut adalah punya Saksi sendiri, Saksi tidakpernah mengajak ataupun diajak oleh Terdakwa untuk menggunakanNarkotika baik jenis sabu sabu atapun jenis yang lain dan Saksi hanyasekali menggunakan Narkotika dengan Terdakwa yaitu di bulan Maret2015.5. Bahwa kronologis Saksi menggunakan sabusabu denganTerdakwa pada bulan Maret 2015 tersebut yaitu Terdakwa datang kerumah Saksi di Jl.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 282/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.ELSYA TRI SUCI
2.SONDANG AGUSTINA PANGARIBUAN
3.LISMAYANTI SINURAT
4.MARIEL AVERLINA HUTABARAT SE
5.HEPIN SITUMORANG
6.VINSENSIUS EVA ASTUTI S
7.LINDAWATI NAIBAHO
8.RICI VILOLA
9.PERUBAHAN LAIA
10.SISKUPU HAKAS
11.WIWIN INDRAYANTI
12.JENRI ANTO SITUMORANG, S.Kom
13.SIMSON SIHOMBING
14.ANTONI PURBA
15.MORA BERNATH SIAHAAN,
16.SYAHNIAR NASUTION
17.SHAFA ULWIYA
18.HERI PRANATA LBS
19.MUHAMMAD FADHILA
20.SURIANTO
21.AHMAD EKA JUNAIDI
22.EVA SOLINA MANURUNG, AM.Kep
23.NABUNKADNEZAR SIREGAR
24.LUCIANA SIMANJUNTAK
25.FERI YUDO HARIARA GULTOM
Tergugat:
RUMAH SAKIT MARTHA FRISKA MEDAN
113 — 34
  • SPBU Singapore Station Lt.Il,Medan, baik secara sendirisendiri atapun bersamasamaberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 25 September 2020,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21September 2020 yang didaftarkan
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 25-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 130/Pid.B/2021/PN Mam
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
I DEWA MADE SARWA MANDALA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Jaswadi bin Laparoki
121 — 72
  • HASMUDI dan kawankawan belum pernah dikerjakan oleh perusahaan atapun untuk perkebunansawit;Bahwa saksi telah mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa tidakbenar sporadik Terdakwa yang buat tetapi yang buat adalah saksi DAVID GAmd Par;Terhadap tanggapan Terdakwa, saksi dan Terdakwa masingmasing tetappada keterangan dan tanggapannya.9.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 86/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 13 September 2012 — ARIEF WIJAYANTO bin SULISTIYO
26 — 3
  • Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang bunyi selengkapnya pasal tersebut sebagai berikut:41 Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, diancam karena penipuan dengan pidana penjara palinglama empat tahun;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 378
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 28-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Maret 2021 — T. SYAHRIAL Melawan 1.Direktur PT. Angkasa Pura II Kantor Cabang Bandar Internasional Kualanamu 2.Direktur PT. Angkasa Pura Solusi Beralamat di Terminal dua F Kedatangan
314 — 180
  • Angkasa Pura Il yang beralamat kantor pusatGedung 600 Bandar Udara Internasional SoekarnoHatta,Tanggerang, baik secara sendirisendiri atapun bersamasamaberdasarkan Surat Kuasa Khusus, NomorSKK.04.02/00/1 1/2020/0070, tertanggal 16 Nopember 2020, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;2. Direktur PT.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 28-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 89/Pid.B/2015/PN.PLW
Tanggal 8 Juli 2015 —
99 — 33
  • A/IX/2014 tanggal 16 Maret 2014,telah ter'ungkap bahwa korban tompel telah meninggal dunia akibat ditembak olehsenjata api dibagian kepala;Bahwa meninggalnya korban tompel tersebut bukanlah disebabkan oleh factor/variable lainnya atapun akibat perobuatan orang lain, akan tetapi adalah akibatdari perbuatan sdr Raja dan terdakwa ;Bahwa karena ternyata korban tompel meninggal dunia (mati) diakibatkanperbuatan sdr Raja dan terdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaunsur ketiga inipun telah terpenuhi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Tjk
Tanggal 2 Mei 2019 — -Mulyadi Bin Sukirman
250 — 101
  • Bahwa terdakwa tidak pernah membicarakan perihal biaya keramaiandengan saksi DEWAN atapun saksi DILLI pada saat saksi SAINI hendakmengurus akta nikah anaknya di Kantor Pekon Air Kubang, bahkanterdakwa tidak mengetahui perihal pernikahan yang akan dilangsungkanoleh anak dari saksi SAINI pada saat itu.