Ditemukan 81702 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Surat keputusan direksi bri Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -72/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 21 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -MATHIAS BENU 2.HENDERINA BEES
92 — 41
  • -BRI CABANG SOE -MATHIAS BENU2.HENDERINA BEES
    Dan selanjutnya sisa pinjamansebesar Rp. 24.379.373,( dua puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ributiga ratus tujuh puluh tiga rupiah ) akan di selesaikan Para Tergugat setelah prosespindah gaji ke BRI;Pasal 4Bahwa sejak ditandatanganinya pemyataan kesepakatan damai ini Penggugatmenyatakan tidak lagi melanjutkan proses perdata terhadap Para Tergugat;Pasal 5Bahwa dengan dibuatnya Kesepakatan Perdamaian ini Para Tergugat wajibmemenuhi seluruh isi Surat Perdamaian ini dengan sebaikbaiknya
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -50/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 1 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -SIMSON TAMPANI -AGNES MARIA TAMONOB
106 — 38
  • -BRI CABANG SOE -SIMSON TAMPANI-AGNES MARIA TAMONOB
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt
Tanggal 8 Juli 2020 — BRI Cabang Bukittinggi
172 — 34
  • BRI Cabang Bukittinggi
    Bank BRI Cabang Bukittinggi mendatangi Toko AyuCollection yang beralamat di Aur Kuning Bukittinggi di Samping MesjidDarul Falah untuk menawarkan Kredit KUR dengan senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Lebin kurang 3 kali pertemuandidatangi oleh Pegawai PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan)maka Terlawan mengalinkan kepada Rekening Koran, berselang 1Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt.bulan setelah itu karena Pelawan dan Pelawan Il belum pernahmemakai Rekening Koran yang diajukan oleh PT. Bank BRI CabangBukittinggi (Terlawan), maka Pelawan I! dan Pelawan ilmempertimbangkannya.Bahwa lebih kurang 1 bulan perjalanan pada tanggal tidak ingat, tahun2016, Pelawan i dan Pelawan II menyetujui untuk memakai RekeningKoran PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) maka Terlawanmenawarkan pinjaman kredit Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah).Bahwa Pelawan dan Pelawan Il setelan menyetujul untuk memakaiRekening Koran yang ditawarkan oleh PT. Bank BRI CabangBukittinggi (Terlawan) dengan pinjaman Kredit Rp. 550.000.000, (limaratus lima puluh juta rupiah), maka pada tanggal 28062016 dilakukanPerjanjian Kredit oleh Pelawan dan Pelawan II dengan PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) yangberalamat Kantor di Jl. Ahmad Yani No.03 Bukittinggi ProvinsiSumatera Barat dengan Surat Perjanjian Kredit Nomor 17 bertepatanpada hari Senin tanggal 28112016 pada jam 12.00 Wib, diatas AkteNotaris HUSNA MISBAH, SH., Notaris di Bukittinggi.Bahwa pada bulan 11 tahun 2016 atas permintaan dari PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) dengan nilaiPermohonan Kredit sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah) sesuai dengan tanda terima pinjaman yang dikeluarkanoleh PT. Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan).Bahwa atas permohonan kredit Pelawan dan Pelawan Il kepadaTerlawan pada tanggal 28112016 dikeluarkan Surat PersetujuanPemberian Kredit oleh Terlawan.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 20/Pdt.G/2015/PN-Lsm
BRI CAB. LSM, DK
172 — 42
  • BRI CAB. LSM, DK
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2022 — LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
51 — 39
  • LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
    Haryononomor 140 RT 009 RW 003, Kelurahan wawowanggu Kecamatan Kadia,Kota Kendari selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.BANK BRI CABANG SAM RATULANGI, beralamat di jalan Dr.
    Bahwa BRI mengajukan permohonan lelang melalui KPKNL Kendari (cq.Terlawan 3) dengan memasukkan objek jaminan kredit dari Terlawan 1Halaman 2 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdiyaitu tanah sertifikat nomor 00366 termasuk bangunan Ruko milikPelawan dalam daftar barang lelang.5. Bahwa setelah melalui proses lelang, didapatkan pemenangnya adalaha.n. Heri P.
    Bahwa tindakan Terlawan menjaminkan tanah sertifikat Nomor 00366dengan menunjuk (Tiga) unit Ruko milik Penggugat seolaholahmerupakan satu kesatuan dengan objek tanah tersebut untuk menjadiobjek jaminan kreditnya kepada BRI, merupakan perbuatan melawanhukum, disebabkan objek berupa 3 (Tiga) unit Ruko tersebut adalah hakmilik Sepenuhnya dari Pelawan.
    Dan akibat hukum selanjutnya, tindakanpersetujuan/approval pihak BRI cq. Terlawan Il dengan memasukkanobjek hak milik Pelawan berupa 3 unit Ruko sebagai bagian dari objekjaminan kredit Terlawan dengan sendirinya juga tidak sah dan lebihdaripada itu merugikan pihak Pelawan..
    Foto copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan SuratPengantar SKPT dari PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari Sam RatulangiNomor B.4245XIII/KC/ADK/11/2014, ditandai TIll1 ;2. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor: = S2019/WKN.15/KLN.05/2014 tanggal 18 November 2014, ditandai TIII2 ;3. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor: B.3058XIII/KC/ADK/12/2014 tanggal 16 Desember 2014, ditandai TIII3 ;4.
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 05-03-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Rta
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
JUBAIDAH
10 — 4
  • Penggugat:
    BRI RANTAU
    Tergugat:
    JUBAIDAH
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 24 Juni 2021 — BRI, CAB. NGANJUK, DKK
101 — 33
  • BRI, CAB. NGANJUK, DKK
    BRITAMA Cabang 2050 BRI KCP KERTOSONO,NO.REK. 205001009427505, atas nama MOCH.
    ) dan (P.13) yang tidak diperlinatkan aslinya, sedangkanuntuk bukti surat (P.10), (P.14) dan (P.15) berupa unduhan dari internet;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat,mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN NjkDIDIT AGUNG SUSILO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui bahwa rumah Penggugatdijadikan sebagai jaminan kredit (Hak Tanggungan) di Bank RakyatIndonesia / BRI
    ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahbercerita kepada saksi jika punya pinjaman / kredit di BRI dan karenaPenggugat tidak bisa melakukan pembayaran / keterlambatanpembayaran, kemudian terjadilah lelang terhadap rumahnya yangdijadikan sebagai jaminan di BRI tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak BRI tidak ada penawaran R.3kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pernah mengirim surattentang keringanan angsuran yang berjalan kepada BRI dan surattersebut pernah
    kredit di BRI, saksi pernah diajak Penggugat untuk mengirimsurat secara tertulis tentang permohonan keringanan pembayaran diKantor BRI Nganjuk;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tetap diminta untukmengangsur kreditnya tersebut;Bahwa pada saat itu Penggugat menemui pegawai BRI bernama pakRudy, pada saat itu pak Rudy menyampaikan bahwa pihak BRI tidakbisa memberi keringanan dan Penggugat diminta melunasi hutangnyadengan kata lain permohonan keringanan yang diajukan Penggugattidak dikabulkan;Bahwa
    mengenai pendaftaran lelang yang dilakukan oleh BRI saksitidak tahu;Bahwa setelah dari BRI, apakah ada upaya yang dilakukan olehPenggugat untuk memenuhi pembayaran kreditnya tersebut saksitidak tahu;Bahwa dari surat permohonan keringanan angsuran yang diajukan olehPenggugattersebut tidak ada jawaban secara tertulis dari pihak BRI;Bahwa saksi diajak ke BRI oleh Penggugat, pada saat awal mulaadanya surat peringatan;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah tunggakan kredit dariPenggugatdi BRI;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 11 Februari 2021 — BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
71 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut;
    BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
    BANK BRI SYARIAH TBK, yang diwakili oleh Kokok AlunAkbar, selaku Direktur, berkedudukan di Menara Jamsostek,South Tower 21 & 24/f, Jalan Gatot Subroto 38, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada: M.
    BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Slw
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
BRI WARUREJA
Tergugat:
Khuzaenudin
31 — 5
  • Penggugat:
    BRI WARUREJA
    Tergugat:
    Khuzaenudin
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 162/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 7 Desember 2016 — ADIB SAIFUEL PT BRI (BANK RAKYAT INDONESIA) Persero Tbk- Kanwil Semarang Cq BRI (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwodadi,dkk
52 — 15
  • ADIB SAIFUELPT BRI (BANK RAKYAT INDONESIA) Persero Tbk- Kanwil Semarang Cq BRI (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwodadi,dkk
    PT BRI (BANK RAKYAT INDONESIA) Persero Tbk Kanwil SemarangCq BRI (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwodadi, Jalan KSTubun Nomor 1 Purwodadi Kabupaten Grobogan, dalam hal inimemberi kuasa kepada R.
    yangdiberikan oleh Pasal 6 UUHT di atas yaitu melakukan penjualan lelangterhadap jaminan kredit yang telah diikat dan dibebani Hak Tanggungan.Dalam rangka pelaksanaan lelang tersebut, Tergugat telah mengajukanpermohonan lelang kepada Tergugat II melalui Surat Permohonan LelangNomor B. 1419/KCVIII/ADK/02/2016 tanggal 22 Februari 2016;Atas permohonan Tergugat tersebut, telah ditetapkan jadwal pelaksanaanlelang oleh Tergugat Il yaitu Hari Rabu tanggal 6 April 2016 pukul 11.00WIB bertempat di kantor Cabang BRI
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-09-2011 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Ktl
Tanggal 29 September 2011 — BRI (Persero) Tbk, Pusat Jakarta Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Wilayah Palembang di Palembang Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Cabang Kuala Tungkal , dkk
112 — 67
  • BRI (Persero) Tbk, Pusat Jakarta Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Wilayah Palembang di Palembang Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Cabang Kuala Tungkal , dkk
    BRI (Persero) Tbk, Pusat Jakarta Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, WilayahPalembang di Palembang Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Cabang Kuala TungkalJalan Ki Hajar Dewantara No. 04 Kuala Tungkal, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat I ;Dalam perkara ini Tergugat I diwakili oleh 1. Pramu Hestiono Utama, 2. MadnurBatubara dan 3.
    Kuala Tungkal yang mempunyairiwayat pinjaman secara terus menerus setiap tahun sejak tahun 1993 s/d tahun2010 sebagai Debitur ;Bahwa atas pinjaman Penggugat kepada Tergugat I ( BRI Cabang KualaTungkal ) sesuai dengan Perjanjian Kredit atas Penggugat dengan Tergugat I( PT. BRI Cabang Kuala Tungkal ) pihak Penggugat harus memberikan AgunanKredit berupa tanah dan bangunan yang sudah bersertifikat ;Bahwa untuk Agunan Kredit sesuai dengan kesepakatan kredit antara Penggugatdengan Tergugat I ( PT.
    BRI qq. Tn.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Slw
Tanggal 30 Agustus 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
Tergugat:
1.Ahmad Makhrus
2.Masudah
29 — 22
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
    Tergugat:
    1.Ahmad Makhrus
    2.Masudah
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Btg
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.MADIONO
2.SUNARTI
3.MADIONO DKK
Tergugat:
1.Direksi Bank BRI Tbk Cq.Pimpinan BRI Cabang Pembantu Limpung
2.PIMPINAN BRI CABANG PEMBANTU LIMPUNG
92 — 19
  • Penggugat:
    1.MADIONO
    2.SUNARTI
    3.MADIONO DKK
    Tergugat:
    1.Direksi Bank BRI Tbk Cq.Pimpinan BRI Cabang Pembantu Limpung
    2.PIMPINAN BRI CABANG PEMBANTU LIMPUNG
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-02-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN-Bir
BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen
86 — 30
  • BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
87 — 29
  • Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
    Bank BRI (Persero) Tok, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRITbk, Cab. Karanganyar, alamat : JI.
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Tli
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
Tergugat:
1.FIRMAN Hi.A. UPE
2.SYAMSIA
84 — 22
  • Penggugat:
    PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
    Tergugat:
    1.FIRMAN Hi.A. UPE
    2.SYAMSIA
    pembayaran BPJS TKTergugat agar dapat sekalian dilakukan pelunasan, namun karena sampaidengan Januari 2020 pembayaran dari BPJS TK itu tidak terealisasi,akhirnya sisa uang sejumlah Rp. 128.000.000,00 (Seratus Dua PuluhDelapan Juta Rupiah) yang masih berada dalam rekening titipan itudipindahkan semuanya ke rekening pinjaman Tergugat ;Halaman 7 Putusan Nomor : 11/ Pdt.G.S/2020/PN TliBahwa pada waktu itu Saksi tidak menyetorkan keselurunan uang Tergugat dari rekening titipan ke rekening pinjaman karena PT BRI
    angsuranselama 6 (enam) bulan secara berturutturut;Bahwa Tergugat tidak lagi melakukan pembayaran angsuran sejak bulanApril 2019;Bahwa Para Pihak tidak pernah melakukan negosiasi sebelum pendebetanrekening Tergugat karena tidak pernah bisa bertemu dengan Tergugat setiap kali dilakukan kunjungan penunggak;Bahwa untuk dispensasi terhadap hutang pokok tidak bisa dihilangkankecuali Denda, Penalti dan Bunga;Bahwa alasan Para Tergugat dinyatakan wanprestasi karena pada saatTergugat mengundurkan diri dari PT BRI
    ada lagi maka dilakukan penghapus bukuan; Bahwa tidak ada pembayaran lagi dari Tergugat sejak Mei 2019 sampaiOktober 2019 sehingga dinyatakan macet pada akhir Oktober 2019; Bahwa terhadap sisa pinjaman pokok sebesar Rp. 43.000.000,00 (empatpuluh tiga juta rupiah) itu masih bisa dibayar beberapa kali tapi harusberdasarkan persetujuan dari pimpinan; Bahwa jumlah perkiraan pencairan dari BPJS TK itu sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah); Bahwa rekening yang diblokir itu hanya rekening BRI
    bukti surat yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perjanjian berdasarkanPasal 1313 KUHPerdata adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebihmengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, dan P4 telahterjadi perjanjian antara Penggugat PT Bank Rakyat Indonesia Tbk (Persero)Kantor BRI
    tujuh puluh juta rupiah) yang ada pada perjanjiantidak bertentangan dengan ketertiban umum ataupun berkaitan dengankesusilaan;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat syarat objektif tentang kausa halal adalah benar sehinggamemenuhi syarat objektif secara keseluruhan;Menimbang, bahwa oleh karena sudah terpenuhinya syarat objektif dansyarat subjektif yang tercantum dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndangHukum Perdata sehingga Hakim berpendapat bahwa perjanjian kredit antaraPT BRI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 117/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 2 Mei 2018 — BANK BRI CABANG PURWODADI dkk
37 — 13
  • BANK BRI CABANG PURWODADI dkk
    Bahwa Dalam masa perjalanan kredit macet pihak BRI Melalui kepalaKantor Cabang memanggil penggugat untuk melakukan oper kreditkepada Tergugat 2 (dua) Saudara Jamin.atas SHM,No.959 luas 955.m2.SHM No.909.luas 440 m2. SHM.No.49. luas 520.m2.yang menjadijaminan pada BRI Cabang Purwodadi Kab.Grobogan..
    Bahwa keadaan penggugat dalam kondisi adanya penekanan yangdilakukan pimpinan BRI Kantor cabang Grobogan agar penggugat segeramelakukan oper kredit maka dengan sangat berat dan tertekan akhirnyasetuju.. Bahwa oleh BRI dan pihak tergugat 2 (dua) saudara Jamin hanya dianjurkan menambah senilai Ro.500 Juta sebagai pembayaran Sisa kredityang sejumlah Rp.1.milyar dan untuk yang Rp.500.Juta dilakukan olehsaudara Jamin tiap Bulan untuk mengangsur sisa kredit..
    tidak menjadiberlarutlarut, maka Tergugat menempuh upaya penyelesaiankredit melalui penjualan lelang terhadap agunan kredit.Dalam rangka pelaksanaan lelang tersebut, Tergugat telahmengajukan permohonan lelang kepada KPKNL Semarangmelalui Surat Permohonan Lelang Nomor B.6679/KCVIVADK/10/2011 tanggal 14 Oktober 2011;Atas permohonan Terlawan IV tersebut, telah ditetapkan jadwalpelaksanaan lelang oleh KPKNL Semarang yaitu Hari kamis,tanggal 1 Desember 2011 pukul 11.30 wib, bertempat di KantorCabang BRI
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 39/Pdt.G.S/2021/PN Krs
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
BRI Unit Kraksaan
Tergugat:
Sukardi
29 — 0
  • Penggugat:
    BRI Unit Kraksaan
    Tergugat:
    Sukardi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — SUGENG, DK VS PIMPINAN BANK BRI CABANG BLORA,DKK
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGENG, DK VS PIMPINAN BANK BRI CABANG BLORA,DKK
    ., Advokat,berkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 44 Blora,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;melawanPIMPINAN BANK BRI CABANG BLORA, diwakili oleh AgungYuendro, selaku Pemimpin Cabang PT. BRI (Persero) Tbk.
    Bahwa Para Pelawan adalah Nasabah/Debitur dari Bank BRI Cabang Bloradengan Nomor Rek. 0010.01.500647.15.7. pada tanggal 9 Juni 2007 pernahmenerima pinjaman dari Bank BRI Cabang Blora/Terlawan sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dalam bentuk RC denganHal. 1 dari 14 hal. Put. Nomor 36 K/Pdt/2015jatuh tempo tanggal 9 Juni 2008 (tempo 1 tahun);Untuk itu Para Pelawan harus memberikan hak tanggungan berupa 2 bidangtanah bersertifikat SHM.
    Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya seharusnya yangdigugat hanya pemenang lelang, Pimpinan Bank BRI Cabang Blora, KepalaKantor KPKNL Semarang dan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Bloratidak tepat kalau diikut sertakan selaku Terlawan/Tergugat/Terbanding/Termohon.
    Kapandan dalam bentuk apa Pengadilan Tingkat Pertama menguraikan mengenaiPimpinan Bank BRI Cabang Blora, Kepala Kantor KPKNL Semarang danHal. 10 dari 14 hal. Put. Nomor 36 K/Pdt/2015Kepala Badan Pertanahan Nasional Blora, seharusnya tidak usah dilibatkansebagai subjek hukum Terlawan/Tergugat?
    Pimpinan Bank BRI Cabang Blora/Terlawan /Termohon sebagai pihakpemegang hak tanggungan haruskah kami gugat sendirian? Padahal TerlawanI/Termohon belum melakukan perbuatan hukum;Apakah surat peringatan tunggakan hutang yang belum terbayar dan suratpemberitahuan akan diadakan lelang barang jaminan/agunan dari PimpinanBank BRI Cabang Blora sudah dapat dijadikan dasar mengajukan gugatan?
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN KEBUMEN Nomor 22/Pdt.G.S/2018/PN Kbm
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
BRI Cabang Kebumen
Tergugat:
Marsudi
100 — 12
  • Penggugat:
    BRI Cabang Kebumen
    Tergugat:
    Marsudi