sebelumnyananti dia saja yang akan meneruskan;Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui kemana TAMO (DPO)meneruskan sapisapi milik AMRI Als AMO Bin RUMA yang dicuri ParaTerdakwa sebelumnya;Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil sapisapi tersebut tanpaseizin dan kehendak pemilik sapi yaitu AMRI Als AMO Bin RUMA;Bahwa atas pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa, saksi AMRIAls AMO Bin RUMA mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bahwa Para Terdakwa adalah residive terkait perkara pencurian

ternak dibeberapa tempat di Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba.wenn nnn n Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke 3 KUHP.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020.

/PNBIk Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil sapisapi tersebut tanpaseizin dan kehendak pemilik sapi yaitu AMRI Als AMO Bin RUMA; Bahwa atas pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa, saksi AMRIAls AMO Bin RUMA mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah); Bahwa Para Terdakwa adalah residive terkait perkara pencurian ternak dibeberapa tempat di Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba.none nnn nnn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang

/PNBIk Bahwa atas pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa, saksi AMRIAls AMO Bin RUMA mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah); Bahwa Para Terdakwa adalah residive terkait perkara pencurian ternak dibeberapa tempat di Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

IDRIS BIN T.RABAN pada hari Sabtu tanggal21 Januari 2017, sekira pukul 16.30 wib di Areal Tambak Desa Blang Pulo Kec.Muara Satu Pemko Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe,mengambil suatu barang yakni 1 ekor lembu betina , yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni milik Muksin Bin Yusuf, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yakni pencurian ternak..

Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yakni pencurian ternak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, yakni pencurian ternak ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perobuatanperbuatan yangharus nyata terbukti dilakukan oleh Terdakwa.

tersebut dapat dikatakan bahwa perbuatan terdakwa telahterpenuhi dan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke1, dan ke4 KUH Pidana, yangmemilki unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa ;2 Mengambil Sesuatu Barang ;3 Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain ;4 Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;5 Pencurian

Ternak ;6 Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu ;ad.1.

Unsur Pencurian Ternak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa dipersidangan terungkaplah bahwa pada hari Sabtu tanggal 16November 2013 sekira pukul 02.00 Wib bertempat dirumah saksi Supardi Bin Lamharidi Dusun Talang Harapan Kel. Kotabumi Udik Kecamatan Kotabumi Kab.

LampungUtara, telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Pidrun Alias Payun BinZainal bersama dengan saksi Edi Sopian Bin Saripudin (penuntutan dalam berkasterpisah), yaitu dengan mengambil (satu) ekor sapi betina berwarna putih milik saksiSupardi Bin Lamhari tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwaunsur Pencurian Ternak telah terpenuhi;ad.6.

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SARTIMAN Bin MARTADIKARA pada hari Jumat tanggal 11Juli 2014 sekitar jam 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat diDusun Lengkong Rt.09 Rw. 05 Desa Jeruklegi Wetan Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cilacap, pencurian

ternak dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu; antara lain melalui cara sebagai berikut: Bahwa bermula ketika terdakwa bersama dengan sdr.

Melakukan pencurian ternak;3. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bahwa tentang unsur Melakukan pencurian ternak akan dibuktikansebagai berikut bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, didukung oleh barang bukti yang diajukan selama persidangan yangsatu sama lain saling bersesuaian telah ternyata pada hari Jumat tanggal 11 Juli2014 sekitar jam 02.00 wib bertempat di Dusun Lengkong Rt.09 Rw. 05 DesaJeruklegi Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, terdakwa bersamadengan sdr. Suwarto, sdr. Tolah, sdr. Yono dan sdr.

Saksi Sinuzula Binti Idris, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.

Saksi FAUZAN Bin SANI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.

Saksi IRWANSYAH Alias IWAN Bin SARGAWI (dalam perkaraterpisah), dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.;Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa, SUNDARI danANWAR (belum tertangkap) di pinggir jalan Tengah GentingDesa Jambu Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA YAMAHA RX KING warnahitam tanpa nomor polisi Nomor RangkaMH33KAQ188K348071, Nomor Mesin 3KA822167; 1 (satu) buah karung plastik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun Pagar MakmurDesa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo telahterjadi pencurian

ternak.

SIMBOLON; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terjadinya pencurian ternak Kerbau milik saksi sendiri yangterjadi di Pertapakan masyarakat di dusun Kampung Tempel NagoriParasmian Kec. Dolok Silau Kab.

Saksi JOKO; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan telahterjadinya pencurian ternak kerbau yang terjadi pada hari selasa tanggal23 Agustus 2016 sekira pukul 03.30 wib sampai dengan 04.00 wib diNagori Perasmian Nag. Saran Padang Kab.

Saksi LISMAN SARAGIH; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan telahterjadinya pencurian ternak kerbau yang terjadi pada hari selasa tanggal23 Agustus 2016 sekira pukul 03.30 wib sampai dengan 04.00 wib diNagori Perasmian Nag. Saran Padang Kab.

SIPAYUNG; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan telahterjadinya pencurian ternak kerbau yang terjadi pada hari selasa tanggal23 Agustus 2016 sekira pukul 03.30 wib sampai dengan 04.00 wib diNagori Perasmian Nag. Saran Padang Kab.

EDDY SISWOYO alias EDI dimukapersidangan telah pula memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa bahwa terdakwa bersamasama dengan CANDRA NAINGGOLANdan MAWARDI als ADIT melakukan pencurian ternak kerbau jantan yaitupada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 04.00 wib di dusunKampung Tempel Nag. Parasiman Kec. Dolok Silau Kec. Dolok Silau Kab.Simalungun.

Pencurian ternak;2.

Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.DpuAd.1 Unsur pencurian ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalah perbuatanmengambil sesuatu yang merupakan kepunyaan orang lain dan menyebabkankerugian materiil maupun immateriil, sedangkan Pasal 101 KUHPidanamemberikan definisi hewan ternak terhadap semua binatang yang berkuku satu

,binatang yang memamah biak, dan babi dimana dalam hal ini kambingmerupakan binatang memamah biak sehingga dikategorikan sebagai hewanternak;Menimbang, bahwa dalam unsur pencurian ternak terdapat subjekhukum yang dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatan pencurianternak yang telah dilakukannya dan terhadap diri pelaku tindak pidana tersebuttidak memiliki alasan pembenar ataupun alasan pemaaf;Menimbang, pengertian Terdakwa sebagaimana disebutkan di dalamPasal 1 butir 15 KUHAP adalah tersangka

RIZAL secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian ternak dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke4KUHPidana.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EMRIZAL Pgl.

IWANSYAH PUTRA adalah untukmelakukan pencurian ternak, yang mana sdra.

bahwa kerbau miliknya telah hilang dan saksi MARWANJAMAL ada menemukan bekas pemotongan ternak yang kemungkinanbekas bekas tersebut adalah bekas kerbau miliknya yang telah disembliholeh seseorang, yang kemudian saksi mencek keberadaan kerbau miliksaksi namun tidak saksi temukan lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukanpencurian kerbau tersebut;Halaman 6 PUTUSAN Nomor 22/Pid.B/2019/PN Lbb Bahwa saksi juga tidak mengetahui apa alat yang digunakan oleh pelakuuntuk melakukan pencurian

ternak kerbau tersebut; Bahwa saksi menambatkan kerbau tersebut yaitu pada hari Minggu tanggal18 November 2018 sekira pukul 17.00 Wib disawah warga sekitar; Bahwa jarak tempat saksi menambatkan kerbau tersebut dengan rumahtempat tinggal saksi adalah sekitar 25 m (dua puluh lima meter); Bahwa saksi menambatkan kerbau tersebut ada dua buah rumah yangrumah saksi sendiri dan rumah saudari TIBAI; Bahwa ciriciri kerbau saksi yang telah hilang tersebut adalah kerbau saksitersebut berjenis kelamin Betina

ternak, yang dilakukan dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pencurian, adalah disebut dalamPasal 362 KUHP, yaitu:Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Pasal 363 ayat (1) ke1Ke4 KUHP, unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

oleh Penuntut Umum, maka selanjutnya majelishakim akan menghubungkan unsurunsur yang terkandung dalam Pasal yang didakwakan itudengan faktafakta yang diperoleh selama persidangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan surat dakwaantunggal Pasal 363 ayat (1) ke1 dan Ke4 KUHP, sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa, dengan mengandung unsurunsur sebagaiberikut :2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain3 Pencurian

Ternak :4 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum; 5 Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu; Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis akan mempertimbangkanlebih lanjut dibawah ini ; UNSUR ke1 : BARANG SIAPA, n nnnMenimbang, bahwa Barang siapa dimaksudkan sebagai kata ** yang menyatakankata ganti * manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana, dimana manusia yang akan mempertanggung jawabkan secara pidana, dalam perkara ini adalah yangidentitasnya secara

Udin pengembalanyamemberitahukan kalau kerbau miliknya sudah tidak ada, artinya kerbaukerbau miliknyahilang ada yang mengambil tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Saksi KorbanRidwan; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur kedua ini telahterpenuhi menurut hukum; UNSUR KE3 : PENCURIAN TERNAK; o nneMenimbang, bahwa yang dimaksud pencurian dalam pasal ini menurut R.

Hewan memamah biak, misalnya kerbau, sapi, kambing, dansebagainya; Menimbang, bahwa sebagaimana pada uraian unsure kedua yang menerangkan bahwakerbau milik Saksi Korban Ridwan yang hilang adalah kerbau, artinya termasuk jenis ternak,maka dengan demikian Unsur ternak ini menjadi unsur yang memperberat tindak pidanapencurian, sehingga unsur Pencurian Ternak telah terpenuhi menurut hukum ; UNSUR KE4 : DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM),, 22 nnn nnnMenimbang, bahwa untuk menentukan pertanggungjawaban

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud dimiiki secara melawan hukum, pencurian ternak yang dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanOrang lain, dengan maksud dimiiki secara melawan hukum, pencurian ternak yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap yang bersesuaiandengan keterangan saksisaksi yang dikaitkan dengan keterangan terdakwa bahwa benarpada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 17.30 bertempat di Huta NamoraDesa Lobuhole Kecamatan Siatas Barita Kabupaten Tapanuli

Menyatakan Terdakwa Dewa Nyoman Putra Alias Ajik terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Ternak berupa 1 (satu) Ekor SapiJantan warna Merah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 43/Pid.b/201 7./PN. Bli.363 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal Jaksa PenuntutUmum ;2.

Pencurian Ternak ;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut, majelishakim pertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

Pencurian Ternak;Menimbang bahwa dalam Bab IX KUHP tentang arti beberapa istilahyang dipakai dalam kitab UndangUndang Hukum Pidana mengartikan ternaksebagaimana yang diatur dalam pasal 100 KUHP yaitu hewan yang berkukusatu, pemamah biak dan babi, atau dengan lain perkataan : kuda, sapi ataukerbau dan babi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang terungkap diPersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekira pukul 00.30wita bertempat di kandang sapi yang terletak di Banjar Yeh Mampeh

TegalSari, Desa Batur Tengah, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Terdakwatelah mengambil 1 (satu) ekor sapi Jantan dengan bulu warna merah,Selanjutnya sapi Jantan dengan bulu warna merah tersebut langsung dibawake tegalan milik Terdakwa yang terletak di Banjar Dukuh Banjar Catur, DesaCatur, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan Unsur Pencurian Ternak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Bin Wakijo (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari dan tanggal lupa bulan November 2016 sekira jam 01.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan November tahun 2016, bertempat di DesaMargo Kencono Kec.Tulang Bawang Udik Kab.Tulang Bawang Barat atauditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Menggalayang berhak memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum,pencurian

ternak, yang dilakukan oleh duaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN.

orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal lupa bulan November 2016 terdakwabersamasama dengan Saksi Sarno B Bin Senin (dilakukan penuntutansecara terpisah), Saksi Jamino Alias Jumino Bin Wakijo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan setelah adanya rencana sertakesepakatan bersama untuk melakukan pencurian ternak yaitu sapi miliksaksi Utomo Alias Uut Bin Munam, lalu Kemudian dengan mengunakan 1(satu) Unit Mobil

ternak ;Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN.

Jamino Alias Jumino Bin Wakijo(dilakukan penuntutan secara terpisah) mengambil barang berupa 1 (Satu) ekorSapi jenis betina dengan ciriciri warna putih, bertanduk sekitar 10 (Sepuluh) Cm,berbadan gemuk serta sedang hamil tanpa sepengetahuan dan seizin yaitusaksi Utomo Alias Uut Bin Munam selaku pemiliknya.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbukti menuruthukum;Ad.5 Pencurian ternak :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Saksi Sinuzula Binti Idris, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.

Saksi FAUZAN Bin SANI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.

Saksi DIKI WINDRA Bin ANSORI, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun PagarMakmur Desa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu KabupatenTebo telah terjadi pencurian ternak.;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Saksi, SUNDARI danANWAR (belum tertangkap) di pinggir jalan Tengah GentingDesa Jambu Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA YAMAHA RX KING warnahitam tanpa nomor polisi Nomor RangkaMH33KAQ188K348071, Nomor Mesin 3KA822167;e 1 (satu) buah karung plastik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2015 sekiraPukul 17.00 WIB bertempat di persawahan Dusun Pagar MakmurDesa Pagar Puding Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo telahterjadi pencurian

ternak.

Malinau, atau setidaktidaknya dalam bulan Juli Tahun2020, bertempat di Belakang Rumah milik Saksi Korban bernama SIDIK Bin WARIJOdi Desa Malinau Kota Rt.015 Kec.Malinau Kota Kab.Malinau, atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam kewenangan Pengadilan Negeri Malinau yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya yang Mengambil Barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Pencurian ternak yang dilakukan dua orang atau lebihdengan

Unsur pencurian ternak;4.

tidak pernah memberikan izinsebelumnya kepada Para Terdakwa maupun orang lain untuk mengambil sapi danmenjual daging sapi tersebut;Menimbang bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, kerugian yang dialamioleh Saksi Sidik Bin Warijo adalah kurang lebih sebesar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur "mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Unsur pencurian

ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 101 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) yang dimaksud dengan ternak yaitu semua binatang yangberkuku satu, binatang memamah biak dan babi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmenyatakan bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tanpaseljin dan sepengetahuan dari pemiliknya yakni Saksi Sidik Bin Warijo dimana sapimerupakan salah satu binatang memamah biak sehingga dapat dikategorikan ternaksebagaimana

ketentuan dalam Pasal 101 KUHP;Menimbang, banhwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur pencurian ternak telah terpenuhi;Ad.4 Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang terjadinya suatu perbuatanmengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuadalah cukup apabila di situ sudah jelas bahwa perbuatan tersebut telah dilakukandan bahwa orangorang itu telah secara langsung turut ambil bagian

Maret2017, masih dalam tahun 2017, bertempat di Blok Rorah Kanyere PerumPerhutani, Desa Waringin Jaya Kecamatan Cigeulis Kabupaten PandeglangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Padlatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang, mengambil barang sesuatu berupa 3(tiga) ekor kerbau jenis betina, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu Saudara Sukra Bin H Sarkam dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pencurian

ternak Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Maret 2017 sekitar Pukul 19.00 WIBTerdakwa berjalan melintasi Blok Rorah Kanyere Perum Perhutani DesaWaringin Jaya Kecamatan Cigeulis Kabupaten Pandeglang lalu Terdakwamelihat kerbaukerbau yang disimpan dengan cara diikatkan ke batang pohonyang berada dilokasi tersebut, kemudian timbul niat Terdakwa untuk memilikikerbaukerbau tersebut selanjutnya Terdakwa menghampiri kerbaukerbautersebut lalu mengambil

Unsur pencurian ternak;Ad.1.Unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ,adalah siapasaja sebagai subyek hukum, yang mampu bertanggung jawab atas setiapperbuatan secara hukum, ternyata selama proses persidangan Terdakwa yaituHalimi Bin Sainam, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani adalahsebagai subyek hukum, yang dapat mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah

Pencurian ternak;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hewan ternak adalah hewanberkuku satu yang mengacu pada hewan peliharaan seharihari yang dalamperkara ini berdasarkan keterangan para saksi serta keterangan para terdakwadan dikaitkan pula dengan barang bukti di persidangan ternyata bahwa barangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Pdlyang diambil oleh Terdakwa adalah berupa 3 (tiga) ekor kerbau jenis betinayang termasuk kategori hewan ternak, sehingga menurut majelis unsur hewanternak

Penuntut Umum, maka selanjutnya majelishakim akan menghubungkan unsurunsur yang terkandung dalam Pasal yang didakwakan itudengan faktafakta yang diperoleh selama persidangan tersebut di atasMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan surat dakwaantunggal Pasal 363 ayat (1) ke1 dan Ke4 KUHP, sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa, dengan mengandung unsurunsur sebagaiberikut : Barang Siapa ;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain3 Pencurian

Ternak :4 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum; 5 Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu; Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis akan mempertimbangkanlebih lanjut dibawah ini ; UNSUR ke1 : BARANG SIAPA, n nne nnnPUTUSAN NOMOR 279/PID.B/2012/PN.SKG Page 7Menimbang, bahwa Barang siapa dimaksudkan sebagai * kata * yang menyatakankata ganti * manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana, dimana manusia yang akan mempertanggung jawabkan secara pidana,

Wajo, tanpa sepengetahuandan tanpa seijin Saksi Korban Ridwan; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur kedua ini telahterpenuhi menurut hukum; UNSUR KE3 : PENCURIAN TERNAK; o22 nnn oneMenimbang, bahwa yang dimaksud pencurian dalam pasal ini menurut R.

Hewan memamah biak, misalnya kerbau, sapi, kambing, dansebagainya; 22222 22222 n nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa sebagaimana pada uraian unsure kedua yang menerangkan bahwakerbau milik Saksi Korban Ridwan yang hilang adalah kerbau, artinya termasuk jenis ternak,maka dengan demikian Unsur ternak ini menjadi unsur yang memperberat tindak pidanapencurian, sehingga unsur Pencurian Ternak telah terpenuhi menurut hukum ; UNSUR KE4 : DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM, == anna nn eenMenimbang

Saksi PANALEMBA alais PAPA AZIS, memberikan keterangan tanpasumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian ternak. Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal29 Desember 2019 sekitar 04.00 Wita di kebun milik Saksi. Saksimenerangkan jika saksi sendiri yang menjadi korban dari peristiwapencurian tersebut.

keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan telah cukupdengan pembuktiannya tidak akan mengajukan saksisaksi lag;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (Ad charge), maka selanjutnya Majelis Hakim melanjutkanHKHIHII Halaman 6 dari 12 Putusan Pidana Nomor 155/Pid.B/2020/PN Dgl pemeriksaan terhadap Terdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditahan karena terlibat masalah pencurian

ternak.

Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat danketerangan terdakwa yang saling dikaitkan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Terdakwa ditahan karena terlibat masalah pencurian ternak. Bahwa benar Terdakwa menerangkan peristiwa pencurian tersebut terjadipada waktu yang Saksi sudah tiuak ingat lagi, dan kejadiannya di DesaBatusuya Kec. Sindue Tombusabora Kab. Donggala.

MAHFUD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungandengan masalah pencurian 2 (dua) ekor sapi oleh terdakwa;Bahwa pencurian ternak tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 20Februari 2020 sekira Pukul 24.00 Wita, bertempat di So Torowamba,Desa Pajo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima dan pada hari Kamistanggal 21 Februari 2020 sekitar pukul 02.30 wita bertempat dipinggirkampung Dusun Pajo Nae Il Desa Pajo, Kecamatan Sape, KabupatenBima

JAIDUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungandengan masalah pencurian 2 (dua) ekor sapi oleh terdakwa;Bahwa pencurian ternak tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 20Februari 2020 sekira Pukul 24.00 Wita, bertempat di So Torowamba,Desa Pajo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima dan pada hari Kamistanggal 21 Februari 2020 sekitar pukul 02.30 wita bertempat dipinggirkampung Dusun Pajo Nae II Desa Pajo, Kecamatan Sape, KabupatenBima

kejadiannya masingmasing pada hari Minggu tanggal 4 Oktober2020 sekira Pukul 02.00 Wita, bertempat di sebuah bangunan kosong diDusun Nangaraba, Desa Nipa, Kecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima;Bahwa terdakwa menerangkan jenis barang milik korban yang telah sayacuri yaitu hewan ternak sapi milik korban saudara MAHFUD;Bahwa jumlah ternak sapi milik koroan dan saudara MAHFUD yang sayacuri masingmasing yaitu sebanyak 1 (satu) ekor kambing akan tetapitempat kejadian pencurian berbeda;Bahwaterdakwa melakukan pencurian

ternak kambing milik korban sayasendiri;Bahwa terdakwa setelah berhasil mencuri 1 (Satu) ekor kambing milikkorban saya langsung membawa ke kandang milik saya di Dusun BarekaDesa Rai Oi Kecamatan Sape, Kabupaten Bima untuk ditampungsementara sambil menunggu pembeli dan beberapa jam kemudiansetelah kami mencuri 1 (Satu) ekor kambing langsung diamankan olehanggota kepolisian sektor wera dikandang milik pelaku MUHAMMADFADIL untuk dijadikan barang bukti dan belum sempat kami jual yangmana 1 (satu) ekor

SaksiBABA dan beberapa warga Dusun Lamberasa hendak pergi ke hutanuntuk berburu babi, namun Saksi BABA bertemu dengan Terdakwa yangsedang membawa tombak berburu babi yang tampak seperti miliknyayang hilang, sehingga Saksi BABA langsung mengatakan kepadaTerdakwa saya punya ini tombak kemudian Terdakwa menjawabtombak saya pinjam, kalau punyamu ambilmi kemudian Saksi BABAlangsung mengambil tombak tersebut dan kemudian melaporkanTerdakwa kepada pihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa sudah sering melakukan pencurian

ternak milik wargaDusun Lamberasa, termasuk 2 (dua) ekor kambing milik Saksi.Sebelumnya Terdakwa sempat pergi ke Malaysia dan pencurian ternaktidak terjadi lagi, namun ketika Terdakwa kembali ke kampung, pencurianternak mulai lagi terjadi, dan saat Terdakwa mulai ditahan oleh Polisitidak ada lagi pencurian ternak, sehingga Saksi mencurigai Terdakwalahpelaku pencurian ternak di Dusun Lamberasa selama ini;Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat Dusun Lamberasa;e Bahwa Saksi telah memaafkan

Menyatakan Terdakwa NYAMAN Alias MAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN TERNAK DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

Menyatakan terdakwa NYAMAN Als MAS terbukti secara dah danmeyakinkan bersalah* melakukan tindak pidana Pencurian ternak dalamkeadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke1, Ke3 dan Ke4 K.U.H.Pidana Jo Pasal 65 Ayat (1)K.U.H.Pidana dalam dakwaan Primair.2.

Parigi Moutong atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pencurian ternak, di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang

MADE SABET AliasSABET Alias PAK BAGI melakukan pencurian ternak sapi sebanyak satukali.Bahwa pada saat melakukan pencurian hewan ternak berupa Sapi di DesaTomoli Kec. Toribulu Kab. Parigi Moutong tersebut peranan saksi sebagaipengantar pelaku pencurian hewan ternak yaitu Lk. HULMAN Als MANsedangkan 2 (dua) orang lainya yaitu Lk. MADE SABET dan Lk.

Melakukan pencurian ternak.3. Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak.4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa NYAMAN Alias MAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENCURIAN TERNAK DALAMKEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) Tahun3.