PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kdl.Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di x Kecamatan Patebon KabupatenKendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhLepas

, tempat tinggal di xg Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal,sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 24 Nopember 2015 dengan dalildalil

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2013 M / 8 sakban 1434 H, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PatebonHalaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 2507 /Pdt.G/2015/PA.KadlKabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0243/031/V1/2013 tanggal 17 Juni 2013 M;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat

Surat:Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 2507 /Pdt.G/2015/PA.KadlB. Saksi:1.a.

Farida, M.HPanitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 2507 /Pdt.G/2015/PA.KadlPerincian Biaya Perkara :Karmo, SH 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 325.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012 Nomor : 2507/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa Rahmadsyah Lubis telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana**Penadahan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara .....penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurnakepada Terdakwa pada tanggal 26 Desember 2012 ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 08 Desember2012 Nomor : W2.U1/19128/HN.01.10/XII/2012, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 2507

waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebutsecarasecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012 Nomor : 2507

/Pid.B/2012/PNMdn, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan hukumdari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaPengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yangdimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012 Nomor : 2507

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:non Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012Nomor : 2507/Pid.B/2012/PNMdn yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;w DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada

/436.62/2016, tanggal, 19 Pebruari 2016 tentangPemberitahuan Permohonan SKRK 77 27222222 2 2 ==KEPUTUSAN TERGUGAT KONKRIT INDIVIDUAL FINAL DAN BERAKIBATBahwa surat No. 650/2507/436.62/2016 tanggal, 19 Februari 2016 tentangPemberitahuan Permohonan SKRK, adalah sudah jelas dan pasti yaitu menolakpermohonan Surat Keterangan Rencana Kota yang telah Penggugat mohonkankepada Tergugat, dengan surat permohonan yang diterima oleh UPTSA denganregister penerimaan surat permohonan No.

GUGATAN DIAJUKAN MASIH DALAM TENGGANG WAKTU Bahwa Tergugat pada tanggal, 19 Pebruari 2016 telah menerbitkan SuratKeputusan No. 650/2507/436.62/2016, tentang Pemberitahuan PermohonanSKRK, yang isinya menolak permohonan Penggugat untuk diterbitkan SuratKeterangan Rencana Kota Surabaya atas tanah yang terletak di jalan RungkutAsri Tengah XI No. 1, No. 3, No. 5, No. 7, No. 9, No. 11 dan No. 15 Surabaya.Bahwa atas penolakan tersebut dan sebelum 90 hari setelah terbitnya surat No.No. 650/2507/436.62/2016

Bahwa oleh karena surat tertanggal, 19 Pebruari 2016, Nomor.650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK, melanggarhukum (melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik), maka surattertanggal 19 Pebruari 2016, Nomor. 650/2507/436.6.2/2016 tentangPemberitahuan Permohonan SKRK adalah tidak sah dan haruslah dibatalkan.

memeriksa danmemutus gugatan Penggugat dengan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumCipta Karya Dan Tata Ruang Pemerintah Kota Surabaya tertanggal 19Pebruari 2016, Nomor. 650/2507/436.6.2/2016 tentang PemberitahuanPermohonan SKRK. 22202 2220 mon nnn nnn noe en nee nnn cnn nena.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini sesuai dengan yang didalilkanoleh Penggugat dalam gugatannya Halaman 1 adalah Surat KeputusanKepala Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang No.650/2507/436.6.2/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang PemberitahuanPermohonan SKRK. 7 7277 22> nn nnn nen nnn nnn nnn3.

SALINANPUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2014/PA.SIw.

disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 2507

Putusan No. 2507/Pdt.G/2014/PA.SIw.TX/2001 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.28.04/PW.01/1129/2014 tanggal 08 September 2014);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama + 1 tahun,kemudian pindah kerumah milik bersama yang juga di xxxxx Kabupaten Tegalselama 10 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah

Putusan No. 2507/Pdt.G/2014/PA.SIw.2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4.

Putusan No. 2507/Pdt.G/2014/PA.SIw.

2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara pihakPENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpengusaha salon kecantikan, bertempat tinggal di KabupatenMalang.

Selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT";e Pengadilan Agamatersebut; e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; e Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hiduphalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Karena Penggugat dan Tergugattelah gagal menggapai tujuan perkawinan sebagaimana Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, maka rumah tangga itu sesungguhnya telah beralih fungsi dari wahanahalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 284.000,( dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah )halaman 17 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

2507 K/Pid.Sus/2013

No. 2507 K/Pid.Sus/2013SUPARDI selaku Pj.

No. 2507 K/Pid.Sus/2013121.e Bahwa selanjutnya Sekretaris Daerah Kabupaten PenajamPaser Utara yaitu saksi Drs. H.

No. 2507 K/Pid.Sus/2013Bahwa Hakim wajib mengadili semua bagian dari tuntutan, kalau tidakmaka putusan tersebut harus dibatalkan.3.

No. 2507 K/Pid.Sus/201358Pedoman Teknis Pelaksanaan Bantuan Program PengembanganPerkebunan Sawit Rakyat Desa Tengin Baru, yang menjadi dasarPenunjukan Langsung kepada PT.

No. 2507 K/Pid.Sus/2013Bahwa oleh karena PT.

2507/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Sbyaks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 19Mei 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register Nomor : 2507/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 19 Mei 2016 pada pokoknya Penggugat mohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasantelah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplahditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa

tersebutdiajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan diproses diPengadilan Agama, maka berdasarkan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 kepada Penggugat tetap dibebani membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2 Menyatakan perkara nomor 2507

(lima ribu seratus delapan puluh enam meter persegi), yangberasal dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2507/Desa Harjatani,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, Propinsi Banten (dulu PropinsiJawa Barat) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Induk Nomor 194/DesaSerdang, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, Propinsi Banten (duluPropinsi Jawa Barat) atas nama PT.

Nomor 2507 menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 3855/Harjatani, luas 1.036 m2 (seribu tiga puluh enammeter persegi), atas nama Tergugat dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah Milik Adat; Sebelah Timur Blok CC.6 Nomor 2; Sebelah Selatan Blok CC.6 Nomor 4,5 dan 6; Sebelah Barat Jalan Komplek;Dalam Akta Jual Beli Nomor 346/1999 seluas 719,76 m?

(delapan ratus empatbelas meter persegi), atas nama Tergugat yang terletak di Blok CC 6 Kav.2, asal Sertifikat Hak Guna Bangunan Penggugat Nomor 2507 kemudianoleh Tergugat dialinkan kepemilikannya kepada Tergugat IV;8. Bahwa Tanah Terperkara Pada Point 5.4, yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 3885/Harjatani, luas 1.036 m?

(seribu tiga puluhenam meter persegi) atas nama Tergugat yang terletak di Blok CC 6 Kav.7,asal HGB Penggugat Nomor 2507, kemudian oleh Tergugat dialinkankepemilikannya kepada Tergugat IV;9. Bahwa Tergugat telah mengetahui bahkan telah mengakui terhadapkelebihan tanah terperkara seluas 5.186 m# (lima ribu seratus delapan puluhenam meter persegi), sebagaimana yang tertuang dalam Surat PernyataanHalaman 6 dari 29 Hal. Put.

(lima ribuseratus delapan puluh enam meter persegi), yang berasal dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2507/Desa Harjatani, Kecamatan Kramatwatu,Kabupaten Serang, Propinsi Banten (dulu Propinsi Jawa Barat) dan SertifikatHak Guna Bangunan Induk Nomor 194/Desa Serdang, KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, Propinsi Banten (dulu Propinsi Jawa Barat)atas nama PT.

2507/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, Umur 27 tahun Agama Islam, pekerjaan swasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON22222"2"Termohon, Umur 26 tahun Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama terSebut; 000202 2n nese ence ne neeTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 28 Juni 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatusPOlAWAN j nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner ncn ncePutusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman.

sah danpatut ternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yangPutusan Nomor : 2507

PANITERA PENGGANTILMUJAHIDAH, S.H,Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPWAKIL PANITERAFAJAR SYAEFULLOH, SH. 1.Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 90.000,3. Biaya Panggilan Termohon Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,4Jumlah Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor:2507/Pdt.G/2006/PA .BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa dengan penetapan Hakim tertanggal 27 September 2006telah diperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berparaka supayadatang menghadap dipersidangan hari ini ;Menimbang, bahwa, Pemohon akan tetapi meskipun menurut berita acarapemanggilan Pengadilan Agama Banyuwangi, pertama tanggal 28 September 2006,Nomor : 2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan kedua tanggal

23 Februari 2007, Nomor :2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengansepatutnya, tidak menghadap dipersidngan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapermohonan Pemohon itu harus dinyatakan gugur dan Pemohon harus dihukummembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1.

2507/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti

baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Desember 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohonterlalu berani kepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri, tidak adakecocokan lagi dalam hal kesepakatan ekonomi; Putusan Cerai Talak, nomor: 2507/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TA Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang

Republik Indonesia;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.2.3:FotuehlddbakTalak, nomor: 2507

Menyatakan bahwa perkara nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg. adalah gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg

PENETAPANNomor:2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagaiPenggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Oktober 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 27 Oktober 2015di bawah Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Jobg. dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 27 Oktober 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jombang Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg.. telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 16 Maret 2016Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Jombang untuk memanggil

Menyatakan bahwa perkara nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg. adalahgugur,;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 16Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilakhir 1437Hijriyah., Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dariDra. Hj. FAIDHIYATUL INDAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.MUSYAFFA', M.H dan H.M.

/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK,bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik yaitubertentangan dengan Asas Kepastian Hukum;Bahwa oleh karena surat tanggal 19 Februari 2016, Nomor650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK, melanggarhukum (melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik), maka surattanggal 19 Februari 2016, Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tentangPemberitahuan Permohonan SKRK adalah tidak sah dan haruslah dibatalkan;Bahwa mengingat surat tanggal

19 Februari 2016, Nomor650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK, sebagaipenolakan atas permohonan SKRK Penggugat, yang menjadi wewenangTergugat untuk menerbitkan SKRK yang Penggugat mohon, maka sudahselayaknya Tergugat haruslah dihukum untuk menerbitkan Surat KeteranganRencana Kota untuk Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumCipta Karya Dan Tata Ruang Pemerintah Kota Surabaya tanggal 19 Februari2016, Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan PermohonanSKRK;3. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keterangan Rencana KotaSurabaya untuk lokasi tanah di Jalan Rungkut Asri Tengah XI Nomor 01,Nomor 03, Nomor 05, Nomor 07, Nomor 09, Nomor 11 dan Nomor 15Surabaya;4.

Bahwa objek sengketa dalam perkara ini sesuai dengan yang didalilkanoleh Penggugat dalam gugatannya Halaman 1 adalah Surat KeputusanKepala Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Nomor650/2507/436.6.2/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang PemberitahuanPermohonan SKRK;3.

Bahwa objek sengketa yang didalilkan Termohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo adalah Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum CiptaKarya dan Tata Ruang Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tanggal 19Februari 2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRkK;Dalam Eksepsi;7.

waktuwaktu tertentu dalam Bulan Oktober Tahun 2015 bertempat di AreaParkiran Motor Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Kecamatan MandaiKabupaten Maros atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, dengan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan yaitu 0,3285 gram (setelah uji lapfor) berdasarkan hasil uji labkrimNo.Lab :2507

berikut :Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 2 37307/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfe7308/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfeKesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan sebagai berikut :e Barang bukti dengan Nomor 7307/2015/NNF dan 7308/2015/NNFseluruhnya mengandung Metamfetamina;Bahwa hal tersebut diatas berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar Nomor Lab :2507

berikut :Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 2 37307/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfe7308/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfeKesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan sebagai berikut :e Barang bukti dengan Nomor 7307/2015/NNF dan 7308/2015/NNFseluruhnnya mengandung Metamfetamina;Bahwa hal tersebut diatas berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar Nomor Lab :2507

Bin RIVAI RAUF Alias ADDA pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2015 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam Bulan Oktober Tahun 2015 bertempat di AreaParkiran Motor Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Kecamatan MandaiKabupaten Maros atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu 0,3285 gram (setelah uji lapfor)berdasarkan hasil uji labkrim :No.Lab :2507

Lab : 2507/NNF/X/2015 Tanggal 19Oktober 2015 serta dikuatkan pula dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan telah ternyata sebagai berikut :Bahwa Pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekitar pukul 15.00bertempat diarea parkiran sepeda motor Bandara Hasanuddin Makassarterdakwa telah ditangkaap oleh petugas ke Polisian dari Satuan Narkoba PolresMaros yaitu saksi JABAL NUR Bin H.DARI dan saksi SYARIFUDDIN Bin ABDHal 13 dari 17 halaman Putusan No: 136/PidSus./2015/PN.MrsMAJID yang sementara

berada dalamsite Plant Pondok Cilegon Indah dengan tanah di luar site Plant PondokCilegon Indah, kemudian Terdakwa menyodorkan data seolaholah parapemilik tanah dan bukti kepemilikan tanah kavling eks karyawan PTKrakatau Steel benar sesuai dengan kenyataan antara lain Elfidra danMudiarto, atas penyerahan data tersebut sehingga tergeraklah hari DirekturPT Argha Indah Pratama yang saat itu dijabat oleh Harry Fernandez untukmenyerahkan tanah kavling pengganti dari Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2507

Menetapkan agar barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 2507 tahun 1994 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 194 tahun 1997; 1 (Satu) buah foto copy AJB Nomor 14 tahun 2000 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 281 tahun 2001 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 282 tahun 2001 ;Barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang muka pembelian tanahsebesar Rp.10.000.000, tanggal 24 Agustus 2000

FUDEL dari segala tuntutanhukum;Memulihkan hak Terdakwa dalam Kemampuan, Kedudukan dan Harkat sertaMartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor : 2507 Tahun 1994 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor : 194 Tahun 1997 ; 1 (Satu) buah foto copy Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 14 Tahun 2000 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor : 281 Tahun 2001 ;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah foto kopi Sertifikat HGB Nomor 2507 tahun 1994 ; 1 (Satu) buah foto kopi Sertifikat HGB Nomor 194 tahun 1997 ; 1 (satu) buah foto kopi AJB Nomor 14 tahun 2000 ; 1 (satu) buah foto kopi Sertifikat HGB Nomor 281 tahun 2001 ;Hal. 14 dari 15 hal. Put.

Menyatakan perkara Nomor:2507/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 05 Oktober 2016 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2507/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PENETAPANNomor:2507/Pdt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PENGGUGAT ASLI umur31 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur83 tahun, agama lslam, pekerjaan, tempat tinggaldi Kabupaten

Lumajang, selanjutnya = disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal05 Oktober 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor:2507/Pdt.G/2016/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) tanggal11 Oktober 2016 dani6 Februari2017 Nomor:2507/Pdt.G/2016/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

Menyatakan perkara Nomor:2507/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 05 Oktober2016 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelispada hariRabu tanggal01 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal02Jumadil Staniyah 1438 Hijriyah oleh kamiILZAM LUTHFI, S.H. sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi olehDra. Hj. SRIYANI, M.H. danDrs. H.

2507/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun Jati Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan lbu rumahtangga, tempat

tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 04Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTuban, Nomor: 2507/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonanncerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor ;2507 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, akan tetapiTermohon menuntut;a. Nafkah iddah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).b. Mut'ah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah)c. Nafkah anakanak Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)..

Putusan Nomor ;2507 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Putusan Nomor ;2507 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 bulan dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon danTermohon telah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauanPemohon terhadap Termohon sebagai suamiistri.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah dosbox HP merk Polytron type R 2507 warna whitegold dengan nomor imei 352973050867 193. 1 (satu) buah HP merk Polytron type R 2507 warna white golddengan nomor imei 352973050867 1 93.Dikembalikan kepada saksi SUPARMI. 1(satu) buah kuNCI.2 220 222 222 202 oo oe ooDirampas untuk dimusnahkan.4. Memerintahkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (tiga ribu rupiah).

Kabupaten Sidoarjo tepatnyadi rumah saksi MANGGAYU DRAJAT atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 833/Pid.B/2016/PN SDAtempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, telah mengambil barang sesuatu yaitu 1 (satu) dompet warna hijauyang berisi 1 (satu) lembar kartu ATM CIMB NIAGA, 1 ( satu) lembar kartukredit CIMB Niaga, STNK sepeda motor Honda Vario 150, uang recehansekitar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merkPolytron Type R 2507

(dua juta rupiah),dan satuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 833/Pid.B/2016/PN SDAbuah HP merk Polytron Type R 2507 warna White Gold dengan nomorimei : 352973050867193. Dengan nomor kartu 085100261899.

(dua juta limaratus ribu rupiah) dan satu buah HP merkPolytron Type R 2507 warna White Gold dengan nomor imei352973050867 1 93. nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee crn nee nnn nnn nenBahwa barang bukti uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) telah dikembalikan oleh orang tua terdakwa kepada saksi .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan. 2on2 son nnn non nnn nen nnn non nnn con nnn cnn nn nnn nn nnn ns2.

(empatratus ribu rupiah),dan satu buah HP merk Polytron Type R 2507 warnaWhite Gold dengan nomor imei : 3529730508671 93.Bahwa barang yang hilang tersebut adalah milik mama kandungsaksiyang bernama Suparmi.Bahwa barang tersebut terakhir saksi lihat berada di meja makan dilantai satu pada pukul 21.00 Wib setelah itu saksi sudah tidak tahu lagikarena pada saat itu saksi langsung tidur di kamar depan lantai dua.

P U =%T US AON SalinanNomor : 2507/Pdt.G/2010/PA.SI1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Pembantu Rumahtangga,bertempat tinggal di RT .xxxx/XXXX,Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal

, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,terakhir bertempat tinggal di RT.xxxxRW.XxXxx DeSaA XXXX, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:2507/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 23Desember 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa

dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Oktober 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 20 Oktober2010 dengan register Nomor 3 2507/Pdt.G/2010/PA.SIlw,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui RSPD Slawi sebagaimana suratpanggilan (relaas) Nomor:2507/dt.G/2010/ PA.SI1w.,tanggal 30 Desember 2010 dan Nomor:31 2507/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 31 Januari 2010. Kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

2507 K/Pdt/2013

Nomor 2507 K/Pdt/2013b. Bahwa Zaenal Abdi, CS telah menyalahgunakan keuangan PT. SPMuntuk kepentingan yang penggunaannya tidak sesuai dengan AD/ART.PT.

Nomor 2507 K/Pdt/2013pengalihan satu lembar Saham dari Nyonya Tri Ekorini Prasetio kepadaTuan Gunanda;7.

Nomor 2507 K/Pdt/2013AD/ART Perseroan PT. SPM.

Nomor 2507 K/Pdt/20134. Mengambil dan/atau menggelapkan sebagian keuangan Perusahaan untukkepentingan pribadi;5. Melakukan Tindakan Pengurusan PT. PSM untuk tujuan yang tidak wajar(antara lain misalnya: membayar asuransi jabatan dengan menggunakanuang Perseroan);6.

Nomor 2507 K/Pdt/20133. Administrasi Kasasi...... Rp489.000,00 +Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003