2507 K/Pid.Sus/2013

No. 2507 K/Pid.Sus/2013SUPARDI selaku Pj.

No. 2507 K/Pid.Sus/2013121.e Bahwa selanjutnya Sekretaris Daerah Kabupaten PenajamPaser Utara yaitu saksi Drs. H.

No. 2507 K/Pid.Sus/2013Bahwa Hakim wajib mengadili semua bagian dari tuntutan, kalau tidakmaka putusan tersebut harus dibatalkan.3.

No. 2507 K/Pid.Sus/201358Pedoman Teknis Pelaksanaan Bantuan Program PengembanganPerkebunan Sawit Rakyat Desa Tengin Baru, yang menjadi dasarPenunjukan Langsung kepada PT.

No. 2507 K/Pid.Sus/2013Bahwa oleh karena PT.

2507/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 15 Desember 2014 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 2507/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 15 Desember 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsVII/2014 tanggal 09 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3bulan 6 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;3.

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkar dankemudian memuncak dan sulit didamaikan lagi setelah

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.Krs

Menyatakan perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.Jr telah dicoret; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,-

2507/Pdt.G/2011/PA.Jr

PENETAPANNomor: 2507/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Juni 2011, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan

Agama Jember dengan Nomor: 2507/Pdt.G/2011/PA.Jr yangpada pokoknya sebagai berikut :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, setelah membaca surat tegoran dari Panitera Pengadilan Agama Jembertertanggal ......... yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. ........ (.....) sebagaikekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktutersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akan dicoret

Menyatakan perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1433, oleh kami H. ALI SUWANDI S, SH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. SAIFUDIN dan Drs. H.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2507.AL.2010.030285.atasnama MUHAMMAD FARDAN ATS STAUBAN R, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : HARIDSYAH EFENDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan pembetulan nama Pemohondalam akta kelahiran anaknya

; Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 1 Maret2010 anak kesatu lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUNROSIDAH ; Bahwa setahu saksi dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor 2507.AL.2010.030285MUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBANRABBANI lahir di Malang pada tanggal 1 Maret 2010 anak kesatu lakilakidari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUN dibetulkan menjadiMUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBAN RABBANI lahir di Malang padatanggal 1 Maret 2010 anak kesatu lakilaki dari

tertera dalam kartu keluarga dan dokumen lainnya;Saksi ke2 : SIT FATIMAHHalaman 3 dari 8 Penetapan No.26/Pdt.P/2015/PN.KpnBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan pembetulan nama Pemohondalam akta kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 1 Maret2010 anak kesatu lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUNROSIDAH ;Bahwa setahu saksi dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor 2507

suratsurat buktididapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.227/160/IV/2009, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten MalangPemohon telah menikah dengan seorang perempuan benama HINDUNROSIDAH pada tanggal 24 April 2009 ; Bahwa didalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang diberi nama MUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBANRABBANI lahir di Malang tanggal 1 Maret 2010; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor.2507

2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara pihakPENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpengusaha salon kecantikan, bertempat tinggal di KabupatenMalang.

Selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT";e Pengadilan Agamatersebut; e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; e Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hiduphalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Karena Penggugat dan Tergugattelah gagal menggapai tujuan perkawinan sebagaimana Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, maka rumah tangga itu sesungguhnya telah beralih fungsi dari wahanahalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 284.000,( dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah )halaman 17 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor:2507/Pdt.G/2006/PA .BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa dengan penetapan Hakim tertanggal 27 September 2006telah diperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berparaka supayadatang menghadap dipersidangan hari ini ;Menimbang, bahwa, Pemohon akan tetapi meskipun menurut berita acarapemanggilan Pengadilan Agama Banyuwangi, pertama tanggal 28 September 2006,Nomor : 2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan kedua tanggal

23 Februari 2007, Nomor :2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengansepatutnya, tidak menghadap dipersidngan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapermohonan Pemohon itu harus dinyatakan gugur dan Pemohon harus dihukummembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1.

2507/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Sbyaks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 19Mei 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register Nomor : 2507/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 19 Mei 2016 pada pokoknya Penggugat mohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasantelah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplahditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa

tersebutdiajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan diproses diPengadilan Agama, maka berdasarkan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 kepada Penggugat tetap dibebani membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2 Menyatakan perkara nomor 2507

2507/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, Umur 27 tahun Agama Islam, pekerjaan swasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON22222"2"Termohon, Umur 26 tahun Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama terSebut; 000202 2n nese ence ne neeTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 28 Juni 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatusPOlAWAN j nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner ncn ncePutusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman.

sah danpatut ternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yangPutusan Nomor : 2507

PANITERA PENGGANTILMUJAHIDAH, S.H,Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPWAKIL PANITERAFAJAR SYAEFULLOH, SH. 1.Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 90.000,3. Biaya Panggilan Termohon Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,4Jumlah Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Menyatakan bahwa perkara nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg. adalah gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg

PENETAPANNomor:2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagaiPenggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Oktober 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 27 Oktober 2015di bawah Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Jobg. dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 27 Oktober 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jombang Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg.. telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 16 Maret 2016Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Jombang untuk memanggil

Menyatakan bahwa perkara nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Jbg. adalahgugur,;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 16Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilakhir 1437Hijriyah., Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang terdiri dariDra. Hj. FAIDHIYATUL INDAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.MUSYAFFA', M.H dan H.M.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah dosbox HP merk Polytron type R 2507 warna whitegold dengan nomor imei 352973050867 193. 1 (satu) buah HP merk Polytron type R 2507 warna white golddengan nomor imei 352973050867 1 93.Dikembalikan kepada saksi SUPARMI. 1(satu) buah kuNCI.2 220 222 222 202 oo oe ooDirampas untuk dimusnahkan.4. Memerintahkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (tiga ribu rupiah).

Kabupaten Sidoarjo tepatnyadi rumah saksi MANGGAYU DRAJAT atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 833/Pid.B/2016/PN SDAtempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, telah mengambil barang sesuatu yaitu 1 (satu) dompet warna hijauyang berisi 1 (satu) lembar kartu ATM CIMB NIAGA, 1 ( satu) lembar kartukredit CIMB Niaga, STNK sepeda motor Honda Vario 150, uang recehansekitar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merkPolytron Type R 2507

(dua juta rupiah),dan satuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 833/Pid.B/2016/PN SDAbuah HP merk Polytron Type R 2507 warna White Gold dengan nomorimei : 352973050867193. Dengan nomor kartu 085100261899.

(dua juta limaratus ribu rupiah) dan satu buah HP merkPolytron Type R 2507 warna White Gold dengan nomor imei352973050867 1 93. nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee crn nee nnn nnn nenBahwa barang bukti uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) telah dikembalikan oleh orang tua terdakwa kepada saksi .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan. 2on2 son nnn non nnn nen nnn non nnn con nnn cnn nn nnn nn nnn ns2.

(empatratus ribu rupiah),dan satu buah HP merk Polytron Type R 2507 warnaWhite Gold dengan nomor imei : 3529730508671 93.Bahwa barang yang hilang tersebut adalah milik mama kandungsaksiyang bernama Suparmi.Bahwa barang tersebut terakhir saksi lihat berada di meja makan dilantai satu pada pukul 21.00 Wib setelah itu saksi sudah tidak tahu lagikarena pada saat itu saksi langsung tidur di kamar depan lantai dua.

2507/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PENETAPANNomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.BLBISMILLAHIRRAH MANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ; PEMOHON ASLI, Umur 32 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPEMOHON ; MEL AWANTERMOHON ASLI, Umur 27 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal semula di Kabupaten

sebagaiTERMOHONMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan dan Majelis Hakim berusaha dengan caramemberi saran agar mengurungkan niatannya dan hidup rukunkembali denganTermohon ; 225 eee eeMenimbang, bahwa atas saran Majelis Hakim Pemohonmenyetujui dan mengajukan permohonan secara lisan tanggal03 Januari 2012 dipersidangan yang isinya Pemohon mohonuntuk mencabut kembali permohonannya yang telah dijukan diPengadilan Agama Blitar Nomor =: 2507

bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundang undangan yangberlaku ; ee er ee ee eeeMenimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentangpencabutan ~ perkara dilingkungan Peradilan Agama, makapasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonanPemohon untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan Se ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan setelah perkaranya didaftardengan regester perkara Nomor : 2507

/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK,bertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik yaitubertentangan dengan Asas Kepastian Hukum;Bahwa oleh karena surat tanggal 19 Februari 2016, Nomor650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK, melanggarhukum (melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik), maka surattanggal 19 Februari 2016, Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tentangPemberitahuan Permohonan SKRK adalah tidak sah dan haruslah dibatalkan;Bahwa mengingat surat tanggal

19 Februari 2016, Nomor650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRK, sebagaipenolakan atas permohonan SKRK Penggugat, yang menjadi wewenangTergugat untuk menerbitkan SKRK yang Penggugat mohon, maka sudahselayaknya Tergugat haruslah dihukum untuk menerbitkan Surat KeteranganRencana Kota untuk Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumCipta Karya Dan Tata Ruang Pemerintah Kota Surabaya tanggal 19 Februari2016, Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tentang Pemberitahuan PermohonanSKRK;3. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keterangan Rencana KotaSurabaya untuk lokasi tanah di Jalan Rungkut Asri Tengah XI Nomor 01,Nomor 03, Nomor 05, Nomor 07, Nomor 09, Nomor 11 dan Nomor 15Surabaya;4.

Bahwa objek sengketa dalam perkara ini sesuai dengan yang didalilkanoleh Penggugat dalam gugatannya Halaman 1 adalah Surat KeputusanKepala Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Nomor650/2507/436.6.2/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang PemberitahuanPermohonan SKRK;3.

Bahwa objek sengketa yang didalilkan Termohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo adalah Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum CiptaKarya dan Tata Ruang Nomor 650/2507/436.6.2/2016 tanggal 19Februari 2016 tentang Pemberitahuan Permohonan SKRkK;Dalam Eksepsi;7.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetap tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan tegrgugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 1994, sebagaimana tersebut dalam Akta Perkawinan No. 2507/I/1994, putus karena perceraian;
4. Menetapkan Tergugat tetap bertanggung jawab penuh

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tegrugat pada tanggal 26Oktober 1994 yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat dengan AktaPerkawinan No. 2507/I/1994, mempunyai 3 orang anak sebagai berikut : EDBERT HIMAWAN lahir 1995; JESSLYN HIMAWAN lahir 1997; RYAN HIMAWAN lahir 2000;. Bahwa berikut Penggugat melampirkan pula buktbukti yang tidak diragukanlagi kebenarannya untuk mengajukan gugatan perceraian .

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26Oktober 1994 di Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat dengan nomor : aktaperkawinan 2507/I/1994 Putus karena Perceraian;Hal 2 dari 12 Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PNJkt.Brt.3. Tergugat harus tetap bertanggung jawab penuh untuk biaya hidup danPendidikan sampai selesai serta keperluan lainnya untuk anak kami RYANHIMAWAN;4.

Bukti P1. : Fotocopy Kartu tanda Penduduk NIK : 3173086705670006atas nama EKAWATI KUSNI (Sesuai dengan aslinya); Bukti P 2 : Foto copy Kartu Keluarga No. 3173080701098122, atasnama kepala Keluarga EKAWATI KUSNI (Sesuai denganaslinya); Bukti P 3 : Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 2507/I/1994,Perkawinan antara MULJADI SUGIHARTO HIMAWAN danEKAWATI KUSNI; (Sesuai dengan aslinya); Bukti P 4 : Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 2507/I/1994,Perkawinan antara MULJADI SUGIHARTO HIMAWAN danEKAWATI KUSNI

;Hal 4 dari 12 Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PNJkt.Brt.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernikahan pada tanggal 26 Oktober1994 yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat dengan AktaPerkawinan No. 2507/1/1994,:Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak sebagai berikut; EDBERT HIMAWAN lahir 1995; JESSLYN HIMAWAN lahir 1997; RYANHIMAWAN lahir 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2010yang disebabkan Tergugat sudah menjadi mualaf;Bahwa Tergugat masih memberi biaya

Menyatakan perkawinan Penggugat dan tegrgugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 26 Oktober 1994, sebagaimana tersebut dalam AktaPerkawinan No. 2507/1/1994, putus karena perceraian;. Menetapkan Tergugat tetap bertanggung jawab penuh untuk biayahidup dan Pendidikan sampai selesai serta keperluan lainnya untukanaknya RYAN HIMAWAN; yang masih sekolah dan Tergugat harustetap bertanggung jawab penuh untuk menafkahi kehidupan ketigaanaknya sampai mereka menikah.