Ditemukan 512 data
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN SELANO
31 — 6
serahkankepada anggota polisi yaitu saksi ALWI SATTU dan FIKRIFIRMASYAH sebanyak 2 (dua) paket ; Bahwa 2 (dua) paket ganja tersebut terdakwa peroleh dengan caramembeli dari saudara ONGEN OHORELA dengan harga 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis ganja tersebut ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar No.Lab : 3786
Narkotika jenis ganja tersebutdikemas dengan menggunakan kertas nasi berwarna cokelat dengan beratkurang lebih 0,5557 gram (digunakan untuk pengujian laboratorium sebanyak0,2198 gram sehingga tersisa 0,3359 gram) akan tetapi terdakwa tidakmemiliki ijin secara resmi dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan dan menguasai Narkotika ganja tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar No.Lab : 3786
9 — 0
Ciamis, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 09 Juli 2010, yang telah terdaftarpada Register kuasa khusus di Pengadilan Agama Ciamistertanggal 12 Juli 2010 Nomor : 3786/7/K/2010,selanjutnya disebut TERMOHONPg2Pg2Pg3Pg3Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon serta semua saksi didepan depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa pemohon dengan surat permohonannyatanggal O09 Juli 2010 yang terdaftar dalam register perkara diKepaniteraan
12 — 2
Motor HONDA Supra Fit dengan nomor Polisi BB 3786 KH;Dikembalikan kepada terdakwa - 1 (Satu) buah tojok- 1 (satu) keranjang gandeng;Dimusnakan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu Rupiah);
Motor HONDA Supra Fit dengan nomor Polisi BB 3786 KH;Halaman 7 dari 8 Catatan Putusan Nomor 120/Pid.C/2016/PN RapDikembalikan kepada terdakwae 1 (Satu) buah tojoke 1 (satu) keranjang gandeng;Dimusnakan;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 27 Mei 2016, oleh PITRIADI,SH selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Putusan mana diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh
181 — 63
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10 /Pat.G/2014/PN.MkdMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Februari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkidpada tanggal 6 Maret 2014 dalam Register Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Mkd, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:leBahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah secara hukum dari tiga(3) bidang tanah seluas lebih kurang 3786
pengawasan pada pihak Tergugat II atasoperasionalisasi kontrak lahan tersebut;Bahwa berjalan 3 bulan kontrak lahan tersebut timbul permasalahan yaitubahwa objek yang disebutkan dalam perjanjian bawah tangan tersebutdalam posita 6 adalah tidak tepat dan tidak detail sehingga menimbulkanbeda pendapat, selain itu juga menjadikan konflik antara pengelola lahanyaitu Tergugat dan pekerja dengan pemerintah desa dan masyarakatsekitar;Bahwa terdapat kesalahan objek yang seharusnya hanya seluas lebihkurang 3786
dikontrak oleh Tergugat ;Berdasarkan jawaban Tergugat yang tidak dapat dibantah oleh Pengggugatmaka mohon kiranya Ketua Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Il.1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Jawaban Tergugat II :Bahwa benar apa yang menjadi dalil Penggugat dalam Posita I.Penggugat adalah pemilik tanah yang sah secara hukum dari tiga (3)bidang tanah seluas lebih kurang 3786
benar Tergugat II memberi tahu Penggugat perjanjian bawahtangan secara lisan oleh Tergugat II melalui telepon;Bahwa benar timbul permasalahan yaitu bahwa objek yang disebutkandalam perjanjian bawah tangan tersebut dalalm posita 6 adalah tidaktepat dan tidak detail sehingga menimbulkan beda pendapat, selain itujuga menjadikan konflik antara pengelola lahan yaitu Tergugat danpekerja dengan pemerintah desa dan masyarakat sekitar;Bahwa terdapat kesalahan objek yang seharusnya hanya seluas lebihkurang 3786
LPD DESA ADAT PECATU
Tergugat:
1.I Wayan Gede Budha Artha, SE. MM
2.I Wayan Sunarta
Turut Tergugat:
1.I Made Astika
2.Ni Nyoman Suartinisih, SE. MM
35 — 21
Sertipikat Hak Milik Nomor: 5237/Desa Batubulan Kangin,Surat Ukur Tanggal 10 Desember 2013, Nomor: 3786/Batubulankangin/2013, Seluas: 221 M2, N.I.B: 22.05.03.04.04669, atas Nama: Wayan Gede Budha Artha, S.E, M.M (Tergugat I), dengan batasbatassebagai berikut;1) Sebelah Utara : Tanah Milik Tergugat (SHM: 5238);2) Sebelah Timur : Jalan;3) Sebelah Selatan : Tanah Milik Tergugat (SHM:5233) dan tanah milik Tergugat II;4) Sebelah Barat : Tanah Milik;Cc.
Terbanding/Tergugat : HARRY PRASETYO
29 — 18
1,153,000,000 345,900,000 807,100,00048 PURWOREJO 3786 SHGB 192 1,285 m? 1,285,000,000 385,500,000 899,500,00049 PURWOREJO 1739 SHM 183 183,000,000 54,900,000 128,100,00050 PURWOREJO 1899 SHM 96 96,000,000 28,800,000 67,200,00051 PURWOREJO 213 SHM 206 1,485 1,485,000,000 445,500,000 1,039,500,00052 PURWOREJO 472 SHM /191 1,367 1,367,000,000 410,100,000 956,900,00053 PURWOREJO 947 SHM 1,611 1,611,000,000 483,300,000 1,127,700,00054 GEMPOL GARUT 449 SHGB 39 2,125 m?
1,153,000,000 345,900,000 807,100,00048 PURWOREJO 3786 SHGB 192 1,285 m? 1,285,000,000 385,500,000 899,500,00049 PURWOREJO 1739 SHM 183 183,000,000 54,900,000 128,100,00050 PURWOREJO 1899 SHM 96 96,000,000 28,800,000 67,200,00051 PURWOREJO 213 SHM 206 1,485 1,485,000,000 445,500,000 1,039,500,00052 PURWOREJO 472 SHM 191 1,367 1,367,000,000 410,100,000 956,900,00053 PURWOREJO 947 SHM 1,611 1,611,000,000 483,300,000 1,127,700,00054 GEMPOL GARUT 449 SHGB 39 2,125 m?
AHMAD FIRDAUS MUSHOLLIN, SH.
Terdakwa:
KHAMSI Bin HANDEL (Alm)
34 — 15
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Grand Max KT 8637 EI;
- 1 (satu) lembar STNK mobil pick up Daihatsu Grand Max KT 8637 EI;
- 1 (satu) buah SIM A atas nama Khamsi;
- 1 (satu) buah KTP atas nama Khamsi;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda pelat nomor CRF KT-3786
-EAC;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda pelat nomor CRF KT-3786-EAC;
- 1 (satu) lembar SIM A atas nama Muhammad Abdu Salam;
dikembalikan kepada Terdakwa;
dikembalikan kepada yang paling berhak melalui Saksi JAILIANSYAH bin ABDUL MAJID;
6.
1 — 2
3786/Pdt.G/2016/PA.Sbr
PUTUSANNomor 3786/Padt.G/2016/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, sebagai "Termohon
180 — 110
Eigendom Verponding No. 1853 luas + 3.990 M2, Surat Ukur No.3786 tanggal 8 September 1989 atas nama Jan Hermanus Boon,buku tanah No. 426 tanggal 17 Mei 1940, dahulu terletak di DesaKalirejo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang.Halaman 17 dari 53 Putusan No. 37/Pdt.G/2016/PN.Kpnb. Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 19 Mei 2006 No. 23yang dibuat oleh dan di hadapan Roy Pudyo Hermawan, SH.
Liza (anakYusuf Barasyid), obyek jual beli adalah 2 bidang tanah EigendomVerponding No. 2806, luas + 7.720 M2, Surat Ukur No. 6558tanggal 30 Mei 1910 atas nama Jan Hermanus Boon danEigendom Verponding No. 1853 luas + 3.990 M2, Surat Ukur No.3786 tanggal 8 September 1989 atas nama Jan Hermanus Boon,dahulu terletak di Desa Kalirejo, Kecamatan Singosari, KabupatenMalang.c.
ACA) berkedudukan di KotaMalang, terhadap tanah Eigendom Verponding No. 1853 luas +3.990 M2, Surat Ukur No. 3786 tanggal 8 September 1989 atasnama Jan Hermanus Boon, dahulu terletak di Desa Kalirejo,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang.4.
Bahwa dengan Jan Hermanus Boon telah melepaskan hak atas tanahnyain casu tanah Eigendom Verponding No. 1853 luas + 3.990 M2, SuratUkur No. 3786 tanggal 8 September 1989 atas nama Jan HermanusBoon, buku tanah No. 426 tanggal 17 Mei 1940, dahulu terletak di DesaKalirejo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang kepada J. A.
Bahwa sebagai pemilik syah atas tanah Eigendom Verponding No. 1853luas + 3.990 M2, Surat Ukur No. 3786 tanggal 8 September 1989 atasnama Jan Hermanus Boon, buku tanah No. 426 tanggal 17 Mei 1940,dahulu terletak di Desa Kalirejo, Kecamatan Singosari, KabupatenMalang, maka J.A. Barasjid berhak berbuat apa saja terhadap tanahobyek sengketa yang telah menjadi haknya tersebut termasukmengalihkannya kepada Nn. Liza dan selanjutnya terakhir beralin menjadiatas nama Tergugat ;.
Caesarini Astari, S.H.
Terdakwa:
1.Heriyanto Als Yanto Bin Jamil
2.Jonidi Als Jon Bin Koni
19 — 14
strong>;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Paket Kecil Narkotika Golongan I Jenis Sabu-Sabu yang dibungkus Plastik putih bening dengan netto 0,014 gram
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra FIT Warna Hitam BG-3786
-RK, Tahun 2006
- 1 (satu) buah Kunci Motor Honda Supra FIT Warna Hitam BG-3786-RK, Tahun 2006
- Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).
Dimusnahkan;
Dirampas untuk Negara
10 — 2
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 34 Tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 16 November 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3786
7 — 0
., pekerjaan Advokat yang berkantor diJalan Setiabudi No.50 Cilacap berdasarkan Surat KuasaKhusus yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 09 Agustus 2017Nomor 3786/Kuasa/VIII/2017/PA.CLP, sebagaiPemohon";melawanTermohon, tanggal lahir 25 Februari 1979, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan
5 — 1
3786/Pdt.G/2017/PA.JT
18 — 8
3786/Pdt.G/2022/PA.Badg
10 — 6
3786/Pdt.G/2021/PA.JS
9 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/3786/V/2012/POLSEK SUKONO atas nama PEMOHON I yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Sukodono tanggal 29 Mei 2012(P.7) ;8. Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/3787/V/2012/POLSEK SUKONO atas nama PEMOHON II yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Sukodono tanggal 29 Mei 2012(P.8) ;9.
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 02 Tahun 2004 ;Bahwa Penggugat menyatakan menerima Anjuran Suku DinasTenaga Kerja dan Transmignasi Kotamadya Jakarta Utara Nomor 3786/1.831, tanggal 26 Agustus 2008 tersebut secara tertulis melalui suratdengan No. 0O5/FSPKPDK/VIII/2008 tertanggal 28 Agustus 2008(Bukti P4)Bahwa Tergugat tidak mengindahkan Anjuran suku Dinas Tenaga KerjaTransmigrasi Kotamadya Jakarta Utara No. 37861.831 Tanggal 26Agustus2008.dalam Jawabannya melalui surat No. 331IIIII1 5IKPm.TPK08 tertanggal 05 September 2008 pada
(Bukti P5).Bahwa Sikap Tergugat yang tidak menerima Anjuran Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kotamadya Jakarta Utara No. 3786/1.831 tanggal26 Agustus 2008, jelasjelas bertentangan dengan pasal 166 UU No. 13tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan :Dalam halhubungan kerja berakhir karena pekerja/ouruh meninggal dunia,kepadaahli warisnya diberikan sejumlah uang yang besar perhitungannya samadengan perhitungan 2 ( dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal156 ayat (2), 1 (satu )
65 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa demikian pula dari buktibukti yang diajukan Pemohon Kasasikhususnya bukti P4 s/d P10, menunjukkan proses penerbitansertifikat hak milik yang diajukan Pemohon Kasasi telah diterima olehTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi telah menerbitkan PetaBidang Tanah Nomor 3786/2014 Tgl. 18 Nopember 2014 yangditerbitkan Tgl. 2 Maret 2015 (vide bukti P7) dan atas pengajuanbukti ini Termohon Kasasi tidak membantahnya. Hal inimenunjukkan bukti ini adalah benar telah diterbitkan oleh TermohonKasasi ;5.
Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan ditemukan bukti berupaPeta Bidang Tanah Nomor 3786/2014 Tgl. 18 Nopember 2014 yangHalaman 16 dari 20 halaman.
9 — 0
3786/Pdt.G/2020/PA.Jr
PUTUSANNomor 3786/Pat.G/2020/PA.Jr >eas tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Demangan RT.07 RW. 13 Desa KecamatanKabupaten Jember dalam hal ini dikuasakan kepada Slamet Bidiarto,S.H pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Basuki Rahmat 81 LingkTumpangsari
6 — 0
3786/Pdt.G/2015/PA.Sby
PUTUSANNomor: 3786/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan