Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik
Nomor 7157/Desa Sei Tapung Atas nama Adang yang dilakukan Penggugat
dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik
Nomor 7157/Desa Sei Tapung Atas nama Adang menjadi nama Penggugat
di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
5.

Penggugat:
SUTIMAN
Tergugat:
ADANG

Surat Keterangan Kepala Desa Kumain Nomor471.15/14.06.11.2014/181/2020 atas nama Adang tertanggal 7 September2020, telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P2;3. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk Kab. Rokan Hulu, NIK1406110807830003 atas nama Sutiman, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti, P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga Kab.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 7157 Desa Sei Tapung, tanggal 28November 1991 atas nama Adang, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P5 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 7157/Desa SeiTapung, tanggal 28 November 1991 atas nama Adang yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Adang,dan berdasarkan gambar situasi No 35100/1991, Nomor Pendaftaran 1865tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu, Kec. Tandun, Desa Kumain,penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan seluas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P1 dan P2 yang padapokoknya menerangkan Adang pernah tinggal di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kab.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 7157/Desa Sei Tapung Atas nama Adang yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 2014;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 7157/Desa Sei Tapung Atas nama Adang menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

ADANG SUHANDA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 893/Pid.Sus/ 2019/PN.Bdg., tanggal 28 November 2019 tersebut;

ADANG SUHANDA

MUNIR Bin ADANG (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak bersama-sama dengan pemufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk tanaman secara berlanjut ;2.

MUNIR Bin ADANG (Alm)

MUNIR Bin ADANG (Alm)Tempat lahir : BogorUmur/tgl.lahir : 24 tahun/13 April 1989Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cikampak, RT.03/08, Ds. Bojong Rangkas,Kec. Ciampea, Kab.

seringanringanya dan Terdakwa mengakubersalah serta menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada pembelaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RENDI RUDIANSYAH ALS MUNIR BIN ADANG

MUNIR Bin ADANG (Alm),Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2014/PN Cbnyang selama dalam pemeriksaan di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta dapat menjawab dengan baik pertanyaan yang diajukan baik oleh HakimMajelis maupun Penuntut Umum, oleh karena itu terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

MUNIR Bin ADANG(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Tanpa hak bersamasama dengan pemufakatan jahat menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk tanaman secaraberlanjut ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 2

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adang Winarno Als.

Adang Bin Koheri (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjual Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

Terdakwa:
ADANG WINARNO Als. ADANG Bin KOHERI alm

PUTUSANNomor 133/Pid.Sus/2021/PN BItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:a Oe wWNowNama lengkap : Adang Winarno Als. Adang Bin Koheri (Alm);Tempat lahir : Blitar;Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 18 Desember 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Bengawan Solo No.06 Kel.

ADANG Bin KOHERI(alm) pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 09.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari Tahun 2021,bertempat di rumah saksi Agung yang beralamat di Kel.

Winarno Als Adang Bin (Alm) Koheri, pada hariSenin tanggal 18 Januari 2021 jam 01.30 WIB, di Kel.

Sukorejo KotaBlitar;Bahwa Saksi membeli sabusabu hari Sabtu tanggal 16 Januari2021, jam 18.15 WIB tersebut dari Adang Winarno Alias Adang, diJI. Bengawan Solo No. 6 RT. 06 RW. 03 Kel.

Dan Adang Winarno Alias Adangmenyuruh saksi untuk mengambil sabusabu yang saksi beli tersebuthari Sabtu tanggal 16 Januari 2021, jam 18.00 WIB, di daerah Kel.Patinan Kec. Sukorejo Kota Blitar;Bahwa selanjutnya hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021, jam 18.00WIB, saksi pergi ke Kel. Patihan Kec. Sukorejo Kota Blitar untukHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 133/Pid.Sus/2021/PN BItmenemui Adang Winarno Alias Adang untuk mengambil sabusabuyang saksi beli tersebut.

Menyatakan Terdakwa DIKI SAEPUL RAMDAN alias DADO bin ADANG HENDRO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan Narkotika Gol. I dalam bentuk tanaman jenis ganja ;2.

DIKI SAEFUL RAMDAN alias DADO Bin ADANG HENDRO

sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas A Bandung yang memeriksadan mengadili perkara mi memutuskan1.Menyatakan terdakwa DIKI SAEFUL RAMDAN alias DADO Bin ADANGHENDRO terbukti bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman jenis ganja sebagaimana dalam Dakwaan kedua Pasal111 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIKI SAEFUL RAMDAN aliasDADO Bin ADANG

Bahwa benar saksi menerangkan awalnya memperoleh informasi dariwarga masyarakat bahwa terdakwa DIKI SAEPUL RAMDAN alias DADOBin ADANG HENDRO (Alm) diduga telah melakukan penyalahgunaannarkotika jenis ganja, sehingga kemudian dilakukan penyelidikan awal danPetugas BNNK Garut menghubungi Tim BNNP Jawa Barat sehinggaakhirnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut.

, namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi menangkap terdakwa DIKI SAEPUL RAMDAN alias DADO BinADANG HENDRO (Alm), pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekitarpukui 13.00 Wib di bengkelnya di Jalan Raya Kadungora No. 200 RT. 02RW. 04 Desa Talagasari Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut,penangkapan tersebut dilakukan bersama dengan Tim BNNK Garut danBNNP Jawa Barat.Bahwa benar saksi menerangkan awalnya memperoleh informasi dariwarga masyarakat bahwa terdakwa DIKI SAEPUL RAMDAN alias DADOBin ADANG

Pada tanggal 31 Maret 2016 di Jembatan Bojongsalam Kadungora Saksimenjual 1 (satu) paket kepada Saksi DIKI SAEPUL RAMDAN aliasDADO Bin ADANG HENDRO seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh nibu rupiah).e). Dan sisanya 5 (lirna) paket dibungkus kertas koran serta 4 (empat) paketkecil sisa bubuk daun ganja kering belum sempat Saksi jual (barangbukti dengan kode A, kode D, kode E, kode F, kode G, kode H, kode dan kode J)Bahwa 2 (dua) paket ganja dibungkus lakban coklat yang didapatkan dariSdr.

Unsur setiap orang .Menimbang , bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsiapa saja sebagai subyek hukum yang diajukan sebagai Terdakwadipersidangan yang dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatannya .Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan DIKISAEPUL RAMDAN alias DADO bin ADANG HENDRO sebagai Terdakwa dansesuai keterangan saksi dan Terdakwa dan identitas dalam surat dakwaan,bahwa subjek hokum dalam perkara ini adalah Terdakwa dan dari Hasilpengamatan Majelis hakim

RADEN ADANG SYARIEF KOSASIH als. ROY als. SYARIEF

DENI Alias GENG Alias OCOK Bin ADANG

PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DENI Alias GENG Alias OCOK Bin ADANG;Tempat lahir : Pandeglang;Umur /Tgl.

AFRIZAL (satu) unit Handphone Merk Blueberry warna putih; 1 (satu) buah kunci letter T;Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa secara lisan mengajukan pembelaan yang pada pokoknya adalahmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa DENI ALIAS GENG ALIAS OCOK BIN ADANG

kemudian Saksidatang ketempat kejadian dan sesampainya ditempat Saksi mendapatketerangan bahwa Terdakwa telah dibawa oleh Warga ke PolsekLabuan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa Saksi tidak pernah memberikan izn kepada Terdakwa untkmengambil sepeda motor milk Saksi Bahwa atas keterangan Saksi Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa DENI AliasGENG Alias OCOK Bin ADANG

PalSelanjutnya masingmasing unsur akan diuraikan sebagai berikut:Ad. 1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa, yaitu siapasaja manusia sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan pidana yang telah dilakukannya sebagaimana dirumuskan didalamsurat dakwaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanTerdakwa DENI ALIAS GENG ALIAS OCOK Bin ADANG kepersidangandimana identitasnya dipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalamsurat

dakwaan, dan selama proses persidangan berlangsung ternyata tidak adaorang lain lagi selain Terdakwa DENI ALIAS GENG ALIAS OCOK Bin ADANGyang diajukan sebagai Terdakwa yang akan dibuktikan perbuatannya, sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (Error In Persona) yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar DENI ALIAS GENG ALIASOCOK Bin ADANG (telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum, dan apakah perbuatan tersebut merupakan tindak

Menyatakan Terdakwa Jaja Sunarya als Aja bin Adang Sudarman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JAJA SUNARYA Alias AJA Bin ADANG SUDARMAN

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2016/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Jaja Suryana als Aja bin Nama lengkap Adang Sudarman;Tempat lahir : Bogor;Umur /tanggal lahir : 33 Tahun/ 17 Maret 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bendungan,RT.02, RW.03, KelurahanBendungan, Kec.Jonggol,Kabupa

Ciamis tentang penunjukanHakim ;e Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 11 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Cmse Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum, Terdakwadiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Bahwa terdakwa Jaja Sunarya als Aja bin Adang

Aja bin Adang Sudarman) dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekitar jam 08.00 WIBsedang lewat di depan sekolah SDN 1 Pangandaraan, terdakwa melihat sebuahsepeda motor di parkir dekat sekolah itu, di box bagasi terdakwa melihat adasebuah dompet warna hitam motif bungabunga;Bahwa melihat hal tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil dompettersebut, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor, setelah melihatlihatsekeliling

sebanyak 7 lembar;Uang pecahan Rp.5.000,00 sebanayak 12 lembar;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti kemudian diperlihatkan oleh Hakimkepada saksisaksi serta terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagaibarang bukti dalam mendukung pembuktian dalam perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Jaja Sunarya als Aja bin Adang

Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang siapa;Menimbang,bahwa mengenai unsur barang siapa berhubungan denganpelaku tindak pidana, pelaku tindak pidana adalah subjek hukum, subyek hukumadalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dariorang dan badan hukum privat atau korporasi dan dalam hukum lingkunganhidup;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama JajaSuryana als Aja bin Adang

LAY Bin ADANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna

LAY Bin ADANG

LAY Bin ADANG pada hari Jumattanggal 26 Juni 2009 sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2009, dipinggir jalan di Dusun Salam Desa Panawangan Kecamatan PanawanganZKab. Ciamis atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ciamis, telah mengambil suatu barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna pink tahun 2007 No.

Z5620WZ, No.Ka : MH35TL0046K381578,No.Sin : 5TL381845 yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi SITIMAEMUNAH bintt MOHAMAD EDI RIDWAN, dengan maksud untuk memiliki barangitu dengan melawan hukum, terdakwa untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar atau memakai kunci palsu. perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2009 sekira jam 13.00 Wib, sewaktu terdakwaYENDI SURYENDI alias LAY bin ADANG

LAY Bin ADANG,bersalah melakukan tindak pidana ** PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YENDI SURYENDI Als.LAY Bin ADANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanansementara ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna hitam tahun2007 tanpa Nomor Polisi, Noka : MH35TL0046K381578, Nosin

LAY Bin ADANG, oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan ke mukapersidangan sebagai terdakwa, setelah diteliti identitasnya ternyata benar sesuai denganyang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dan terbukti sehat jasmaniserta rohani yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.2 Tentang unsur Mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa mengambil sesuatu barang adalah perbuatan memindahkanpenguasaan nyata orang lain terhadap sesuatu

LAY Bin ADANG, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;e Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2007 tanpa Nomorpolisi, Nomor Rangka

ADANG BIN HUSEIN.;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG.;

PUTUSANNomor : 76/ B/ 2015 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara :ADANG BIN HUSEIN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Bojong Karya I RT.008RW.001 Desa Rengasdengklok Selatan, KecamatanRengasdengklok, Kabupaten Karawang ;Dalam hal ini telah memberi

MEMET ADANG, 2. UMARYADI, 3. LEGIMAN, 4. CARTAK, 5. HAMIDAH, 6. SUNTI, 7. SUHARTI, 8. TIPAH, 9. MUJIMAN, 10. SIRI JOHAN, 11. NGADIMAN/SUKINEM, 12. ASMADEH, 13. KATENG, 14. RAMLI ABAS, 15. MUHAMMAD LEMAN, tersebut;

MEMET ADANG, DKK VS PT. SINTANG RAYA,

PUTUSANNomor 522 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.MEMET ADANG, bertempat tinggal di Dusun TanjungSari, TR5C, RT 09, RW O03, Pelita Jaya, KecamatanKubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat:UMARYADI, bertempat tinggal di Dusun Medan Tani, RT01, RW 01, Desa OlakOlak Kubu, Kecamatan Kubu,Kabupaten Kubu Raya

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpengharagaan masa kerja, uang penggantian hak, uang proses, bonus yangbelum dibayarkan kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:1.Memet Adang (masa kerja tahun 2011 s.d 2018 / 7 tahun);Uang pesangon 2 x 8 x Rp2.075.000,00 =Rp33.200.000,00Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp2.075.000,00 =Rp 6.225.000,00Uang Penggantian hak perumahan, pengobatan dan perawatan:15% x Rp39.425.000,00 =Rp5.913.750,00JUIMAN. 0... cee cee ceeeeeeteeeetaeeseaeeessteeeeteeees

PKHL telah didaftarkan ke Dinas Tenaga Kerja setempat; Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan telah bekerja lebih dari 21(dua puluh satu) hari setiap bulan, ternyata tidak didukung oleh bukti yangcukup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olen Para PemohonKasasi: MEMET ADANG dan kawankawan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Denny Zakarias Adang Alias Denny Bin Amus Adang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan

,M.H
Terdakwa:
DENNY ZAKARIAS ADANG alias DENNY Bin AMUS ADANG

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa ADANG WINARNO aliasADANG bin KOHERI (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.

Terdakwa:
ADANG WINARNO Als ADANG Bin Alm KOHERI

./ 2021/ PN.BIt.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Pengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut ini dalam perkara terdakwa :Nama : ADANG WINARNO alias ADANG bin KOHERI (alm).Tempat lahir : Blitar.Umur/tgl lahir : 34 tahun /18 Desember 1986.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Jl. Bengawan Solo No.06 kel.

Menyatakan Terdakwa ADANG WINARNO alias ADANG bin KOHERI(alm) bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 197 UURI No.36 Tahun 2009 TentangKesehatan dalam Surat Dakwaan alternative kami.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun serta denda sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)subsidiair 2 (dua) Bulan kurungan.3.

Terhadap pembelaan dari terdakwa danPenasihat hukumnya tersebut, Penuntut umum dalam tanggapannya yangdiajukan secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut umum kepersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana yang uraiannyasebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia Terdakwa ADANG WINARNO alias ADANG bin KOHERI (alm)pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekitar pukul 09.00 wib atau padasuatu waktu dalam bulan Januari Tahun 2021, bertempat di

Sapto Sri Suhartomo, telahmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti dengan nomor bukti01707/2021/NOF: berupa 2 (dua) butir tablet warna putin logo LL denganberat netto 0,347 gram disita dari tersangka Adang Winarno Bin Koheri (alm)dari hasil pemeriksaan diketahui (+) Positif Trineksifenidil HCL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal197 UndangUndang RI nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa ADANG WINARNO alias ADANG bin KOHERI (alm)pada

Menyatakan Terdakwa ADANG WINARNO alias ADANG bin KOHERI (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Novrintho Alexander Adang anak dari Fredrik Edison Adang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara perbarengan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Kuningan melawan ADANG KURNIAWAN,DKK

AKTA PERDAMAIANPada hari ini KAMIS tanggal 07 September 2017, pada persidangan terbukaPengadilan Negeri Kuningan, yang mengakhiri perkara perdata gugatan sederhana,telah datang menghadap:1.ADANG KURNIAWAN,dalam kedudukannya sebagai Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk.

PT PROGISA UTAMA VS MUCHTAR Bin ADANG, dkk

NURLELA HS Binti WIRYA ATMAJA Bin ADANG, bertempattinggal di Jalan Kalibaru Barat RT009/008 Kelurahan Kalibaru,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;6. ARIF MAULUDIN Bin AINI SUPRIYATI Bin ADANG,bertempat tinggal di Tridaya Indah Istek Blok B4 Nomor 8RT001/007 Kelurahan Tridaya Sakti, Kecamatan TambunSelatan, Bekasi;7.

Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benarMenyatakan sah dan berharga menurut hukum;a.Perjanjian Perdamaian Nomor PP001/2006 tanggal 31 Agustus 2006,antara Syamsudin bin Adang selaku ahli waris Adang bin Manta (MantanKomisaris NV.

Dengan legalisasi Nomor125/L/SS/VII/2006;Perjanjian Perdamaian Nomor PP001/2010 tanggal 15 Maret 2010,antara Aini Rachmawati (Aini Rachmawati binti Adang) dan Aini Suryani(Aini Suryani binti Adang) dengan PT. Progisa Utama yang ditandatangani dihadapan Notaris Emilia Retno Trahutami Sushanti,SH.Mkn,dengan legalisasi Nomor 01/III/LEGES/2010;Perjanjian Perdamaian Nomor PP002/2010 tanggal 18 Maret 2010,antara Nurlela Hs (Nurlela HS binti Wirya Atmaja bin Adang) dengan PT.Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Perjanjian Perdamaian Nomor PP001/2006 tanggal 31 Agustus 2006,antara Syamsudin bin Adang selaku ahli waris Adang bin Manta (MantanKomisaris NV. Tanjung) bersama H. Mat Zahri alias H. Abdul Azis alias H.Mat Burdus, dengan PT. Progisa Utama yang ditandatangani dihadapanNotaris Singgih Susilo, SH., dengan legalisasi Nomor 125/L/SS/VIII/2006;b.

Perjanjian Perdamaian Nomor PP001/2010 tanggal 15 Maret 2010,antara Aini Rachmawati (Aini Rachmawati binti Adang) dan Aini Suryani(Aini Suryani binti Adang) dengan PT. Progisa Utama yangditandatangani dihadapan Notaris Emilia Retno Trahutami Sushanti, SH.,MKn., dengan legalisasi Nomor 01/III/LEGES/2010;c.

Pemohon:
ADANG HADIAT DAN IRMA RATNA PURI

Menyatakan terdakwa ADANG SUPENA, SE Bin EMO TEDJASUPENA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

ADANG SUPENA, SE Bin EMO TEDJASUPENA sebagai terdakwa

Menyatakan terdakwa ADANG SUPENA, SE Bin EMO TEDJASUPENAterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai perlakuan yang takmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri, maupun orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.3.

Dikarenakan saksiWawan Setiawan, SE dan saksi Wati masih tetap tidak mau menjualtanah dan bangunan sesuai dengan permintaan terdakwa Adang Supena,SE Bin Emo Tedjasupena dan setiap terdakwa Adang Supena,SE BinEmo Tedjasupena berbicara dengan maksud memberikan arahanmengenai penyelesaian hutang tersebut, selalu dipotong/ditentang olehsaksi Wati kemudian terdakwa Adang Supena, SE Bin EmoTedjasupena seketika itu, mengangkat kaki kirinya yang memakaisepatu lalu membenturkan tumitnya ke atas meja yang

beralaskan kacasehingga mengakibatkan meja kaca milik saksi Wawan Setiawan, SEmenjadi pecah, sambil berkata Dengerin saya dulu saya lagiberbicara, kemudian terdakwa Adang Supena, SE Bin EmoTedjasupena kembali berbicara supaya saksi Wawan Setiawan, SE danIbunya yaitu saksi Wati, dapat segera membayar tunggakan ke pihakBank Mandiri dengan cara menjual asset milik saksi Wawan Setiawan,SE dan dan saksi Wat.Bahwa atas perbuatan terdakwa Adang Supena,SE Bin EmoTedjasupena yang datang ke rumah saksi Wawan

Setelah itu saksimengetahui dari saksi WAWAN bahwa orang yangmelakukan perusakan meja yang beralaskan kaca hinggapecah adalah Terdakwa ADANG SUPENA yangmerupakan karyawan Bank Mandiri KCP Wado;e Bahwa pada awalnya posisi terdakwa ADANG SUPENAsebelum melakukan perusakan terhadap meja yangberalasakan kaca sehingga kaca dan retak pada saat itududuk di kursi tepatnya di depan meja tersebut.

Menyatakan terdakwa ADANG SUPENA, SE Bin EMO TEDJASUPENAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

ADANG SETIAWAN LAWAN NURYASIN ABDUL DJALAL,SH, DKK

OPOY SOPIYATI Binti OMI VS HERMAN Bin ADANG

Babakan, RT.003, RW. 006, DesaKersamanah, Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; MelawanHERMAN Bin ADANG, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastatempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu kulli Tergugat (HERMAN Bin ADANG) kepadaPenggugat (OPOY SOPIYATI Binti OMI) dengan membayar uang iwadlsebesar Rp.10.000. (Sepuluh ribu rupiah):5. Membebaskan biaya perkara kepada penggugat;Halaman 3 dari 11 hal.

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (HERMAN Bin ADANG) terhadap Penggugat(OPOY SOPIYATI Binti OMI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);5.