;Bahwa rekaman adegan berciuman yang Terdakwalakukan dengan Sdr. tersebut dikirim oleh Sdr. ke HPHal 3 dari 33 Putusan Nomor 34K/PMT.III/BDG/AD/V/2020Terdakwa kemudian Terdakwa menyuruh Sdr. untukmenghapusnya karena rekaman adegan berciumantersebut pada HP Terdakwa sudah dihapus oleh Terdakwa;Bahwa pada sekira akhir tahun 2016 Saksi4 mendapatnomer telpon Terdakwa dari Saksi2 kemudian Saksi4isengiseng menambahkan pertemanan akun instagramdengan Terdakwa dan mendirect messenger akunTerdakwa dengan

Juli 2019 Saksi3melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa di kantorpada saat dilakukan pemeriksaan awalnya Terdakwa tidakmengakui terkait adanya tindak pidana Asusila LGBT,namun setelah menyita sebuah Handphone milik Terdakwadan ditemukan barang bukti dari Handphone tersebutberupa video dan chatting antara Terdakwa dengan temanhubungan sesama jenisnya, akhirnya Terdakwa mengakulperbuatan tindak pidana Asusila LGBT tersebut denganSaksi2;Bahwa dari hasil pemeriksaan pada HP Terdakwaditemukan video adegan

;Bahwa rekaman adegan berciuman yang Terdakwalakukan dengan Sadr. tersebut dikirim oleh Sdr. ke HPTerdakwa kemudian Terdakwa menyuruh Sdr. untukmenghapusnya karena rekaman adegan berciumantersebut pada HP Terdakwa sudah dihapus oleh Terdakwa;Bahwa pada sekira akhir tahun 2016 Saksi4 mendapatnomer telpon Terdakwa dari Saksi2 kemudian Saksi4isengiseng menambahkan pertemanan akun instagramdengan Terdakwa dan mendirect messenger akunTerdakwa dengan respon yang lama, saat Chat Saksi4 dibalas oleh Terdakwa

Juli 2019 Saksi3melakukan pemeriksaan terhadap Terdangka di kantorpada saat dilakukan pemeriksaan awalnya Terdakwa tidakmengakui terkait adanya tindak pidana Asusila LGBT,namun setelah menyita sebuah Handphone milik Terdakwadan ditemukan barang bukti dari Handphone tersebutberupa video dan chatting antara Terdakwa dengan temanhubungan sesama jenisnya, akhirnya Terdakwa mengakulperbuatan tindak pidana Asusila LGBT tersebut denganSaksi2;Bahwa dari hasil pemeriksaan pada HP Terdakwaditemukan video adegan

terhadap keberatan keenam terkait screen shoot chatingdan video hasil retrieve dari recycle bin dari HP Terdakwa yangtelah dihapus yang kemudian dimunculkan kembali dan dibawaoleh Saksi4 , yang menurut Terdakwa Pengadilan Militer IIl12Surabaya tidak dapat membuktikan secara hukum dengan caradioutentifikasi (dicocokkan), dalam hal ini Majelis Hakim TingkatBanding menyatakan sependapat dengan Terdakwa karena HPmilik Terdakwa sebagai sumber hasil sreen shoot Chating danvideo yang menunjukkan adanya adegan

Saatmelakukan hal tersebut adegan perbuatan hubungan badan direkam olehTERDAKWA dengan membuat video lewat handphone merk vivo 1724 warnahitam yang adalah milik TERDAKWA.

Saatmelakukan hal tersebut adegan perbuatan hubungan badan direkam olehTERDAKWA dengan membuat video lewat handphone merk vivo 1724 warnaHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2018/PN Ktghitam yang adalah milik TERDAKWA.

Bahwa video yang dikirimkan oleh Terdakwa tersebut, sempat saksiputar yang isinya adegan hubungan badan diantara Terdakwa dengan saksikorban.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar.2. SAKSI KORBAN HASLINDA MALETENG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban mengerti diperiksa di persidangan saat inisehubungan dengan tindak pidana Pornografi pada tanggal 14 Agustus 2018jam 00.30 wita.

Kemudian saat berada di apartemen,Terdakwa meminta saksi korban untuk melakukan hubungan badan, awalnyasaksi korban sempat menolak akan tetapi Terdakwa terus meyakinkan saksikorban sehingga dengan perasaan saying, saksi korban bersama Terdakwamelakukan hubungan badan layaknya suamiistri.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2018/PN Ktg Bahwa untuk adegan hubungan badan, Terdakwa membuat videodengan alasan untuk dipergunakan sendiri untuk mengobati rasa rinduterhadap saksi korban.

Adegan pornografi pun dilakukan dan direkam olehTerdakwa, namun video pertama tersebut telah dihapus oleh saksi korban.Kemudian hari berikutnya Terdakwa juga membuat video pornografihubungan badan antara Terdakwa bersama dengan saksi korban dan telahdisimpan oleh Terdakwa dengan menggunakan Handphone milik Terdakwasendiri, dimana Terdakwa mengatakan hanya akan dipergunakan untukberlayar jika Terdakwa rindu kepada saksi korban, sehingga saksi korbanmerasa percaya.

APRIYADI Als PRI marahdan menyuruh saksi Iwan dan saksi Nadya membuka seluruhpakaian lalu melakukan adegan Persetubuhan di depan terdakwabersama dengan temantemannya tersebut apabila saksi lwan dansaksi Nadya tidak menuruti keinginan terdakwa bersama dengantemantemannya tersebut maka saksi lwan dan saksi Nadya akandiserahkan ke Pihak Kepala Desa Sindur kemudian saksi Iwan dansaksi Nadya merasa takut lalu. menuruti keinginan terdakwabersama dengan temantemanya tersebut dengan cara membukapakaian dan

Kemudian terdakwa merekam adegan persetubuhanbadan antara saksi Iwan dan saksi Nadya dengan menggunakanHandphone milik terdakwa.

Setelah saksi Iwan dan saksi Nadyatelah selesai melakukan persetubahan badan tersebut saksi Iwandan saksi Nadya disuruh pergi dari kebun karet tersebut laluterdakwa bersama dengan temantemannya tersebut pun pergikerumah terdakwa lalu sesampainya dirumah terdakwa, sdr.APRIYADI Als PRI meminjam Handphone milik terdakwa tersebutuntuk mengcopy video/film adegan persetubuhan antara saksi lwandan saksi Nadya tersebut dengan alasan untuk koleksi pribadinyalalu terdakwa meminjamkan Handphonenya tersebut

Setelah saksi Iwan dansaksi Nadya selesai melakukan persetubahan badan tersebut saksiIwan dan saksi Nadya disuruh pergi dari kebun karet tersebut laluterdakwa bersama dengan temantemannya tersebut pun pergikerumah terdakwa lalu sesampainya dirumah terdakwa, sdr.APRIYADI Als PRI meminjam Handphone milik terdakwa tersebutuntuk mengcopy video/film adegan persetubuhan antara saksi lwandan saksi Nadya tersebut dengan alasan untuk koleksi pribadinyalalu terdakwa meminjamkan Handphonenya tersebut kepada

NADYA tersebut melakukanpersetubuhan, terdakwa kemudian merekam adegan persetubuhantersebut dengan menggunakan handphone milik terdakwa ; Bahwa perekaman tersebut~ dilakukan terdakwa hanyadilakukankan terdakwa atas dasar keisengan terdakwa saja ; Bahwa saat Sdr. IWAN dan Sdri. NADYA melakukan persetubuhantersebut, terdakwa sama sekali tidak pernah menyentuh bagiantubuh dari Sdri. NADYA ; Bahwa setelah Sdr. IWAN dan Sdri. NADYA selesai melakukanpersetubuhan, kemudian Sdr. IWAN dan Sdri.

mengantarkan saksi korban kesekolahterdakwa memberikan uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) kepadasaksi korban.Selanjutnya kedua terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitu dirumahterdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh terdakwa kerumahnya laluterdakwa dan saksi koroban duduk diruang tamu kemudian terdakwa memutarfilm porno dan meminta saksi korban menontonnya , lalu terdakwa inginmenyetubuhi saksi korban seperti adegan

mengantarkan saksi korban kesekolahterdakwa memberikan uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)kepada saksi korban.Selanjutnya kedua terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitu dirumahterdakwa, ketika itu saksi koroban dijemput oleh terdakwa kerumahnya laluterdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudian terdakwa memutarfilm porno dan meminta saksi korban menontonnya , lalu terdakwa inginmenyetubuhi saksi korban seperti adegan

mengantarkan saksi korban kesekolahterdakwa memberikan uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) kepadasaksi korban.Selanjutnya kedua terdakwa juga melakukan perbuatan tersebut yaitu padabulan Oktober 2013 sekira pukul 11.30 WIB ditempat yang sama yaitu dirumahterdakwa, ketika itu saksi korban dijemput oleh terdakwa kerumahnya laluterdakwa dan saksi korban duduk diruang tamu kemudian terdakwa memutarfilm porno dan meminta saksi korban menontonnya , lalu terdakwa inginmenyetubuhi saksi korban seperti adegan

Pandang Raya Belakang Mall PTC Panakkukang Makassarterlampir foto korban 6 lembar dalam berkas dibuat oleh Penyidik A.Sultan Yusuf,SH. pada Polresta Maktim dan Berita Acara Rekonstruksitanggal 09 Agustus 2008 dari adegan kesatu sampai dengan adegan keempat puluh yang dibenarkan oleh Terdakwa Ruslan Alimuddin,Terdakwa Arbiya alias Bia alias Ayu dan Terdakwa Sitti Hajar aliasHajar dibuat oleh Penyidik IPTU Sarman,SH. pada Polresta Maktim;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 340KUHP;SUBSIDAIR

Pandang Raya belakang Mal PTC PanakkukangMakassar terlampir foto korban 6 lembar dalam berkas dibuat oleh Penyidik A.Sultan Yusuf,SH. pada Polresta Maktim dan Berita Acara Rekonstruksi tanggal9 Agustus 2008 dari adegan kesatu sampai dengan adegan ke empat puluhyang dibenarkan oleh Terdakwa Ruslan Alimuddin, Terdakwa Arbiya alias Biaalias Ayu dan Terdakwa Sitti Hajar alias Hajar dibuat oleh Penyidik IPTUSarman,SH. pada Polresta MaktimSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP;DAN :

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah karena Tergugat sering sekali menonton video porno, dan Tergugat selalu inginmemperlakukan Penggugat seperti adegan yang ada di video porno tersebut yangmerupakan hubungan badan yang tidak wajar, dan terhadap sikap Tergugat tadi makaPenggugat telah sering menegur dan menasehati Tergugat namun Tergugat tidak mauberubah sehingga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Penggugat tidakmerasa tentram menjalani rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa puncak ketidak

terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1367/52/XI/2010, tanggal 22 Nopember 2010, dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan lagi yang pada pokoknya disebabkan Tergugat sering menontonvideo porno, dan Tergugat selalu ingin memperlakukan Penggugat seperti adegan

;Bahwa tidak ada paksaan pada saat Terdakwa menanda tangani beritaacara rekonstruksi serta Foto adegan rekontruksi tersebut;Bahwa Kepala Desa Billa yang melaporkan kejadian pembunuhantersebut;Bahwa yang dilakukan pada saat setelah menerima laporan kita cekkorban ke rumah sakit dan mengamankan tempat kejadian perkara lalukita adakan pengejaran tersangka pada saat itu;Bahwa ditempat kejadian perkara banyak darah berceceran dan kitamenemukan baju korban ;Bahwa tempat kejadian perkara berdekatan dengan

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa kitatanyakan ke Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kelewang (parang)yang dipakai bunuh ada disini: Bahwa benar parang tersebut seperti ini yang diambil dari Terdakwa saatitu (BB di perlihatkan kepada saksi); Bahwa saksisaksi yang di periksa oleh Saksi juga membenarkan parangtersebut yang dipakai oleh Terdakwa untuk membunuh korban ; Bahwa pada saat adegan Rekontruksi Terdakwa menjelaskan alur adegandari cerita Terdakwa yang membuat jelas;

danTerdakwa berada di Belu untuk sensor kayu bersama dengan istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui parang tersebut milik siapa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui polisi mengambil parang tersebut padasaat menangkap Terdakwa hanya, Polisi hanya mengambil Handphone 3(tiga) buah;Bahwa Terdakwa tidak membunuh korban;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengambil sapi;Bahwa semua keterangan yang tertuang di dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut tidak benar;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan rekontruksi dan foto adegan

rekontruksiyang Terdakwa perankan tidak benar;Bahwa Terdakwa perankan adegan rekoniruksi tersebut karena Terdakwa diborgol dan disuruh oleh polisi untuk melakukan adegan itu semua;Bahwa Terdakwa tidak membunuh korban;Bahwa Terdakwa yang bernama Nikanor Banamtuan ;Bahwa alamat tempat tinggal Terdakwa di Biito, Desa Billa, KecamatanAmanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa pada tanggal 16 September 2016 Terdakwa berada di tempat kerjasensor kayu di Belu;Bahwa pada tanggal 17 September 2016

Putusan No: 135 / Pid.B / 2016/ PN.SOE.Bahwa Terdakwa melakukan adegan rekontuksi di Desa Billa pada saat ituTerdakwa di borgol dan disuruh oleh polisi untuk melakukan adeganrekontruksi;Bahwa Terdakwa melakukan adegan mengayunkan parang karena disuruholeh Polisi;Bahwa Terdakwa tidak meralat Berita Acara Pemeriksaan dan adeganRekontruksi yang Terdakwa perankan;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan adegan rekoniruksi tidak didampingPenasihat Hukum;Bahwa benar Terdakwa pernah mengerjakan kantor desa tetapi

pada foto rekonstruksi sebagai berikut :Adegan ke 2Adegan ke 4A nke5Adegan ke 6Adegan ke 7Adegan ke 8Adegan ke 9.10 Adegan ke ~ 10tersangka HARDIYANTO alias ADI bin TAMING dan tersangkaJUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA menuju ke BeringinTarakan untuk mencari korban ABBAS ;tersangka HARDIYANTO alias ADI bin TAMING dan tersangkaJUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA menemui saksiZAINUDDIN dengan maksud akan ikut di Speed boat milik korbanABBAS menuju ke Pulau Tias ;tersangka HARDIYANTO alias ADI bin

HARDIYANTO alias ADI bin TAMINGdan tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA sertasaksi ZAINUDDIN ;korban ABBAS mengemudikan speed boat menuju ke Pulau Tiasbersama sama tersangka HARDIYANTO alias ADI bin TAMINGdan tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA sertasaksi ZAINUDDIN ;dalam perjalanan menuju ke Pulau Tias tersangka HARDIYANTOalias ADI bin TAMING menengok ke belakang dan diartikan olehtersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA adalahsaatnya melakukan rencana yang dibuat sebelumnya ;.11 Adegan

ke 11.12 Adegan ke 12.13 Adegan ke 13.14 Adegan ke 14.15 Adegan ke 15.16 Adegan ke 16.17 Adegan ke 17.18 Adegan ke 18.19 Adegan ke 19.20 Adegan ke 20.21 Adegan ke 21dalam masih keadaan speed berjalan tersangka JUSDIADI aliasBONGKAR bin JUMALIA mengambil dayung yang berada di sisipeti sebelah kiri speed boat ;tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA melakukanpemukulan sebanyak satu kali terhadap korban ABBAS pada bagiankepala dengan menggunakan dayung ;tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA

;tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA menusukkansebilah pisau badik ke perut korban ABBAS sebanyak satu kali ;tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA menusukkankembali sebilah pisau badik ke perut korban ABBAS sebanyak satukali ;tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIAmenyarungkan sebilah pisau badik ke pinggang sebelah kiri ;tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA melakukanpemukulan kembali dengan menggunakan daayung sebanyak satukali pada bagian kepala korban ABBAS ;.22 Adegan

ke 22.23 Adegan ke 23.24 Adegan ke 24.25 Adegan ke 25.26 Adegan ke 26.27 Adegan ke 27.28 Adegan ke 28.29 Adegan ke 29.30 Adegan ke 30.31 Adegan ke 31.32 Adegan ke 32tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA melakukanpemukulan kembali (pemukulan yang ke 4) dengan menggunakandayung sebanyak satu kali pada bagian kepala ;tersangka JUSDIADI alias BONGKAR bin JUMALIA melakukanpemukulan kembali dengan menggunakan dayung sebanyak satukali pada bagian kepala saksi ZAINUDDIN sementara tersangkaHARDIYANTO

SAIPUL dantemannya tersebut pamit untuk pulang kKemudian Terdakwa berbaring sambilmengambil handphone milik Terdakwa dan pada saat itu Terdakwa membukadi handphone milik Terdakwa aplikasi Facebook dan pada saat itu Terdakwamembuka vidio pendek yang dimana dalam vidio tersebut ada adegan pornolalu Terdakwa berkeinginan untuk melakukan seperti apa yang ada dalamadegan film tersebut kemudian Terdakwa ingat bahwa di sebelah rumahkontrakan yang Terdakwa tempati ada seseorang nenek nenek yangbernama RIYAK

SAIPUL dantemannya tersebut pamit untuk pulang kKemudian Terdakwa berbaring sambilmengambil handphone milik Terdakwa dan pada saat itu Terdakwa membukadi handphone milik Terdakwa aplikasi Facebook dan pada saat itu Terdakwamembuka vidio pendek yang dimana dalam vidio tersebut ada adegan pornolalu Terdakwa berkeinginan untuk melakukan seperti apa yang ada dalamadegan film tersebut kemudian Terdakwa ingat bahwa di sebelah rumahHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Sdwkontrakan yang Terdakwa

SAIPUL tersebut selesai minum dan Sadr.SAIPUL dan temannya tersebut pamit untuk pulang kemudian Terdakwaberbaring sambil mengambil handphone milik Terdakwa dan pada saat ituTerdakwa membuka di handphone milik Terdakwa aplikasi Facebook dan padasaat itu Terdakwa membuka vidio pendek yang dimana dalam vidio tersebut adaadegan porno lalu Terdakwa berkeinginan untuk melakukan seperti apa yangada dalam adegan film tersebut kKemudian Terdakwa ingat bahwa di sebelahrumah kontrakan yang Terdakwa tempati

AldiAlias Aldi Bin Jumain ada merekam adegan persetubuhan yang dilakukan olehAnak Muh. Aldi Alias Aldi Bin Jumain bersama dengan saksi korban (Anak)Rahma Alias Amma Binti ALM. H. Tajuddin.Bahwa akibat dari perbuatan anak Muh. Aldi Alias Aldi Bin Jumain yangmenyetubuhi saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM H. Tajuddintersebut menyebabkan kemaluan (vagina) saksi korban (Anak) Rahma AliasAmma Binti ALM. H.

D2712CU adalah milik Sdr.Heri;Bahwa benar saksi telah ikut menandatangani Berita Acara Rekontruksiyang dibuat pada hari Jumat, tanggal 26 Agustus 2016 jam 09.00 wibsebagaimana diperlihatkan dipersidangan berikut gambar adegan ke216s/d ke13 telah disangkal kebenarannya oleh saksi, kecuali adegan ke 1dibenarkan dan adapun alasan penyangkalan saksi tersebut oleh karenamenurut saksi bahwa adegan rekoniruksi tersebut hasil dari arahan danrekayasa oleh penyidik, sehingga saksi menyatakan mencabut BeritaAcara

D2712CU adalah milik saksi sendiri; Bahwa benar saksi telah ikut menandatangani Berita Acara Rekontruksiyang dibuat pada hari Jumat, tanggal 26 Agustus 2016 jam 09.00 wibsebagaimana diperlihatkan dipersidangan berikut gambar adegan ke2 s/dke13 telah disangkal kebenarannya oleh saksi, kecuali adegan ke1dibenarkan dan adapun alasan penyangkalan saksi tersebut oleh karenamenurut saksi bahwa adegan rekontruksi tersebut hasil dari arahan danrekayasa oleh penyidik, sehingga saksi menyatakan mencabut BeritaAcara

D2712CU adalah milik Sdr.ERI;Bahwa benar saksi telah ikut menandatangani Berita Acara Rekontruksiyang dibuat pada hari Jumat, tanggal 26 Agustus 2016 jam 09.00 wibsebagaimana diperlihatkan dipersidangan berikut gambar adegan ke2 s/dke13 telah disangkal kebenarannya oleh saksi, kecuali adegan ke1dibenarkan dan adapun alasan penyangkalan saksi tersebut oleh karenamenurut saksi bahwa adegan rekoniruksi tersebut hasil dari arahan danrekayasa oleh penyidik, sehingga saksi menyatakan mencabut BeritaAcara

Heri Susanto dan saksi Eki Maulana Setiadi,33yang keterangannya telah dibuat Berita Acara Pemeriksaan dan telahditanda tangani;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu dilakukan pemeriksaanterhadap terdakwa Marsel Gerald Akbar, dan saksi Ridwan Antonius aliasDores Bin Heri Susanto dan saksi Eki Maulana Setiadi oleh Para PenyidikPolretabes Bandung, saksi tidak melihat maupun mendengar adanyapenyiksaan, penekanan maupun ancaman pada diri para tersangkatersebut;Bahwa pada waktu Rekontruksi yang dilakukan adegan

D2712CU adalah milik Sdr.ERI,akan tetapi barang bukti tersebut tidak ada hubungannya dengan kejadianperkara ini; Bahwa benar terdakwa telah menandatangani Berita Acara Rekontruksiyang dibuat pada hari Jumat, tanggal 26 Agustus 2016 jam 09.00 wibsebagaimana diperlihatkan dipersidangan berikut gambar adegan ke2 s/dke13 telah disangkal kebenarannya oleh terdakwa kecuali adegan ke1dibenarkan dan adapun alasan penyangkalan terdakwa tersebut olehkarena menurut terdakwa bahwa adegan rekontruksi tersebut

Sedangkan Terdakwa yang telahfasil rekaman persetubuhannya tersebut di dalam memori digital miliknya, kemudian rekaman video tersebut Terdakwasimpan di dalam Laptop milik Terdakwa; Bahwa atas perbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut, ketika saksiLUKMAN Als KUMAN Bin ILIYAS melihat adegan film porno yangadegannya dilakukan oleh warga Dusun Teratak dah setelahmemastikan adegan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan korban, lalusaksi LUKMAN Als KUMAN Bin ILIYAS pun memberitahukan haltersebut kepada saksi

tas istri saksi, namun saksi tidakmenanyakan tentang adanya pil KB dalam tas tersebut; Bahwa saksi secara diamdiam melakukan penyadapanterhadap HP istri saksi, termasuk juga kamera depan dan belakang,sehingga dapat saksi ketahui apa yang dilakukan oleh istri saksidibelakang saksi; Bahwa setelah melakukan penyadapan terhadap HP istri saksitersebut, ternyata di dalam HP isitri saksi ada cettingan yangmencurigakan; Bahwa saksi menemukan ada Video durasi kurang lebihselama 3 (tiga) menit yang isinya adegan

menyalakan Video, Terdakwa tidaktahu, karena rekaman itu tidak nampak/kelihatan di HP saksi dan yangnampak/kelihnatan hanya Tiktoknya saja seperti ada lagulagu,sedangkan rekaman video berciuman muncul di HP suami saksi; Bahwa atas ajakan saksi, Terdakwa sempat menutup rapatpintu kamarnya dan langsung menindih tubuh sambil menciumilehernya sementara saksi dalam keadaan terlentang berada dibawahdengan salah satu tangan memegang Hanphone yang sedang melihataplikasi tiktok dalam durasi + 3 menit; Bahwa adegan

lama kemudian, penjaga koskosan datangkekamar, menyuruh saksi dan Terdakwa agar cepat pulang, karenasuami saksi ada di rumah Bapak Kepala Desa Sumedangan takutterjadi keributan; Bahwa saksi bersama Terdakwa pada saat keluar dari koskosan mengendarai sepeda motor masingmasing sempat bertemudengan Rahmat Hidayat (Suami saksi) langsung mengajak ke PolsekPademawu untuk menyelesaikan permasalahan tersebut; Bahwa saksi melakukan itu karena ingin memanasmanasi danmembalas dendam pada suami saksi; Bahwa adegan

yang sudah pernah melahirkan anak,yang mana hasil Visum tersebut tidak dapat menjelaskan apakah Terdakwatelah melakukan persetubuhan dengan saksi NM atau tidak, karenaberdasarkan fakta bahwa saksi sudah memiliki suami yang sahsehingga menjadi hal yang wajar apabila dalam hasil Visum tersebutterdapat robekan lama pada selaput dara saksi SE.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Terdakwa bersama saksi SitiNormalia telah ternyata melakukan adegan

enam) dan menyimpannya dalam ruang penyimpanan internalhandphone milik terdakwa yang mana dalam melakukan rekaman videotersebut terdakwa dan saksi HERIANTO tidak mengenakan busanasama sekali (telanjang) dan melakukan gerakangerakanpersenggamaan dan dilakukan dengan kesadaran penuh dan tanpatekanan dari pihak manapun, dan dilakukan atas dasar inisatif terdakwadan saksi HERIANTO sendiri dengan tujuan untuk disimpan olehterdakwa dan saksi HERIANTO sendiri, namun pada akhirnya videoyang menayangkan adegan

Bahwa sepengetahuan Saksi, hanya Saksi Saksi 4 (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan Terdakwa yang ada dikamar tidak ada orang lainnya; Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Saksi 4 (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan Terdakwa tidak datang akhir pekan; Bahwa Terdakwa dan Saksi Saksi 4 (Terdakwa dalam berkas terpisah)datang menginap sekitar 2 (dua) kali dalam sebulan;Bahwa Saksi ketika di Penyidikan ditunjukkan video adeganpersenggamaan tersebut dari telpon genggam milik penyidik karenamenurut penyidik adegan

Bahwa yang tersebar file video durasi 40 detik bukan file dari telpon genggammilik Terdakwa; Bahwa setelah pembuatan video tersebut, file video tidak dikirim ke orang lainatau ke telpon genggam Saksi Saksi 4; Bahwa Terdakwa mengetahui ada file video di telpon genggam Saksi Saksi4, pembuatannya sama di tahun 2020; Bahwa File video disimpan dalam telpon genggam Terdakwa di file umumtidak disembunyikan; Bahwa Video adegan hubungan badan antara Terdakwa dengan SaksiSaksi 4 dibuat untuk konsumsi pribadi

hubungan persenggamaan antara Terdakwa dan Saksi Saksi 4(Terdakwa dalam berkas terpisah) yang berjumlah 5 (lima) video, 3 (tiga)diantaranya berdurasi 40 (empat puluh) detik, durasi 8 (delapan) menit 7(tujuh) detik , dan durasi 5 (lima) menit 26 (dua puluh enam) detik yang AnakSaksikirim ke telepon genggam miliknya dengan tujuan ingin melihat lebihjelas videovideo yang berisikan adegan persenggamaan atau persetubuhanantara Terdakwa dan Saksi Herianto Bawullang (Terdakwa dalam berkasHalaman 34 dari

Bahwa Saksi, Saksi ABDUL SAKUR Als SIDUL Bin ALI MUHTAR danTerdakwa pernah memerankan adegan rekonstruksi, namun dalammelakukan adegan tersebut telah diarahkan oleh Penyidik terlebih dulu.Atas keterangan saksi 10 tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangansaksi verbalisan dan telah memberikan keterangannya dibawah sumpah :1.

REJEB bin ALI MUHTAR, AGUS SALIM FITRANTO als.ECET bin SUPAAT dan ABDUL SAKUR alias SIDUL bin ALI MUHTARyang dilakukan pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2016, pukul 08.00 Wib; bahwa pada saat melakukan adegan rekonstruksi, para pelakurekonstruksi tersebut secara spontan melakukan adegan rekonstruksitanpa ada pengarahan dari pihak mana pun;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak membaca dandisuruh langsung tandatangan;2.

SIDUL bin ALIMUHTAR yang dilakukan pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2016, pukul08.00 Wib;bahwa pada saat melakukan adegan rekonstruksi, para pelakuHalaman 30 dari 52 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Kads.rekonstruksi tersebut secara spontan melakukan adegan rekonstruksitanpa ada pengarahan dari pihak mana pun;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya;3.

SIDUL bin ALI MUHTARyang dilakukan pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2016, pukul 08.00 Wib; bahwa pada saat melakukan adegan rekonstruksi, para pelakurekonstruksi tersebut secara spontan melakukan adegan rekonstruksitanpa ada pengarahan dari pihak mana pun;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangansaksi yang yang meringankan terdakwa (saksi Ade charge) dan telahmemberikan keterangannya tanpa disumpah:Saksi ALVIATUR

cokelat.Halaman 34 dari 52 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Kds.Bahwa Terdakwa mengenali Pisau dapur yang diperlihatkan dipersidangan, yaitu Pisau milik neneknya yang diambil dari dapur rumahneneknya.Bahwa Terdakwa dan Saksi ABDUL SAKUR Alias SIDUL Bin ALI MUHTARtidak tinggal 1 (satu) rumah dengan neneknya;Bahwa yang menyerahkan pisau tersebut kepada Penyidik adalahTerdakwa sendiri.Bahwa Saksi AGUS SALIM FITRANTO Alias ECET Bin SUPAAT, SaksiABDUL SAKUR Als SIDUL Bin ALI MUHTAR dan Terdakwa pernahmemerankan adegan

;e Bahwa kemudian terdakwa menyuruh dua orang teman terdakwa memegangikedua kaki saksi Yanti sedangkan satu orang lagi merekam adegan yangsedang terdakwa lakukan dengan menggunakan handphone, dan akhirnyaterdakwa berhasil memasukkan penis terdakwa kedalam vagina saksi Yanti.;e Bahwa setelah beberapa menit terdakwa memasukkan penis, terdakwamengeluarkan sperma dan terdakwa tembakkan di dalam vagina saksi Yantti.

;e Bahwa maksud terdakwa merekam adegan tersebut sejak awal agar saksiYanti tidak melaporkan apapun yang terjadi pada dirinya kepada polisi.;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge).;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) buah celana panjang jenis semi jeans warna merah muda denganmerek ZARA.

;Bahwa kemudian dua orang teman terdakwa memegangi kedua kaki saksiYanti sedangkan satu orang lagi merekam adegan yang sedang terdakwalakukan dengan menggunakan handphone, dan akhirnya terdakwa berhasilmemasukkan penis terdakwa kedalam vagina saksi Yanti.;Bahwa setelah beberapa menit terdakwa memasukkan penis, terdakwamengeluarkan sperma dan terdakwa tembakkan di dalam vagina saksi Yanti.

;Bahwa maksud terdakwa merekam adegan tersebut sejak awal agar saksiYanti tidak melaporkan apapun yang terjadi pada dirinya kepada polisi.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

mengambilnya lalu saksi korbanmenonton film Upin Ipin di Handphone tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam dantiduran disamping saksi korban, kemudian tibatiba Handphone tersebut terjatuh ke lantaidan terdakwa langsung mengambilnya, lalu saksi korban keluar dari dalam kamar untukbuang air kecil, kemudian saksi koroan masuk kembali kedalam kamar dan pada saat ituterdengar suara dari Handphone yang dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwamemperlihatkan film porno kepada saksi korban, dimana terdapat adegan

Handphone tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam dantiduran disamping saksi korban, kemudian tibatiba Handphone tersebut terjatuh ke lantaiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 150/PID.Sus/2017/PN Pspdan terdakwa langsung mengambilnya, lalu saksi korban keluar dari dalam kamar untukbuang air kecil, kemudian saksi koroan masuk kembali kedalam kamar dan pada saat ituterdengar suara dari Handphone yang dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwamemperlihatkan film porno kepada saksi korban, dimana terdapat adegan

mengambilnya lalu saksi korbanmenonton film Upin Ipin di Handphone tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam dantiduran disamping saksi korban, kemudian tibatiba Handphone tersebut terjatuh ke lantaidan terdakwa langsung mengambilnya, lalu saksi korban keluar dari dalam kamar untukbuang air kecil, kemudian saksi korban masuk kembali kedalam kamar dan pada saat ituterdengar suara dari Handphone yang dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwamemperlihatkan film porno kepada saksi korban, dimana terdapat adegan

saksi korban menonton film Upin Ipin diHandphone tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam dan tiduran disampingsaksi korban, kemudian tibatiba Handphone tersebut terjatuh ke lantai danterdakwa langsung mengambilnya, lalu saksi korban keluar dari dalam kamaruntuk buang air kecil ;Menimbang bahwa kemudian saksi koroban masuk kembali kedalam kamardan pada saat itu terdengar suara dari Handphone yang dipegang oleh terdakwa,kemudian terdakwa memperlihatkan film porno kepada saksi korban, dimanaterdapat adegan

Kedua bersedia menyerahkan hak pemeliharaan anak kepada PihakPertama selaku ayah kandungnya;Pasal 7Pihak Pertama dan Pihak Kedua wajib bertanggung jawab secara bersamasamamenjaga dan mencegah agar anak terhindar dari halhal yang dapat membahayakananak, baik terhadap kesehatan maupun mental anak, seperti menjauhkan anak daribahaya asap rokok dan minuman keras;Pasal 8Pihak Pertama dan Pihak Kedua wajib bertanggung jawab secara bersamasamamenjaga dan mencegah agar anak terhindar dari tontonan atau adegan

selama setahun;Bahwa di tempat tersebut ada dua pegawainya yaitusaksi Sri Handayani dan saksi Analis Anandita Sari;Bahwa menurut terdakwa, terdakwa mendapatkan VCDporno dari membeli dari seorang sales yangmenawarkan VCD porno, kemudian terdakwa membelinyadan setiap sebulan sekali sales datang danmenawarkan VCD porno yang baru;Bahwa menurut terdakwa harga sewa VCD pornoRp.3.000, (tiga ribu rupiah) per keping selamatiga hari;Bahwa secara acak saksi telah memutar tiga kepingVCD dan semuanya berisi adegan

dapatanak lepaskan celana pendek dan serta pampers yang dikenakan oleh Saksikorban sampai dengan sebatas lutut kKemudian anak menurunkan sedikitcelana dan celana dalam yang anak kenakan sampai dengan alat kelaminanak dapat keluar, setlahnya anak dengan menggunakan kedua tangan anakmembuka sela sela pantat Saksi korban sampai dengan terlihat lubanganusnya, dan kemudian anak dekatkan alat kelamin anak yang sudah tegangHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Slwsebelumnya teringat akan adegan

serta pampers yang dikenakan oleh saksikorban; Bahwa setelah dapat anak lepaskan celana pendek dan serta pampersyang dikenakan oleh anak korban sampai dengan sebatas lutut kemudiananak menurunkan sedikit celana dan celana dalam yang anak kenakansampai dengan alat kelamin anak dapat keluar, kKemudian anak denganmenggunakan kedua tangan anak membuka sela sela pantat anak korbanSampai dengan terlihat lubang anusnya, dan kemudian anak dekatkan alatkelamin anak yang sudah tegang sebelumnya teringat akan adegan

Klien anak melakukan perbuatan tersebut didasari rasa penasaran klienanak setelah dirinya teringat adegan film porno yang pernah dia lihat melaluimedia HP milik teman klien anak. Klien anak menanggapi bahwa apa yangdituduhkan kepadanya adalah benar, klien anak juga memahami bahwatindakannya adalah perbuatan yang melanggar hukum dan bisa dijatuhisanksi pidana.

pampers yang dikenakan oleh saksikorban; Bahwa benar setelah dapat anak lepaskan celana pendek dan sertapampers yang dikenakan oleh anak korban sampai dengan sebatas lututkemudian anak menurunkan sedikit celana dan celana dalam yang anakkenakan sampai dengan alat kelamin anak dapat keluar, Kemudian anakdengan menggunakan kedua tangan anak membuka sela sela pantat anakkorban sampai dengan terlihat lubang anusnya, dan kemudian anak dekatkanalat kelamin anak yang sudah tegang sebelumnya teringat akan adegan

berdasarkan pengertian tersebut dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap di persidangan diketahui awalnya anak MERAPIpada hari dan tanggal lupa pada bulan November 2018 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di ruang tengah Saksi ANA MARIA ULFA yang beralamat di DesaKaliwadas Rt. 01/01 Kecamatan Adiwerna anak dalam melakukan perbuatannyadengan cara karena situasi rumah saat itu dalam keadaan sepi dan hanya anakdan anak korban MERBABU sehingga muncul niat anak untuk mewujudkankeinginannya tersebut seperti adegan