Terlawan XX;21.Desi Susianti, tempat kedudukan Jalan Baruk Barat Vii B/16216 KotaSurabaya, disebut Sebagal .................::eeceeeeeeeeeeeeeeeeee Terlawan XXI;Hal 2 dari 8 hal Penetapan Pencabutan perkara No.97/Pdt.Plw/2020/PN Sda.22.

PUTUSANNomor 4806 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : ISMAIL alias MAIL bin HUSEN;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 25 tahun/tahun 1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kedung Baruk Gang XVI/27 KelurahanKedungasem, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa: 0200Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Jl.Suroyo No.06 RT.02 RW.04 Kelurahan Tisnonegaran Kecamatan Kanigaran Probolinggo; Wisma Kedung Asem Indah E24 RT.01 RW.05Kelurahan Kedung Baruk

., selaku anak kandungnya, beralamatdi Medokan Kampung RT.02 RW.02 Kelurahan Medokan Ayu,berdasarkan surat kuasa insidential tanggal 10 Juni 2011,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:IDA INDRAWATEI, bertempat tinggal di Jalan Kedungasem No.45,RT.O1/RW.I, Kelurahan Kedung Baruk, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi

Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;e Menyatakan semua suratsurat atas tanah tambak tersengketa yangdimiliki Tergugat dalam Rekonvensi adalah tidak mempunyai kekuatanhukum dan batal demi hukum ;e Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp.500.000.000, (lima jutarupiah) ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan milikTergugat dalam Rekonvensi yang terletak di Jalan Kedung Asem No.45Kelurahan Kedung Baruk

Umum telahmengajukan 10 (sepuluh) orang saksi dalam persidangan sesuai denganpelimpahan berkas perkara yang telah diperiksa oleh Penyidik, sedangkanyang termuat di dalam pertimbangan Salinan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Labuan Bajo (halaman 8 (delapan) Alinea kedua),hanyalah memuat 8 (delapan) orang saksi saja yaitu saksi MARSELINUSFANDI alias FANDI, BLASIUS NARU alias BLA, RAIMUNDUS DAN aliasRAIMON, ABDUL YUSUF alias YUSUF, YOHANES MOSA alias HANIS,SARPUS SASTRA SAA alias CAK, REMIGIUS BARUK

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuan Bajo,Nomor : 40 / PID.B / 2011 / PN.LBJ, yang dibacakan dalam persidanganpada hari Selasa, Tanggal 01 November 2011, sangatlah tidak sesuaidengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dalam keterangan parasaksi yang dihadapkan oleh Penuntut Umum dan Penasehat Hukum paraTerdakwa yaitu saksi MARSELINUS FANDI alias FANDI, BLASIUS NARUalias BLA, RAIMUNDUS DAN alias RAIMON, ABDUL YUSUF alias YUSUF,YOHANES MOSA alias HANIS, SARPUS SASTRA SAA alias CAK,REMIGIUS BARUK

NYOMAN KARTIKA Alias NYOMAN BARUK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pemukulan terhadap korban Wayan Rusdyartha Alias Palosterjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira pukul 02.30wita di Jalan Bypass Ida Bagus Mantra, Banjar Siyut, Desa Tulikup, Kec.Gianyar, kab. Gianyar; Bahwa, saksi melihat langsung peristiwa pemukulan tersebut dan yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa Komang Adi Putra alias Kacrokdan Terdakwa Il.

Gianyar dimana terdakwa memukul korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan mengepaldemikian pula dengan Terdakwa Il memukul korban dengan tangannyasebanyak 1 (satu) kali dibagian wajah korban, perbuatan mana disaksikan olehsaksi NYOMAN KARTIKA Alias NYOMAN BARUK dari jarak 4 (empat) meter;Menimbang, bahwa tempat kejadian pemukulan yang dilakukan olehPara Terdakwa merupakan tempat umum yang dapat disaksikan oleh khalayakumum hal mana diketahui pula dari saksi Wayan Andrianto alias Bentar saatpulang

Bukti P2fotocopy Kutipan akta Perkawianan No. 15 yang diterbitkan olehKantor Catatn Sipil Kota Marignac tertanggal 27 Maret 1993diterjemahkan oleh Stanislaus Baruk,S.S Penerjemah yangdiangkat sumpah berdasarkan SK Gubernur DKI Jakarta No.1640/2007 tanggal 23 Nopember 2007 (foto copy sesuaidengan aslinya);3. Bukti P3 : fotocopy Surat Unit Pengelola Dokumen AdministrasiHal 6 dari 18 Put Gugatan Nomor 567/Pat.G/2018/PN. Jkt.

Bukti P5fotocopy Surat kesepakatan bersama antara Pengugat dantergugat tertanggal 18 Februari 2015 yang berisi antara lainbersepakat untuk mengakhiri hubungan perkawinanditerjemahkan oleh Stanislaus Baruk S.S Penerjemah yangdiangkat sumpah berdasarkan SK Gubernur DKI Jakarta No.1640/2007, tanggal 23 Nopember 2007 (foto copy sesuaidengan aslinya);6. Bukti P6fotocopy Passport 16FV 12686, diterbitkan oleh PemerintahPeransis (foto copy dari foto copy);7.

Bahwa ditemukan fakta berdasarkan bukti pengakuan Pemohon dan Termohon sertaketerangan dua orang saksi, juga bukti P.1 ternyata Pemohon adalah beragamaIslam dan sebagai penduduk dari Kelurahan Kedung Baruk Kecamatan RungkutKota Surabaya, dengan demikian Pemohon termasuk bertempat tinggal diwilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan izin beristri lebih dari satu orang dari Pemohon yang diajukan kepadaPengadilan Agama Surabaya sudah tepat karena sesuai dengan

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramdan bin Baruk) dengan Pemohon II (Isah binti Dayap) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1995 di Dusun Serenang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Kutisari Selatan Il Nomor 66 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Januari 2016;Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi II dahuluPenggugat;LawanPT MULTI ARTHAMAS GLASS INDUSTRY, yang diwakili olehRoy Ngantung sebagai Direktur Utama PT Multi Arthamas GlassIndustry, berkedudukan di Jalan Kedung Baruk Tengah Nomor 8Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:deBahwa segala sesuatu yang telah disampaikan pada bagian Konvensi di atas,mutatis mutandis dianggap terulang kembali dalam bagian Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat dalam Konvensi menjadi Penggugat Rekonvensisedangkan Penggugat dalam Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah PT Multi Arthamas Glass Industri(PT MAGI) merupakan perusahaan berbadan hukum dan bergerak padabidang produksi kaca yang beralamat di Jalan Kedung Baruk

PUTUSANNomor 2122 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa II, telah memutus perkara Terdakwa II:Nama : ARIEF FAKHRUDDIN bin SUPRIADI;Tempat lahir : Surabaya;Umur / tanggal lahir : 24 tahun / 30 Januari 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kedung Baruk Gang 9/28 Rungkut,Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Il tersebut

URIPAH MULIYATI, bertempat tinggal di JalanKedung Baruk No. 85 Surabaya;para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.2075/K/PDT/2001 tanggal 29 Januari 2004 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan

Baruk barat VIl B/16216Kota Surabaya: CITRA MAHAPUTRI: Kediri, 27031986: Perempuan: Islam> PNS: WNI: JI.

FERA DWI HELMINA, bertempat tinggal di Kedung Asem74, RT 003, RW 002, Kelurahan Kedung Baruk, KecamatanRungkut, Kota Surabaya;2. HAREK, S.H., PPAT, bertempat tinggal di Jalan Mawar,Kelurahan Patokan, Kecamatan dan Kabupaten Situbondo,Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Sayonara,S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum Sayonara, S.H., M.H.,dan Rekan, beralamat di Kp.

pengembalian uang dan meminta kerugian konsumenyang dirugikan oleh pelaku usaha tidak terkecuali konsumen KolonelLaut Birawa Budijuwana maupun Johanis Jonathan Tielman;Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan tipumuslihat untuk mengelabui konsumen dalam menawarkan dan menjualApartement Puncak CBD di Jalan Kramat, Kecamatan Wiyung,Kelurahan Jajar Tunggal, Kota Surabaya, Jawa Timur, serta di JalanRaya Bukit Darmo Kota Surabaya, Jawa Timur dan Apartement PuncakMERR di Jalan Raya Kedung Baruk

NYOMAN KARTIKA Alias NYOMAN BARUK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pemukulan terhadap korban Wayan Rusdyartha Alias Palosterjadi pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira pukul 02.30wita di Jalan Bypass Ida Bagus Mantra, Banjar Siyut, Desa Tulikup, Kec.Gianyar, kab. Gianyar; Bahwa, saksi melihat langsung peristiwa pemukulan tersebut dan yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa Komang Adi Putra alias Kacrokdan Terdakwa Il.

Gianyar dimana terdakwa memukul korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan mengepaldemikian pula dengan Terdakwa Il memukul korban dengan tangannyasebanyak 1 (satu) kali dibagian wajah korban, perbuatan mana disaksikan olehsaksi NYOMAN KARTIKA Alias NYOMAN BARUK dari jarak 4 (empat) meter;Menimbang, bahwa tempat kejadian pemukulan yang dilakukan olehPara Terdakwa merupakan tempat umum yang dapat disaksikan oleh khalayakumum hal mana diketahui pula dari saksi Wayan Andrianto alias Bentar saatpulang

Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Luas 74,20 M2 di XXXXSurabaya dengan Hak Milik Tanah Bekas Yasan Persil GLtercatat di Kelurahan Kedung Baruk, Surat Keterangan Ipeda/PBBNo.1314 dan kutipan Letter C No.1501 an. XXXX denganpembelian atas nama Tergugat, dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah milik Sdr. XXXXSebelah Timur : Saluran AirSebelah Selatan : Tanah milik Sdr.

Fotokopi Surat pernyataan bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas yang diketahui oleh Rt 01 , Rw W, dan kepala KelurahanKedung Baruk, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.

Fotokopi Surat pernyataan yang XXXX (ALM) yang diketahui oleh Rt. 2, Rw.3, dan kepala Kelurahan Kedung Baruk, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P4;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.

DANSUDIYONO, SH. masingmasing Warga NegaraIndonesia,Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan Baruk UtaraIX / 23 Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal, 02 Maret 2015, selanjutnya disebutSE Dia Gal =sece em seerrstccnnsen nena eerie RRRPENGGUGAT ;MELAWAN:GENERAL MANAGER PT. PELABUHAN INDONESIA Ill (PERSERO) CABANG TANJUNG PERAK : berkedudukan di Jalan Tanjung Perak Timur No. 620 surabaya , dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya sebagai berikut :1. Nama : AGUNG P.