Saat berkumpul saudara JokoBesar (Masuk Daftar Pencarian Orang/dpo) memperlihatkan peta rencana perampokan tokoemas Pasar Bina baru dan selanjutnya Joko Besar (Masuk Daftar Pencarian Orang/dpo)membagi peran Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Joko Wahono Als Joko Kecil Bin Pujodan Terdakwa II Bramanda Wiaya Sahputra Als Midun di beri peran sebagai pemantaujalan atau mengamankan situasi jalan yang akan dilalui oleh para eksekutor atau pelakulangsung yang melakukan perampokan yaitu saudara Joko Besar, saudara

Kampar untuk memantau jalan yang akan dilalui oleh saudara Joko Besar, saudaraMisno, saudara Si No, saudara Parman, saudara Ari saudara Keprek, saudara Nuri (Masingmasing masuk Daftar Pencarian Orang/dpo) namun ditengah perjalanan terdakwa IIBramanda Wyaya Sahputra Als Midun dihubungi oleh saudara Joko Besar (Masuk DaftarPencarian Orang/dpo) dan meminta para terdakwa untuk kerumah saudara Joko Besar(Masuk Daftar Pencarian Orang/dpo) selanjutnya para Terdakwa pergi menuju rumahsaudara Joko Besar (

Kampar denganmenggunaka sepeda motor Jupiter Z warna merah hitam yang saya tidak ketahui nomorpolisinya, selanjutnya para Terdakwa berangkat dengan menggunakan sepeda motormasingmasing yaitu terdakwa IJ Bramanda Wijaya Sahputra Als Midun menggunakansepada motor Supra X 125 warna biru hitam sedangkan Terdakwa I Joko Wahono Als JokoKecil menggunaka sepeda motor Jupiter Z warna merah hitam. untuk memantau jalan yangakan dilalui oleh saudara Joko Besar, saudara Misno, saudara Si No, saudara Parman,saudara

Bramanda Wijaya SahputraAls Midun : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yang diberikanadalah benar; Bahwa Terdakwa dan terdakwa I berperan memantau situasi jalan yang akan dilalui olehtemanteman para terdakwa yang akan beraksi melakukan perampokan sedangkan Imamberperan memantau toko emas yang akan dirampok, kemudian mengimformasikan kepadasdr.Joko Besar, apabila toko tersebut telah buka.

Kampardengan menggunaka sepeda motor Jupiter Z warna merah hitam yang tidak ketahui nomorpolisinya, selanjutnya para Terdakwa berangkat dengan menggunakan sepeda motormasingmasing yaitu terdakwa II menggunakan sepada motor Supra X 125 warna biruhitam sedangkan Terdakwa I menggunakan sepeda motor Jupiter Z warna merah hitam.untuk memantau jalan yang akan dilalui oleh saudara Joko Besar, saudara Misno, saudaraSi No, saudara Parman, saudara Ari saudara Keprek, saudara Nuri (Masingmasing masukDaftar

Desa Damarpura danakhirnya melaporkan perbuatan/tindakan Terdakwa dan Dedi ke Polsek SimpangMartapura ;Bahwa akhirnya saksi mengetahui adiknya (Amril) telah meninggal dunia saatdibawa oleh Heriono, Herdawati dan Rosadi ketika menuju Puskesmas SimpangMartapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, adiknya (Amril) tidak mempunyai masalah baikterhadap Terdakwa maupun Dedi, tapi dalam satu dua hari sebelum peristiwatersebut terjadi telah ada masalah antara saksi dengan Terdakwa, dimana jalanumum yang biasa dilalui

milik saksi (sepeda motor atau mobil) telahdiletakkan kayu tepat didepan rumah Terdakwa hingga menghalangi jalan menujurumah saksi dan saat saksi bertanya pada Dedi siapa yang telah meletakan kayutersebut dijawab oleh Dedi yaitu Terdakwa oleh karena Terdakwa tidak senang jikamobil atau sepeda motor milik saksi melalui jalan di depan rumah Terdakwa yangsekarang dalam keadaan rusak ;Bahwa sepengetahuan saksi yang baru 8 (delapan) bulan tinggal di DesaDamarpura, tidak ada jalan umum lain yang dapat dilalui

Wib bertempat diDesa Damarpura Dusun III Bedeng Genteng Kec.Simpang Martapura Kab.OkuSelatan, telah terjadi perkelahian yang mengakibatkan Amril Bin Balang meninggaldunia dan Tarmizi Bin Balang mengalami lukaluka ;Bahwa saat peristiwa terjadi, saksi tidak melihat secara langsung oleh karena saksisedang berada di dalam rumah Terdakwa bersama Robudin ( ketua RT), Sapronidan Harun sedang bermusyawarah membicarakan penyelesaian jalan desa yangrusak (khusus jalan didepan rumah Terdakwa) karena sering dilalui

bin Balangdengan Dedi Lestra bin Sarwani (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) hinggamenyebabkan Tarmizi mengalami lukaluka dan Amril meninggal dunia ;> Bahwa pada saat kejadian, saksi tidak melihat secara langsung oleh karena saat itusedang berada di rumah Terdakwa bersama Saproni, Harun dan Robinson, saksitelah di undang oleh Terdakwa untuk bermusyawarah membicarakan mengenaijalan yang rusak di Desa Damarpura Dusun III Bedeng Genteng Kec.SimpangMartapura Kab.Oku Selatan, oleh karena sering dilalui

mobil milik Tarmizi ;Bahwa rumah Tarmizi dengan Terdakwa berjarak satu rumah dan bila menujurumah Tarmizi maka harus melalui rumah Terdakwa terlebih dahulu, sementara didesa tersebut hanya ada satu jalan yang dapat dilalui oleh Tarmizi untuk menujurumahnya dan kondisi jalan tersebut hanya mampu/bisa dilalui oleh motorsedangkan sejak Tarmizi memiliki mobil dan selalu melalui jalan itu akhirnyamenyebabkan jalan tersebut rusak, khususnya jalan yang berada tepat didepanrumah Terdakwa ;Bahwa ketika saksi

Mudionoterdakwa II Timotius Wenas Saputro dan Terdakwa III Parin Bin Ahmad Kusdi, sehinggatotal uang yang didapat oleh Terdakwa IV sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)yang merupakan uang taruhan dari ketiga terdakwa yang lain, dimana dalam permainanjudi remi tersebut masingmasing pemain mempunyai peluang yang sama untuk menjadipemenang sehingga hanya menggantungkan pada peruntungan nasib semata.Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi di pos kamling yangmerupakan tempat umum dan sering dilalui

52 lembar, 1 (satu) buah buku tulis, 1 (satu) buahbalpoin dan uang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;e Bahwa cara melakukan permainan judi remi yaitu para pemain menyamakanangka maupun gambar membentuk pola seri maupun paralel sampai salahsatu pemain bisa menutup namun apabila tidak ada pemain yang dapatmenutup dengan cara seri maupun paralel pemenang ditentukan denganmenjumlahkan nilai kartu;e Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat umum yang seringdisinggahi atau dilalui

berjumlah 52 lembar, 1 (satu) buah buku tulis, 1 (satu) buah balpoin danuang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa cara melakukan permainan judi remi yaitu para pemain menyamakanangka maupun gambar membentuk pola seri maupun paralel sampai salah satupemain bisa menutup namun apabila tidak ada pemain yang dapat menutupdengan cara seri maupun paralel pemenang ditentukan dengan menjumlahkannilai kartu;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat umum yang seringdisinggahi atau dilalui

dan uang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah);e Bahwa cara melakukan permainan judi remi yaitu para pemain menyamakanangka maupun gambar membentuk pola seri maupun paralel sampai salahsatu pemain bisa menutup namun apabila tidak ada pemain yang dapatmenutup dengan cara seri maupun paralel pemenang ditentukan denganmenjumlahkan nilai kartu;e Bahwa masingmasing pemain memegang 7 (tujuh) lembar kartu;e Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di tempat umum yang seringdisinggahi atau dilalui

dapatmenutup permainan apabila menutup dengan menggunkan kartu angkamendapat nilai 50, kartu raja mendapat nila 100, kartu as mendapat nilai 150dan joker mendapat nila 250;e Bahwa yang menjadi bandar pada permainan judi ialah pemain yang menangpada putaran sebelumnya;Halaman 9 dari 23 halamanPutusan Nomor 63/Pid B/2017/PN MadBahwa permainan yang judi yang dilakukan para terdakwa tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa permainan jud tersebut dilakukan di tempat umum yang seringdisingahi atau dilalui

.;* Bahwa terdakwa SLAMET bersama dengan SUBRONTO, AKHMADI, danSOLIKIN telah melakukan perjudian jenis kartu domino pada hari minggu tanggal04 November 2012 sekitar pukul 01.15 Wib bertempat di pekarangan kosongatau tempat yang dapat dilalui oleh Masyarakat tepatnya diDesa Pamotan RT.04 RW.02 Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.* Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 04 November 2012 sekitar pukul01.15 Wib saksi bersama rekan yang lainnya mendapat informasi adasekelompok orang melakukan perjudian

Saksi : SUBRONTO:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi, AKHMADI, dan SOLIKIN telahmelakukan perjudian jenis kartu domino pada hari minggu tanggal 04 November2012 sekitar pukul 01.15 Wib bertempat di pekarangan kosong atau tempat yangdapat dilalui oleh masyarakat tepatnya di Desa Pamotan RT.04 RW.02Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.Bahwa terdakwa bersama Saksi

SAKSI AKHMADI:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkari sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi SUBRONTO dan SOLIKIN telahmelakukan perjudian jenis kartu domino pada hari minggu tanggal 04 November2012 sekitar pukul 01.15 Wib bertempat di pekarangan kosong atau tempat yangdapat dilalui oleh masyarakat tepatnya di Desa Pamotan RT.04 RW.02Kecamatan Porong Kabupaten SidoarjoBahwa terdakwa bersama Saksi

Terdakwa AGUS SUPRIYADI;pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:* Bahwa terdakwa bersama dengan .AKHMADI, SUBRONTO,dan SOLIKIN telahmelakukan perjudian jenis kartu domino pada hari minggu tanggal 04 November2012 sekitar pukul 01.15 Wib bertempat di pekarangan kosong atau tempat yangdapat dilalui oleh masyarakat tepatnya di Desa Pamotan RT.04 RW.02Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.* Bahwa terdakwa bersama AKHMADI, SUBRONTO, dan SOLIKIN melakukanpermainan judi jenis kartu domino dengan cara kartu

Penuntut Umumtersebut, para terdakwa tidak mengajukan peinbelaan secara tertulis, namun mohonputusan yang seringanringannyaMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa maupunalat bukti lainnya yang saling bersesuaian, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa terdakwa bersama dengan AKHMADI, SUBRONTO,dan SOLIKIN telahmelakukan perjudian jenis kartu domino pada hari minggu tanggal 04 November2012 sekitar pukul 01.15 Wib bertempat di pekarangan kosong atau tempat yangdapat dilalui

telah ditempati oleh masingmasing anaknya tersebut ;Bahwa Penggugat mendapatkan tanah rumah yang terletak di belakang rumah Aceh(yang sekarang menjadi milik Tergugat I) ;Bahwa saat ini jurong/lorong tersebut sudah tidak dapat dilewati lagi oleh Penggugatkarena sudah dipagar beton oleh Tergugat I dan Tergugat II, sehingga untuk akseskeluar masuk rumahnya Penggugat melalui lorong/tanah milik orang lain ;Bahwa tanah lorong yang terdapat di belakang rumah Penggugat adalah bukan lorongumum yang dapat dilalui

dan TergugatTergugat ;Bahwa panjang lorong tersebut + 16 (enam belas) meter dan lebar + 4% (setengah)meter ;Bahwa batasbatas lorong yang menjadi sengketa adalah :Utara dengan tanah Nyak Ubit (Penggugat) ;Selatan dengan jurong ;Barat dengan tanah Hafni (Tergugat ID) ;Timur dengan tanah Mariana (Tergugat I) ;Bahwa lorong tersebut merupakan jalan untuk ke rumah Nyak Ubit (Penggugat) danke kuburan keluarga Penggugat dan TergugatTergugat termasuk kuburan Pak Hajat ;Bahwa lorong tersebut hanya dapat dilalui

lagi karena sudah ditutupdengan pagar ;Bahwa timbul masalah antara Penggugat dengan TergugatTergugat setelah tanah/lorong sengketa ditutup oleh Tergugat I ;e Bahwa jalan yang telah ditutup oleh Tergugat I tersebut bukanlah lorong karena jalantersebut hanya untuk lalu lalang keluarga Penggugat dan TergugatTergugat dan tidakbisa dilalui semua orang ;e Bahwa saksi tahu tentang adanya gotong royong masyarakat Desa U Gadeng bersamadengan TNI untuk membuat lorong ;e Bahwa lorong tersebut lah yang saat

ini dilalui oleh Penggugat sebagai akses keluarmasuk dari dan menuju rumahnya ;e Bahwa pada saat TNI membuat jalan/lorong tersebut saksi sudah tinggal di DesaKumbang ;e Bahwa lorong tersebut banyak jalan keluarnya termasuk tembus ke jalan besar ;e Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya upaya perdamaian antara Penggugat danTergugatTergugat yang dilakukan oleh orangtua kampung ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa pihak penggugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan.

Rauh mana telahada sejak puluhan tahun yang lalu dan diperuntukkan untuk kepentingan keluarga terutamakepentingan Penggugat (Nyak Ubit) sebagai jalan keluar masuk dari dan menuju rumahPenggugat dan kuburan keluarga ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat juga menerangkan bahwa rauh tersebutbukanlah lorong seperti lorong pada umumnya yang dapat dilalui oleh masyarakat umum,namun hanya diperuntukkan untuk kepentingan keluarga Hajat (yaitu orangtua dariPenggugat serta kakek dari Tergugat I dan Tergugat

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali Terdakwa tersebut diatas telah melakukan suatu tindakan pidana dan diputuskan oleh Hakim lain karena perbuatannya itu sebelum masa percobaan 10 (sepuluh) bulan selesai dilalui ;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SALIM Bin EMAN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SALIM Bin EMANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan,kecuali Terdakwa tersebut diatas telah melakukan suatutindakan pidana dan diputuskan oleh Hakim lain karenaperbuatannya itu sebelum masa percobaan 10 (sepuluh) bulanselesai dilalui

tangankiri saksi korban lalu. terdakwa langsung memukul korban sebanyak 2 (dua)kali dengan menggunakan tangannya sehingga mengenai bagian pipi kirisaksi korban dan saat itu saksi korban terjatuh ketanah ; Bahwa kemudian terdakwa II memukul saksi korban sebanyak sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan tangannya sehingga mengenai kepalabagian belakang setelah itu terdakwa dan terdakwa II langsung melarikandiri ; Bahwa tempat itu merupakan tempat umum atau tempat yang mudah dilihatoleh orang atau dilalui

Putusan.No.21/Pid.B/2018/PN Psw Bahwa tempat itu merupakan tempat umum atau tempat yang mudah dilihatoleh orang atau dilalui oleh orang banyak ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan Para saksi tersebut diatas,Penuntut umum juga telah menghadirkan Bukti Surat berupa Visum Et Repertumtanggal 17 November 2016 dari Puskesmas Poleang Timur yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Putusan.No.21/Pid.B/2018/PN Psw Bahwa tempat itu merupakan tempat umum atau tempat yang mudah dilihatoleh orang atau dilalui oleh orang banyak ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Para terdakwa tersebut, saksikorban Hajar mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum tanggal 17November 2016 dari Puskesmas Poleang Timur yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan tangannya sehingga mengenai bagian pipi kinsaksi korban dan saat itu saksi korban terjatuh ketanah ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Il memukul saksi korbansebanyak sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangannya sehinggamengenai kepala bagian belakang setelah itu terdakwa dan terdakwa Illangsung melarikan diri ;Menimbang, bahwa tempat kejadian tersebut yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan Terdakwa Il dengan terangterangan karena dapatdilinat dan dilalui

oleh banyak orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut jelas terlihatdengan terangterangan secara bersamasama dimuka umum melakukanpenganiayaan terhadap korban Hajar Bin Fajar ditempat umum yang dapat dilihatdan dilalui oleh banyak orang ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa unsur denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi

BINARDO SITUMORANG mendatangiTerdakwa ke lapaknya, orangorang yang bermain judi di lapakTerdakwa langsung membubarkan dirinya / melarikan diri;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 538/Pid.B/2016/PN PikBahwa tempat Terdakwa melakukan perjudian dadu gurak adalah diJalan Temanggung Tilung Kota Palangka Raya, yang merupakan jalanumum yang banyak dilalui oleh masyarakat sekitar;Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan ini adalahbenar barang bukti dalam perkara ini;Terhadap keterangan saksi

RIO mendatangi Terdakwa ke lapaknya,Orangorang yang bermain judi di lapak Terdakwa langsungmembubarkan dirinya / melarikan diri;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 538/Pid.B/2016/PN PikBahwa tempat Terdakwa melakukan perjudian dadu gurak adalah diJalan Temanggung Tilung Kota Palangka Raya, yang merupakan jalanumum yang banyak dilalui oleh masyarakat sekitar;Bahwa permainan judi bersifat untunguntungan;Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan ini adalahbenar barang bukti dalam perkara

modal yang Terdakwa miliki untuk melakukan permainan judidadu gurak ini adalah sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danuang yang ditemukan oleh Petugas Kepolisian di atas lapak Terdakwasebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) adalah uang sisa modalyang dimiliki olenTerdakwa karena Terdakwa sebagai bandar, kalahbermain judi;Bahwa Terdakwa menggelar permainan judi dadu gurak tersebut dipinggir Jalan Temanggung Tilung Kota Palangka Raya, yang mana jalantersebut adalah jalan umum yang ramai dilalui

Bahwa benar, Terdakwa menggelar permainan judi dadu gurak tersebut dipinggir Jalan Temanggung Tilung Kota Palangka Raya, yang mana jalantersebut adalah jalan umum yang ramai dilalui oleh masyarakat;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

dengan mata dadu, apabila keluar mata dadu sama dengan yangdipasang maka pemasang/pemain mendapatkan uang sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) dari bandar yaitu terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menggelar permainan judi dadugurak tersebut di pinggir Jalan Temanggung Tilung Kota Palangka Raya,sehingga Terdakwa telah memberi kesempatan kepada masyarakatumum untuk melakukan permainan judi dadu gurak karena tempatTerdakwa menggelar permainan judi tersebut adalah merupakan jalanumum yang ramai dan bebas dilalui

mengoleskannya ke sebuah jeruk dan jeruk tersebut dibawa olehterdakwa pergi kemudian untuk yang ketiga kalinya pada Jumat tanggal 18Oktober 2013 sekira pukul 23.30 Wib dimana terdakwa kembali datang ke rumahsaksi korban dengan cara yang sama terdakwa kembali menyetubuhi saksi korbandengan alasan saksi korban masih dalam keadaan sakit, yang setidaktidaknyaakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi koroban MERI KUSENDANG SARAGImengalami selaput dara dijumpai robek lama pada posisi 1, 5, 6 sampai dasardapat dilalui

Bahtera Surbakti, Sp.OG pada Rumah Sakit DaerahDr.Djasamen Saragih, dengan kesimpulan pemeriksaannya selaput dara tidak utuhlagi Karena sudah pernah dilalui benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 286 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menerangkan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka PenuntutUmum telah mengajukan di persidangan saksisaksi, yang pada

Bahtera Surbakti, So.OG pada Rumah Sakit DaerahDr.Djasamen Saragih yang menerangkan pada saksi korban selaput dara dijumpairobek lama pada posisi 1, 5, 6 sampai dasar dapat dilalui 2 jari dewasa longgar,dengan kesimpulan pemeriksaannya selaput dara tidak utuh lagi karena sudahpernah dilalui benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuatdalam berita acara sidang, dan berita acara sidang tersebut haruslah dipandangsebagai suatu kesatuan yang utuh dalam putusan ini;Menimbang

Bahtera Surbakti, So.OG pada Rumah Sakit DaerahDr.Djasamen Saragih yang menerangkan pada saksi korban selaputdara dijumpai robek lama pada posisi 1, 5, 6 sampai dasar dapat dilalui 2jari dewasa longgar, dengan kesimpulan pemeriksaannya selaput daratidak utuh lagi karena sudah pernah dilalui benda tumpul ;Bahwa Terdakwa meminta kepada ibu saksi korban untukmempersiapkan 1 (satu) helai daun pisang minyak, 6 (enam) butir telorayam, 1 (satu) buah tasbih, 1 (satu) buah AlQuran dan 1 (satu) lembarSajadah

Bahtera Surbakti, So.OG pada Rumah Sakit DaerahDr.Djasamen Saragih yang menerangkan pada saksi korban selaputdara dijumpai robek lama pada posisi 1, 5, 6 sampai dasar dapat dilalui 2jari dewasa longgar, dengan kesimpulan pemeriksaannya selaput daratidak utuh lagi karena sudah pernah dilalui benda tumpul ;e Bahwa Terdakwa meminta kepada ibu saksi korban untukmempersiapkan 1 (satu) helai daun pisang minyak, 6 (enam) butir telorayam, 1 (satu) buah tasbih, 1 (satu) buah AlQuran dan 1 (satu) lembarSajadah

733/Pid.B/2014/PN SglBahwa posisi kendaraan yang dikendarai Terdakwa berada ditengahjalan ketika terjadi tabrakan dan pada saat itu jalan dalam keadaansepi;Bahwa jarak antara sepeda motor Terdakwa dengan sepeda motorsaksi pada saat sebelum kejadian kurang lebih 10 (sepuluh) meter;Bahwa type jalan dilokasi kecelakaan adalah persimpangan 3 dimanajalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warna biru yangdikendarai oleh saksi tersebut merupakan jalan yang lebih besardibandingkan jalan yang dilalui

keRumah Sakit dan menanyakan keadaan Terdakwa sedang dalamperawatan sedangkan ketika bertemu dengan saksi Rudi als AsakHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 733/Pid.B/2014/PN Sqlmenurut keterangannya sama dengan sket yang digambarkan olehsaksi;Bahwa keadaan jalan sedikit menikung ke kanan;Bahwa type jalan dilokasi kecelakaan adalah persimpangan 3 dimanajalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warna biru yangdikendarai oleh saksi tersebut merupakan jalan yang lebih besardibandingkan jalan yang dilalui

kemudian saksi bersama dengan rekan saksi langsung keRumah Sakit dan menanyakan keadaan Terdakwa sedang dalamperawatan sedangkan ketika bertemu dengan saksi Rudi als Asakmenurut keterangannya sama dengan sket yang digambarkan olehsaksi;Bahwa keadaan jalan sedikit menikung ke kanan;Bahwa type jalan dilokasi kecelakaan adalah persimpangan 3 dimanajalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warna biru yangdikendarai oleh saksi tersebut merupakan jalan yang lebih besardibandingkan jalan yang dilalui

saksi Rudi;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 733/Pid.B/2014/PN SglBahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak memakai helm;Bahwa Terdakwa dari arah persimpangan 4 Lapangan Bola Binajayamenuju arah Pasar Muntok;Bahwa keadaannya jalan lurus namun agak menikung;Bahwa type jalan dilokasi terjadinya kecelakaan adalah persimpangan3 dimana jalan tempat arah jalur sepeda motor Yamaha jupiter Z warnabiru yang dikendarai oleh saksi Rudi Als Asak tersebut merupakanjalan yang lebih besar dibandingkan jalan yang dilalui

di ujung jalan danTerdakwa sudah melihat kanan kiri sebelum menyebrangkan sepeda motorjuga sudah menyalakan lampu sein, menurut majelis hakim ada keterangansaksi Ayu Andari yang bertolak belakang karena saksi Ayu Andari mengatakanketika berada diujung jalan saksi Ayu Andari sempat melihat ada sepeda motordan saksi Ayu Andari sempat memberitahukan kepada Terdakwa untuk berhatihati karena ada motor, kemudian saksi Ayu Andari memainkan handphonenya;Menimbang, bahwa apabila melihat lebar jalan yang dilalui

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir ; ----------------------------------------------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; ---------
3. Mengabulkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilalui secara Agama Hindu pada tanggal 15 Oktober 1999 sesuai

Mengabulkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilalui secara Agama Hindu pada tanggal 31 Desember2012 sesuai dengan ketentuan Akte Perkawinan No.5105027112820024 31 Desember Tahun 2012, putus karenaDISTORT EIEN jnseassesseeeecneecee snes een eee eneeeenneenimeeeee3. Memberi ijin pada Kantor Catatan Sipil Klungkung untuk melakukanpendaftaran putusan ini dan menerbitkan Akta Perceraian;4.

Mengabulkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilalui secara Agama Hindu pada tanggal 15 Oktober 1999 sesuaidengan ketentuan Akte Perkawinan No. 3.437/Kw/Capil/2011, tertanggal31 Desember Tahun 2011 adalah sah dan putus karena perceraian;4.

oleh sdrSULAIMAN dan sdr ILHAMDAN ALIAS HAMDAN dan sdr SESMAHDIALIAS MADI.Bahwa Terdakwa Nurmansyah Alias Utih berboncengan bersamaTerdakwa Rahmatsyah Alias Tapipan Bin Pirak untuk tugas memantaujalan yang dilalui oleh terdakwa tersebut lainnya;Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengintrogasi TerdakwaNurmansyah Alias Utih menerangkan ganja tersebut terdakwa ambil diTerminal Kota Blangkejeren yang diantar oleh adek saudara Fari (tidaktahu nama sebenarnya);Bahwa ganja tersebut dibeli oleh Terdakwa

Sulaiman (DPO)menyusun Narkotika ganja tersebut dalam 4 (empat) buahtas;Bahwa kemudian memasukkan ke dalam bagasi 2 (dua)unit sepeda motor dan 1 (satu) bal saksi masukkan kedalam bagasi sepeda motor saksi kemudian saksi danTerdakwa Nurmansyah Alias Utih berangkat duluan;Bahwa saksi dan Terdakwa Nurmansyah Alias Utihberangkat duluan dengan tujuan untuk memantau jalanyang akan dilalui oleh Sdr.

oleh sdrSULAIMAN dan sdr ILHAMDAN ALIAS HAMDAN dan sdrSESMAHDI ALIAS MADI.Bahwa Terdakwa Nurmansyah Alias Utin berboncenganbersama Terdakwa Rahmatsyah Alias Tapipan Bin Pirakuntuk tugas memantau jalan yang dilalui oleh terdakwatersebut lainnya;Bahwa ganja tersebut dibeli oleh Terdakwa Nurmansyahseharga Rp.200.000.

Sulaiman (DPO)menyusun Narkotika ganja tersebut dalam 4 (empat) buahtas;Bahwa kemudian memasukkan ke dalam bagasi 2 (dua)unit sepeda motor dan 1 (satu) bal saksi masukkan kedalam bagasi sepeda motor saksi kemudian saksi danTerdakwa Nurmansyah Alias Utih berangkan duluan;Bahwa saksi dan Terdakwa Nurmansyah Alias Utihberangkat duluan dengan tujuan untuk memantau jalanyang akan dilalui oleh Sdr.

Akibat kejadian tersebut maka telah menyebabkankorban menjadi merasa ketakutan/trauma serta merasa malu kepada Keluarga sertatemanteman dan korban juga mengalami :Pemeriksaan Kebidanan : Hymen (selaput dara) korban tidak utuh, dijumpai robekan lama sampai ke dasarpada jam 3 (tiga), jam 6 (enam) dan jam 9 (sembilan).vY Liang senggama dapat dilalui 2 (dua) jari sempit.Kesimpulan : Hymen (selaput dara) tidak utuh dijumpai robekan seperti tersebut diatas.v Liang senggama korban dapat dilalui 2 (dua)

Akibat kejadian tersebut maka telah menyebabkankorban menjadi merasa ketakutan/trauma serta merasa malu kepada Keluarga sertatemanteman dan korban juga mengalami :Pemeriksaan Kebidanan : Hymen (selaput dara) korban tidak utuh, dijumpai robekan lama sampai ke dasarpada jam 3 (tiga), jam 6 (enam) dan jam 9 (sembilan).v Liang senggama dapat dilalui 2 (dua) jari sempit.Kesimpulan : Hymen (selaput dara) tidak utuh dijumpai robekan seperti tersebut diatas.vY Liang senggama korban dapat dilalui 2 (dua)

DJASAMEN SARAGIHPematangsiantar, menerangkan:e Luar : Tidak dijumpai tanda ruda paksa;e Dalam : Selaput dara tampak luka robek pada arah jam 12, 1, 2,4, 5,6, 9, 10 tidak sampai dasar;e Liang senggama : dapat dilalui 2 jari orang dewasa longgar;e Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi, Karena telah dilalui olehbenda tumpul dan dalam keadaan hamil 3334 minggu;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAU

DJASAMEN SARAGIH Pematangsiantar, menerangkan:e Luar : Tidak dijumpai tanda ruda paksa;e Dalam : Selaput dara tampak luka robek pada arah jam 12, 1, 2,4, 5,6, 9, 10 tidak sampai dasar;e Liang senggama : dapat dilalui 2 jari orang dewasa longgar;Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi, karena telah dilalui oleh bendatumpul dan dalam keadaan hamil 3334 minggu;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;ll.

Pemeriksaan alat kelamin :Luar : Tidak dijumapai tandatanda ruda paksaDalam: Selaput dara tampak robek berupa luka lama pada daerahpukul 06 sampai dasar dan pukul 09 l0 sampai dasar,liang senggama dapat dilalui 2 jari orang dewasa denganmudah.Kesimpulan :Selaput dara tidak utuh lagi karena sudah dilalui benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.11SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BOSTON MOJA FERNANDES ZEGA pada hari Selasa

Pemeriksaan alat kelamin :Luar : Tidak dijumapai tandatanda ruda paksaDalam: Selaput dara tampak robek berupa luka lama pada daerahpukul 06 sampai dasar dan pukul 09 l0 sampai dasar,liang senggama dapat dilalui 2 jari orang dewasa denganmudah.Kesimpulan :Selaput dara tidak utuh lagi karena sudah dilalui benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.MENGADILI.2.

Nomor 1544 K/PID.SUS/2017liang senggama seorang perempuan yang sudah pernah dilalui benda tumpulsebesar alat kelamin lelaki dewasa yang sudah dalam keadaan tegang;Bahwa berdasarkan Kutipan identitas peserta didik bahwa di Makassartanggal 25 April 2008 telah lahir KORBAN sehingga usia anak korban saatkejadian ini adalah 7 (tujuh) Tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18tahun;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)jJuncto Pasal 76D UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang

Nomor 1544 K/PID.SUS/2017Penderita tiba di Rumah Sakit unum Sorong dalam keadaan sadar;DIDAPATIpemeriksaan sekitar kemaluan;e tidak ditemukan tanda tanda kekerasan;e tampak sisa sisa selaput darah;KESIMPULAN:liang senggama seorang perempuan yang sudah pernah dilalui benda tumpulsebesar alat kelamin lelaki dewasa yang sudah dalam keadaan tegang;e Bahwa berdasarkan Kutipan identitas peserta didik bahwa di makasartanggal 25 April 2008 telah lahir KORBAN sehingga usia anak korban saatkejadian ini adalah

OG dokter pemeriksa pada RSUDKabupaten Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN:Penderita tiba di Rumah Sakit unum Sorong dalam keadaan sadar;DIDAPATI;pemeriksaan sekitar kemaluan; e tidak ditemukan tanda tanda kekerasan;e tampak sisa sisa selaput darah;KESIMPULAN:liang senggama seorang perempuan yang sudah pernah dilalui bendatumpulsebesar alat kelamin lelaki dewasa yang sudah dalam keadaantegang;Bahwa berdasarkan Kutipan identitas peserta didik bahwa di makasartanggal 25

DEMETRIUSGOMER TINDI Sp.OG dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Sorongdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: HASIL KESIMPULAN: liangsenggama seorang perempuan yang sudah pernah dilalui benda tumpulsebesar alat kelamin lelaki dewasa yang sudah dalam keadaan tegangsehingga dengan jelas bahwa penuntut umum menghadirkan anak korbandan SAKSI dan bukti V.E.R yang terlampir dalam berkas perkaramengungkapkan fakta persidangan bahwa benar Terdakwa yang melakukantindak pidana persetubuhan terhadap anak

motor yang dikendarai oleh Terdakwa melaju dengan kecepatankurang lebih 6070 Km/jam, posisi berjalan di lajur jalannya sendiri sekitar 1 (satu)meter dari tepi jalan sebelah kiri;e Bahwa saat akan terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tidak mendengar suaraklakson, tetapi saksi mendengar suara Terdakwa berteriak ee ee ee Mur mur murdan saat itu saksi merasakan sepeda motornya mengurangi kecepatan selanjutnyasaksi merasakan sepeda motor langsung bertabrakan dan terjatuh;e Bahwa jalan yang dilalui

lurus, cuaca cerah;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan saksi dan Terdakwa melewati pertigaan dantempat terjadinya kecelakaan adalah daerah pasar dimana sekitar pasar adalahperumahan;e Bahwa jalan yang dilalui tersebut cukup untuk dilalui 2 (dua) mobil secarabersimpangan dengan sisa jalan stengah meter;e Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas saksi melihat seorang lakilaki sebagaipengendara sepeda motor Nopol.

Margono SoekarjoPurwokerto;e Bahwa jalan yang dilalui tersebut cukup untuk dilalui 2 (dua) mobilsecara bersimpangan, dengan sisa jalan setengah meter;e Bahwa jalan yang dilalui lurus, cuaca terang dan kejadian berada disekitar perumahan penduduk;e Bahwa terdakwa belum memiliki SIM C atas nama sendiri;e Bahwa Terdakwa membenarkan sket kecelakaan lalu lintas yang diperlihatkan olehMajelis Hakim;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali kejadian tersebut dan berjanji akan berhatihatibila mengemudikan kendaraan

/PN KgnBahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orang umum;Bahwa sudah ada perdamaian antara Saksi Korban dengan keluargapara pelaku dan selain itu juga dari keluarga para pelaku telahmemberikan bantuan berupa uang untuk membantu biaya pengobatanSaksi Korban;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dalamperkara ini;Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan

SOPIANI bin HUDERAN juga ikutmelakukan pengeroyokan tetapi hanya ikut memukul wajah Korban;Bahwa Saksi melihat yang berada diwarung pada saat terjadi peristiwapenganiayaan tersebut dalah hanya Saksi, pelayan warung SaksiMAULIDA SANTI, pemlik warung Saksi SALASIAH, Terdakwa Il.BAHRUDIN bin HUDERAN, Terdakwa SOPIANI bin HUDERAN danSaksi Korban;Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orang umum;Bahwa barang bukti yang

AINI binLAMSI (Alm) dan Terdakwa SOPIANI bin HUDERAN juga ikutmelakukan pengeroyokan tetapi hanya ikut memukul wajah Korban;Bahwa Saksi melihat yang berada diwarung pada saat terjadi peristiwapenganiayaan tersebut dalah hanya Saksi, pelayan warung SaksiMAULIDA SANTI, pemlik warung Saksi SALASIAH, Terdakwa Il.BAHRUDIN bin HUDERAN, Terdakwa SOPIANI bin HUDERAN danSaksi Korban;Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orang

BAHRUDIN bin HUDERAN; Bahwa akibat perbuatan para pelaku Saksi Korban mengalami luka robekpada perut hingga usus terburai, luka robek pada leher bagian depan,luka robek pada dagu bagian kiri dan dirawat di Rumah Sakit HasanBasry Kandangan kemudian di rujuk ke Rumah Sakit Ulin Banjarmasin; Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orang umum; Bahwa sudah ada perdamaian antara Saksi Korban dengan keluargapara pelaku dan

AINI bin LAMSI (Alm)menyabetkan pisau tersebut kearah wajah, leher dan perut Saksi Korbansetelah itu Saksi Korban berusaha menjauh dengan berlari sambil memegangiluka yang ada perutnya, selanjutnya sekitar kurang lebih 50 meter dari warungSaksi Korban tersungkur di tengah jalan tepat di depan rumah Terdakwa ll;Menimbang, bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggirjalan, warung dan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orang umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas

atau melerai saksidan Para Terdakwa;Bahwa Saksi tidak pernah bermasalah atau terlibat perselisihan denganPara Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab Para Terdakwamelakukan pengeroyokan terhadap Saksi;Bahwa Saksi tidak melakukan perlawanan ketika Para Terdakwamelakukan pengeroyokan terhadap Saksi;Bahwa yang melihat atau menyaksikan secara langsung ketika Saksidianiaya yakni Imran;Bahwa tempat/lokasi Saksi dianiaya merupakan tempat yang dapatdengan mudah dijangkau, didatangi, dilalui

Korban akibat dari pengeroyokantersebut yaitu Terdakwa sempat melihat pada hidung Saksi Korbanberdarah atau mengeluarkan darah dan merasakan sakit;Bahwa adapun tempat/lokasi Para Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Korban adalah di pinggir jalan poros bertempat di DusunSidomulyo Desa Setiarejo Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu yangHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Blpmerupakan suatu lokasi atau tempat terobuka yang dapat dengan mudahdikunjungi, didatangi, dijangkau atau dilalui

berbicara kasar;Bahwa adapun yang dialami oleh Saksi Korban akibat dari pengeroyokantersebut yaitu Terdakwa sempat melihat pada hidung Saksi Korbanberdarah atau mengeluarkan darah dan merasakan sakit;Bahwa adapun tempat/lokasi Para Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Korban adalah di pinggir jalan poros bertempat di DusunSidomulyo Desa Setiarejo Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu yangmerupakan suatu lokasi atau tempat terobuka yang dapat dengan mudahdikunjungi, didatangi, dijangkau atau dilalui

Bahwa adapun tempat/lokasi Para Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban adalah di pinggir jalan poros bertempat di DusunSidomulyo Desa Setiarejo Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu yangmerupakan suatu lokasi atau tempat terbuka yang dapat dengan mudahdikunjungi, didatangi, dijangkau atau dilalui oleh knhalayak ramai/umum;3.

IIImeninju saksi korban pada leher bagian belakang secara berulang kali,Terdakwa IV meninju saksi korban pada bagian hidung sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa adapun tempat/lokasi Para Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban adalah di pinggir jalan poros bertempat diDusun Sidomulyo Desa Setiarejo Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu yangmerupakan suatu lokasi atau tempat terbuka yang dapat dengan mudahdikunjungi, didatangi, dijangkau atau dilalui oleh khalayak ramai/umum (videfakta hukum

depan rumah Saksi BAHRUDIN bin HUDERAN;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan SaksiSOPIANI bin HUDERAN dan Saksi BAHRUDIN bin HUDERANmengakibatkan Saksi Korban mengalami luka robek pada perut hinggausus terburai, luka robek pada leher bagian depan, luka robek pada dagubagian kiri dan dirawat di Rumah Sakit Hasan Basry Kandangankemudian di rujuk ke Rumah Sakit Ulin Banjarmasin;Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui

menyabet Korban menggunakan pisau adalah Terdakwa dan SaksiSOPIANI bin HUDERAN juga ikut melakukan pengeroyokan tetapi hanyaikut memukul wajah Korban;Bahwa Saksi melihat yang berada diwarung pada saat terjadi peristiwapenganiayaan tersebut dalah hanya Saksi, pelayan warung SaksiMAULIDA SANTI, pemlik warung Saksi SALASIAH, Saksi BAHRUDINbin HUDERAN, Saksi SOPIANI bin HUDERAN dan Saksi Korban;Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui

/PN KgnMAULIDA SANTI, pemlik warung Saksi SALASIAH, Saksi BAHRUDINbin HUDERAN, Saksi SOPIANI bin HUDERAN dan Saksi Korban;Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orang umum;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dalamperkara ini;Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan..

/PN Kgn Bahwa akibat perbuatan para pelaku Saksi Korban mengalami luka robekpada perut hingga usus terburai, luka robek pada leher bagian depan,luka robek pada dagu bagian kiri dan dirawat di Rumah Sakit HasanBasry Kandangan kemudian di rujuk ke Rumah Sakit Ulin Banjarmasin; Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan, warungdan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orang umum; Bahwa sudah ada perdamaian antara Saksi Korban dengan keluargapara pelaku dan selain itu juga

Bahwa benar kejadian pengeroyokan tersebut diwarung dipinggir jalan,warung dan jalan tersebut banyak dikunjungi dan dilalui oleh orangumum; Bahwa benar sudah ada perdamaian antara Saksi Korban dengankeluarga para pelaku dan selain itu juga dari keluarga para pelaku telahmemberikan bantuan berupa uang untuk membantu biaya pengobatanSaksi Korban; Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan