Ditemukan 398 data
70 — 7
E5695LZmilik ibu TETI pada hari Rabu tanggal17 Juli 2012 sekitar jam. 20.00 Wib diPuri Celancang II Blok G DesaPurwawinangun KecamatanSuranenggala Kabupaten Cirebon. ; Bahwa benar, Terdakwa meminjam 1 (satu)unit sepeda motor merek Yamaha Xeonwarna merah marun No.Pol. E5695LZ milikibu TETI bersamasama dengan Sdr. ROYANIalias KOPRAL dan Sdr. UDIN. ;17Bahwa benar, Terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor merek YamahaXeon warna merah marun No.Pol. E5695LZmilik ibu TET!
1.ROSMALINA SINAGA, SH
2.IBNU SUUD. SH
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ELDI WAHYU PRATAMA
391 — 255
pengecekan saldo di dalam mesin ATM BankMandiri, dengan lokasi berpindah pindah mesin ATM Bank Mandiri (palingbanyak 5 kartu dalam 1 mesin), Sampai dengan akhirnya dalam satu kartuputih yang berlabel Bank CIMB NIAGA terdakwa melihat jumlah saldoHalaman 6 dari 65 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brtyang sangat besar mencapai Rp. 321.040.651.98, (tiga ratus dua puluhsatu juta empat puluh ribu enam ratus lima puluh satu koma Sembilanpuluh delapan rupiah) yang muncul pada layar mesin ATM Bank Mandiri diPuri
Kartu Putih, setelah itu kemudianterdakwa melakukan pengecekan saldo di dalam mesin ATM BankMandiri, dengan lokasi berpindah pindah mesin ATM Bank Mandiri (palingbanyak 5 kartu dalam 1 mesin), Sampai dengan akhirnya dalam satu kartuputih yang berlabel Bank CIMB NIAGA terdakwa melihat jumlah saldoyang sangat besar mencapai Rp. 321.040.651.98, (tiga ratus dua puluhsatu juta empat puluh ribu enam ratus lima puluh satu koma Sembilanpuluh delapan rupiah) yang muncul pada layar mesin ATM Bank Mandiri diPuri
229 — 106
Sulistio;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim memeriksa,meneliti Surat Perjanjian Sewa dan bukti setoran uang (bukti dari JPU) yangdiajukan dipersidangan dan setelah menanyakan beberapa kali kepada saksipelapor Yip Chuen Wing bukti Sewa Apartemen dan bukti setor uang tersebuttidak ada aslinya (hanya Foto copy) sehingga Majelis Hakim berpendapatSurat Perjanjian Sewa dan bukti setor yang hanya berupa Foto copy dalamperkara a quo tidak dapat dijadikan bukti adanya sewa Apartemen Lt. 1 28 C diPuri
19 — 12
danPenggugat ;Bahwa dalil pada point 8 adalah bohong dan Tergugat memintapenggugat membuktikan hal tersebut secara medis ;k Bahwa tidak alasan hukum yang sah Penggugat mengajukan gugatan initerhadap Tergugat ;DALAM REKONVENSI1 Bahwa segala sesuatu yang tercanturn dalam Konvensi mohon dianggap termuatpula dalam Rekonvensi ini ;2 Bahwa selama perkawinan antara Tergugat dan Penggugat telah memiliki hartayang diperoleh selama perkawinan yaitu:a1 (satu) unit Rurmah yang ditempati saat ini yang beralamat diPuri
29 — 4
Rantau Utara Kab.Labuhan BatuAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMKTerdakwa ditahan sejak tanggal 24 April 2013 s/d sekarang;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab. LabuhanBatu, yang dihunjuk oleh Majelis Hakim secara prodeo berdasarkan PenetapanNomor : 562/Pen.
PT. Galang Usaha Properti
Tergugat:
HANDOKO LIM
69 — 42
antara Bank BTN dan Tergugat telah melakukanPerjanjian Kredit Nomor : 0002720150823000008 yang ditandatangani olehkedua belah pihak, dengan nilai sebesar Rp 199.500.000,00 (Seratussembilan puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan jangka waktuselama 120 (Sseratus dua puluh) bulan sejak tanggal 28 September 2015sampai dengan tanggal 28 September 2025, sebagaimana bukti P4;Menimbang, bahwa atas perjanjian kredit tersebut Tergugatmenyerahkan jaminan berupa sebuah tanah dan bangunan yang terletak diPuri
19 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 25Januari 2013 Nomor : 22/Pen.Pid/2013/PNRAP, sejak tanggal 02Februari 2013 s/d tanggal 02 April 2013;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sadr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab. LabuhanBatu, yang dihunjuk oleh Hakim secara prodeo berdasarkan Penetapan Nomor : 19/Pen.
59 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 18Desember 2016 s/d tanggal 01 Januari 2017 ;Anak dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sadr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kecamatan Rantau SelatanKabupaten Labuhan Batu, yang ditunjuk oleh Hakim secara prodeo sesuai denganPenetapan Nomor 30/Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 09 Desember 2016,Penetapan mana setelah dibacakan lalu dilampirkan
25 — 3
Rokan Hilir RiauAgama : IslamPekerjaan : Biro Pemasangan Instalasi ListrikPendidikan : SMKTerdakwa ditahan sejak tanggal 24 April 2013 s/d sekarang;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Majelis Hakim secara prodeo berdasarkanPenetapan Nomor : 546/Pen.
50 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Besar Cipta Karya, beralamat diPuri Niaga Center Blok DD Kav.7 Lantai 2 Komplek Puri MarinaSemarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada TRI NUGROHOSUDARYATMO dan EKO KUNCORO, Site Manager dan KepalaAdministrasi PT. Besar Cipta Karya, beralamat di Jalan Parigi No.905 Talang Jawa Tanjung Enim, Kabupaten Muara Enim,Sumatera Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal18 April 2008, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:1.
23 — 7
Bahwa terdakwa mulai memakai sabu sejak tahun 2012.e Bahwa terdakwa tiap seminggu memakai 23 kali.e Bahwa terdakwa pernah berobat karena ketergantungan sabu diPuri Nirmala namun setelah minum obat malah menjadi ngantukkemudian berhenti periksa ke Puri Nirmala Yogyakarta.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam menggunakannarkotika jenis sabu.e Bahwa telah dilakukan tes Urine terhadap terdakwa dan hasilnyapositif (+) mengandung metamphetamine.e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan
RIMUN RADITYO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM ARTHA MULIA
30 — 9
Tergugat telah sesuaidengan ketentuan dan peraturan, maka lelang a quo menurut hukum adalahsah dan lelang yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangberlaku tidak dapat dibatalkan, hal ini sesuai dengan Buku II MA tentangPedoman Tehnis Administrasi dan Tehnik Peradilan Umum halaman 100angka 21.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas petitum Penggugat pada angka4 yang menyatakan bahwa pelaksanaan lelang pada tanggal 08 Februari2017 atas nama debitur Binti Istikomah SHM No.1803 luas 178 terletak diPuri
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
;DIAN LESTARI WIBOWO, samasama bertempat tinggal diPuri Anjasmoro P 7 / 14 RT. 004 / RW. 004, KelurahanTawangsari, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang;para Termohon Kasasi dahulu para Terlawan I, Il dan Ill /paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan , Il dan Ill di muka persidanganPengadilan
6 — 3
., Keduanya Advokat dari KantorHukum ERI WARDHANA & PARTNERS yang berkedudukan diPuri Cempaka Putih II Blok AL 08 Bumiayu Kedungkandang Kota Malang ; Call : 081331491508 Emailjawana101010@gmail.com, bertindak baik sendirisendirimaupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Mei 2020, yang telah didaftarkan ke registerkepaniteraan Pengadilan Agama kabupaten Malang padatanggal 18 Juni 2020 nomor 1764/Kuasa/6/2020/PA.Kab.Mlg.
10 — 0
44tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo, saksimengaku sebagai kakak kandungPemhon di bawah sumpah telahmemberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :13Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah kuranglebih sudah 19 tahun, setelah menikah semula hidup rukun tinggal dirumah orang tua Pemohon kurang lebih 1 tahun, lalu pindah kontrak diPuri
61 — 45
Jakarta pada tahun 2010 dan diberikan cek, dan mobiltersebut diminta balik nama atas nama saksi oleh Ultrich, dimana mobiltersebut digunakan sebagai operasional saksi saat mendampingi UltrichPeter Neu dengan Nopol DR 1042Bahwa BPKB mobil Fortuner dan mobil Alpard diambil di VillaMatahari terbenam oleh Karl HelmutBahwa mobil yang sering dipakai oleh Terdakwa semasa masih satutempat tinggal dengan Ulrich Peter Neu yaitu. mobil KIA13Bahwa mobil Sedona dan karnival dibeli Ulrich ketika Ulrich masih diPuri
Selaku kuasa dari Maria Rita Neu, mengurus aset aset baik yang bergerak maupun tidak bergerak peninggalan almarhum Ultrich Peter Neu ;Menimbang, bahwa kedua mobil Tersebut di bawa Terdakwa ke tempat Tinggalnya diPuri Meninting untuk dipakai keperluan seharihari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas Majelis hakimberpendapat bahwa unsur ke2, mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi
28 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 07 Januari 2017s/d tanggal 21 Januari 2017 ;Anak dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Hakim secara prodeo sesuai denganPenetapan Nomor : 33/Pen.Pid/2016/PNRAP tanggal 03 Januari 2017,Penetapan mana setelah dibacakan lalu dilampirkan dalam berkas perkara
22 — 5
/Pen.Pid/2016/PNRAP sejak tanggal, 2 Juni 2016 s/d tanggal 11 Juni 2016;Anak di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya yaitu Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Hakim secara prodeo berdasarkan PenetapanNomor : 12/Pen.
64 — 6
Sentosa Raya No. 8 BDepok II, Kota Depok, Jawa Barat, yang dalam hal initelah memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya ARISMUNANDAR,S.H,Sp,N dan rekan Advokat beralamat diPuri Dinar Mas XI No. 4 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1 TITIK KHOTIJAH Pekerjaan Swasta, beralamat di Dsn DemakanRT.05,RW. 11, Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru, Kab.
EDWIN PRABOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Alias TAUFIK Alias THE STRANGERS Bin YUSPIAN.
179 — 98
ZAENUDIN pulang Idad diPuri Cendana tersebut, berkumpul dikontrakan ASEP RONI Alias IBNU RASYIDAlias RASYD Bin ROSID di daerah Tambun Kota Bekasi dan setibanya disana laluberkumpul di ruang tamu yang berukuran 4x3 meter dengan posisi duduk bersilamembentuk lingkaran.
ZAENUDIN pulang Idad diPuri Cendana tersebut, berkumpul dikontrakan ASEP RONI Alias IBNU RASYIDAlias RASYD Bin ROSID di daerah Tambun Kota Bekasi dan setibanya disana laluberkumpul di ruang tamu yang berukuran 4x3 meter dengan posisi duduk bersila7 29 2 9membentuk lingkaran.
ZAENUDIN pulang Idad diPuri Cendana tersebut, berkumpul dikontrakan ASEP RONI Alias IBNU RASYIDAlias RASYD Bin ROSID di daerah Tambun Kota Bekasi dan setibanya disana laluberkumpul di ruang tamu yang berukuran 4x3 meter dengan posisi duduk bersilaa7 29 2 9membentuk lingkaran.