saat ini saksi tidak jualan kelapa lagi ;Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat tidak jual kelapa lagi, dan pada saatsaksi menghubungi Penggugat via handphone untuk pesan kelapa tapihandphonenya tidak diangkat ;Bahwa saksi membeli kelapa kepada Penggugat sekitar bulan April sampaiMei 2012 ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri truk pengangkut buah kelapa milikPenggugat tersebut dan adapun keadaan mobil tersebut masih dalam keadaanbagus dan terlihat masih baru ;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kantoran

No. 0054/Pdt.G/2017/PA.Pbr.tibatiba, saat itu Termohon menyusui Anak Pemohon dg Termohon dansangat senang sekali sehingga Termohon langsung memeluk Pemohon,Termohon siapkan makan dan minum Pemohon, setelah Pemohon makandan minum, Pemohon dan Termohon berbincangbincang, Termohonsampaikan ke Pemohon daftarkan Halliburton di Kuwait buat Kantoran,Termohon senang sekali Pemohon bisa pulang dan bisa berlebaranbersamasama, Pemohon menjawab bahwa ianya tidak mau berlebaran diXXXXXXXXX tapi lebaran di Pekanbaru

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi1 yang diduga dilakukan oleh Terdakwa karena Terdakwacemburu terhadap Saksi1 yang telah menikahi Saksi, karenaTerdakwa pernah bilang kepada Saksi bahwa Terdakwa tidak maukalau Saksi menikah dengan orang kantoran, Terdakwa lebih senangmelihat Saksi menderita melihat Saksi menikah dengan petani.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan sebagiandan menyangkal sebagian lainnya.Adapun hal yang disangkal sebagai berikut :1.

Hal di atas itu pula yang menyebabkan tergugat mulai acuhtak acuh dengan keadaan sehingga pada suatu hari tanpa informasi daripenggugat, tergugat mendengar bahwa penggugat bekerja di sebuahperusahaan asosiasi konstruksi yang bernama PT ASTATINDO atauGAPEKSINDO sebagai sekretaris, sebenarnya perasaan tergugat merasasenang karena penggugat mendapat pekerjaan tetap dan bagus sebagaipekerja kantoran, tetapi semua itu menjadi dilema buat tergugat karenaperilaku penggugat malah menjadijadi yang tetap berperilaku

Matsari diatas tanah tersebut membangun 3 (tiga)buah kantoran dan gudang, berdasarkan Ijin mendirikan Bangunan No. 2536/RB,tanggal 11 Nopember 1954 ( yang dinamakan Jalan Penjagalan Raya No. 83A, 83B dan83C). Kemudian oleh H. Matsari salah satu bangunan (sekarang disebut Jalan PejagalanRaya No. 83 C) dijual kepada TAI TONG HANG LTD, namun yang dijual H. Matsarihanya bangunannya saja, sedangkan tanahnya TAI TONG HANG LTD (diwakili orangtua PENGGUGAT ) melanjutkan sewa H.

tersebut kepada TERGUGAT dan TERGUGAT pula yang seringmengajarkan anakanak mengaji sehingga anak tersebut dapat menghafalSuratsurat pendek Al Quran dan setiap malam TERGUGAT selalumembacakan buku cerita kepada anakanak, sehingga TERGUGAT lebihdekat dengan anakanak dibanding Penggugat;Bahwa tidak benar dalil Surat Gugatan Penggugat pada Point 4 huruf b)yang menyatakan TERGUGAT tidak pernah mencari pekerjaan ataupunmelakukan usaha untuk dapat menafkahi Penggugat dan anakanak, sebabdari pekerjaan kantoran

Tentang Izn Bangunan Rumah KantorAN. Suwarni, ditetapkan di Jambi pada tanggal 12 Jum 2012.(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat peryataan selesai bangun dari Charles Robin Lie., padatanggal 08 Januari 2013. (Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Nomor: 511/162/BPMPPTV/2014. Tanggal 28 Maret 2014.Perihal : Pemberitahuan 1 Pembatalan atau Pencabutan IMB dariKepala Badan Penanaman Modal Dan Pelayanan Perizinan TerpaduKota Jambi.

di Kantor Palaran dibawah pengawasan tergugat Nurhadidan tidak penah dikirim ke kantor di Balikpapan;Bahwa dalam Program SAP data Tally sheet yang diinput secaraonline hanya dapat diakses oleh akun yang dimiliki oleh Saksi danKantor Pusat di Jakarta, dan data dalam SAP adalah laporan akhirpengiriman KCL ke Kantor Pusat di Jakarta ;Bahwa saksi mengetahui KCL yang dikirim ke Rig itu melalui kapal,dan saksi tidak pernah mendengar bahwa KCL itu keluar dibawaoleh truk, karena saksi bekerja hanya di kantoran

Lalu antara Terdakwa dan Saksi AbdulHaris pernah hampir terjadi baku hantam saat Terdakwa dan Saksi AbdulHaris bertengkar di persimpangan SMP Negeri 1 Tarempa, tidak sampaibaku hantam karena saat itu disaksikan oleh banyak pihak, yaitu Satpol PP,anak sekolah dan orang kantoran yang baru pulang sekolah.

Semenjak perkawinan dilangsungkan, sesuai dengan kesepakatan denganPenggugat selaku istri, Tergugat mencoba berwiraswasta dengan menjaditenaga kontraktor sipil dan interior bersama seorang rekan dan mendirikansuatu perseroan terbatas yang bernama PT Graha lIdeaselarasindo,sedangkan Penggugat merupakan pekerja kantoran dengan penghasilantetap sejak tahun 1992.

adamediasi dari perusahaan dan ada itikad baik dari perusahaan walaupuntertunda sampai 2019, perusahaan bilang masih ada hutang dengan parakaryawan, atas dasar itu saksi belum mengajukan gugatan terhadapperusahaan karena mengutamakan mediasi dan komunikasi saksidengan pihak managemen baik;Bahwa saksi menerangkan ada 4 golongan surat perjanjian, yaitu KHL,KHT, Staf dan Karyawan Kontrak;Bahwa saksi menerangkan KHL sifatnya harian, KHT karyawan tetap,kontrak ada PKWT, sedangkan Staf pegawai tetap kantoran

Bahwa pada mulanya Alm.SUDJONO bekerja sebagai pegawai di kantor PLNkota Xxxxxx, Sejak awal masa perkawinannya dengan Almh.SUKARMI, kemudianAlm.SUDJONO memutuskan untuk berhenti kerja sebagai pegawai kantoran danmemilih untuk menekuni usaha rumah makan miliknya yaitu Warung MbahHalaman 4 dari 58 putusan Nomor 510dt.G/2021/PA.KdrGenot yang berlokasi di rumahnya di xxxxxxxXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXX, XXXXXX 3.

Tanggug jawab daritergugat dalam pekerjaan mencakup skala nasional, dan hak ini tidakdipahami oleh penggugat dimana penggugat selalu menyamakansmeua pekerjaan karyawan kantoran adalah sama,padahal faktanya dikantor penggugat pun banyak yang pulang larut malam walaupunmemiliki kKejelasan waktu.

adamediasi dari perusahaan dan ada itikad baik dari perusahaan walaupuntertunda sampai 2019, perusahaan bilang masih ada hutang dengan parakaryawan, atas dasar itu saksi belum mengajukan gugatan terhadapperusahaan karena mengutamakan mediasi dan komunikasi saksidengan pihak managemen baik;Bahwa saksi menerangkan ada 4 golongan surat perjanjian, yaitu KHL,KHT, Staf dan Karyawan Kontrak;Bahwa saksi menerangkan KHL sifatnya harian, KHT karyawan tetap,kontrak ada PKWT, sedangkan Staf pegawai tetap kantoran

55/Pid.B/2018/PN Swikamar ini kita harus kerja selanjutnya Terdakwa diminta untuk berkordinasikepada terdakwa II Suparmin alias Parmin; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui kerja yang bagaimana yangdiminta atau disurunh sama saksi Nandang Suryana dan setelah Terdakwamenanyakan kepada terdakwa II Suparmin alias Parmin maksud kerja darisaksi Nandang Suryana tersebut, terdakwa Il Suparmin alias Parminmenjelaskan bahwa kita kerja mencari pacar di media sosial lalu kita berpurapura jadi orang kantoran

Bukti T 27 Ijin Bangunan No. 157, tanggal 18 Februari 1986,yang dikeluarkan Kantor Penata Sempadan DaerahTingkat Il Badung kepada Made Madia, BA(Direktur Bank Perniagaan Umum/Utama) untukpembangunan Gedung Kantoran Bank;28. Bukti T 28 Surat Yayasan Dharma Usada Resi Markandeyakepada Menteri Keuangan RI No. 032/YDURMA/ll.out/Dpr/2008, tanggal 11 Juli 2008, tentangPenyelesaian Tanah tempat Berdirinya Rumah SakitUmum Dharma Yadnya JI. W. R. Supratman 256Denpasar (Kasus Tanah kesiman);29.

keluargamusemua, alas an ini yang tidak sanggup dilakukan oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi:;Bahwa atas Replik poin nomor 4 adalah benar tapi seharusnyadinilai berdasarkan analisa causaliteit dimana segala penyebabperselisinan itu. adalah dari sikap dan cara PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap saya sebagai isteri dankepada kedua orang tua Termohn Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Faktanya kedua orang tua Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi datang kerumah karena kami berdua bekerja kantoran

Print Pemesanan kemeja pria kasual kemeja kantoran 2928NX Fortklass Hem,tanggal 09 Oktober 2019, yang telah dibubuhi materai yang cukup selanjuinyadiberi tanda T22;fotokopi buktbukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah disesuaikan baik denganasli maupun fotokopinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Sidang dinyatakan sebagai bagian danmerupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa

sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)untuk ongkos ke Samarinda, namun pada saat pemberangkatan yangtelah dijanjikan dan saksi korban sudah siap dengan semua perlengkapandiklat, saat saksi korban menemui saksi SUGITO di rumah terdakwa, saksiSUGITO menyampaikan diklat di Samarinda tidak jadi dan ongkos keSamarinda yang telah diserahkan, dikembalikan oleh saksi SUGITOkepada saksi korban, sehingga oleh karena korban merasa sudahmenyerahkan uang namun pendidikan latinan, pekerjaan kantoran

Bahwa sepanjang tinggal di situ hampir tidak pernah mereka terlihatkeluar bersama sebab mereka suami istri Samasama kerja jadi mungkinwaktu mereka habis tuk urus pekerjaan di tempat kerja dan dirumah jadijarang sekali terlinat oleh tetangga; Bahwa Saksi tidak pernah sama sekali terlinat oleh Saksi suami korbanbersama anaknya main di depan rumah karena Saksi melihat pagi pagisudah berangkat kantor dan pulang malam hari jadi jarang sekali terlinatbersama anakanak mereka karena mereka samasama kerja kantoran