Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Cokrah Gandu, RT.002 RW.001,Desa Dadirejo Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih 11 bulan; kemudin Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Perum Pepabri B.IV Nomor07, RT.0O5 RW.003, Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 7 bulan;.

saling bersesuaian isinya, dengan demikian merekatelah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Cokrah Gandu, RT.002 RW.001, DesaDadirejo Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 11bulan; kemudin

BjrO Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan pernah bertetangga dengan penggugatdan tergugat;U Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada tahun 2010;U Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di perum dobo dekat dengan saksi kemudin pindah kerumah bersama di Kota Banjar;i Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;U Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan

BjrO Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat selama sekitar 9 tahun;U Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;U Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di perum dobo dekat dengan saksi kemudin pindah kerumah bersama di Kota Banjar;i Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;U Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis

, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juni 1991; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :ANAK I, dan ANAK II, Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudin

PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juni 1991; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :ANAK I, umur sekitar 20 tahun dan ANAK II, umur sekitar 11 tahun; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudin

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;dan anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi adalah tante Penggugat sedang Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak

No.150/Pdt.G/2016/PA Mrs.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat.Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua say selama kurang lebih 2 tahun kemudin pindahdirumah milik Penggugat dan Tergugat dan tinggal selama kuranglebih 13 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama AH, umur 18 tahun dan A binti H, umur 12tahun yang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua say selama kurang lebih 2 tahun kemudin pindahdirumah milik Penggugat dan Tergugat dan tinggal selama kuranglebih 13 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama AH, umur 18 tahun dan A binti H, umur 12tahun yang saat ini anakanak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat.

Setelaheternit Terdakwa lubangi pas badan lalu terdakwa turunke dalam tempat praktek dengan menggunakan baju,celana yang Terdakwa lepas kemudian disambungdengan sarung seperti tali lalu ujungnya diikatkan padakayu usuk kemudin terdakwa turun ke bawah;Bahwa Terdakwa setelah turun ke bawah kemudianmencongkel pintu belakang tempat praktek denganmenggunakan golok miliknya dan melihat diatas mejaruang tunggu pasien ada kotak amal dan karena gelapTerdakwa bawa kotak amal keluar lalu setelah dibuka adauangnya

Setelah eternit dilungai pas badanlalu. terdakwa turun ke dalam tempat praktek denganmenggunakan baju, celana yang Terdakwa lepas kemudiandisambung dengan sarung seperti tali lalu) ujungnyadiikatkan pada kayu usuk kemudin terdakwa turun kebawah;Bahwa Terdakwa setelah turun ke bawah kemudianmencongkel pintu belakang tempat praktek denganmenggunakan golok miliknya dan melihat diatas mejaruang tunggu pasien ada kotak amal dan karena gelapTerdakwa bawa kotak amal keluar lalu setelah dibuka adauangnya

Kemudin sdri. Ce serta sdr. OmHalaman 3 Putusan Nomor 990/Pid. Sus/2019/PN.

Kemudin sdri. Ce serta sdr.

No 5360/Pdt.G/2018/PA.Bbs2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin puindah di rumahbersama selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu 3 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun s sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan puncaknya pada

pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di XXXXX , Kabupaten Brebes :Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterngan yangpada pokoknya adalah sebagai bereikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadengan Pengguigat;Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang menikah tahun2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin

PENGGUGAT ;Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ;Bahwa setahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 24 Pebruari1997;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek di Cilacap Jawa tengah, kemudin

bernama PENGGUGAT ;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ;Bahwa setahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 24 Pebruari 1997;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah nenek di Cilacap Jawa tengah, kemudin

JALIDIN dan SUROSO;Bahwa ketika perjudian dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI aliasARIP sedang berlangsung kemudian beberapa petugas dari Polres Bojonegorodatang dan langsung menangkap terdakwa SUPTA ARI alias ARIP dan saksisedangkan penombok lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI yaituterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dantangannya memegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudahada 3 buah mata dadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;14Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Persiapan Papagarang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai, Provinsi NTT selama 6 bulan kemudin pindahtinggak ke Labuan Bajo selama 1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000pindah tinggal di Kalabahi sampa sekarangi ;6. Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan perkawinan tersebut ;7.

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ; Bahwa sejak tahun 2002 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab Penggugat

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ;Him. 8 dari 19 hlm, Put. No. 14/Pdt.G/2020/PA.kIb.

sepihak jikaperkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dariTergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapatpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena surat gugatanPenggugat belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun~ kuranglebih sejak tanggal 24 Juli 2006 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tanpa sebab danalasan kemudin Termohon tanpa pamit pergimeninggalkan Pemohon. Karena Termohon pergi makaPemohon memutuskan untuk pulang kembali ke rumahorang tua Pemohon sendiri di Kota Malang.

Rangka MH1JFR116FK230969 No.Mesin JFR1E1228193 Atas nama Putriana Ayu Efrika ;Bahwa benar saksi mengetahui ada kejadian pencurian karenadiberitahu saksi Endang Rahayu memberitahu saksi di Pos Satpam;Bahwa benar kemudin saksi memutar CCTV yang terpasang disekitarperumahan dan saksi melihat Terdakwa menaiki motor saksi EndangRahayu sedangkan saksi Hendra Alias Bangke sedang mendorongdengan kaki beriringan dengan menggunakan sepeda motor;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI

Rangka MH1JFR116FK230969 No.Mesin JFR1E1228193 Atas nama Putriana Ayu Efrika ;Bahwa benar saksi kemudin mendpat laporan dari Sdr Hidayat yangmemutar CCTV yang terpasang disekitar perumahan dan saksi melihatTerdakwa menaiki motor saksi Endang Rahayu sedangkan saksi HendraAlias Bangke sedang mendorong dengan kaki beriringan denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa Terdakwa telh mengmbil sepeda motor Merk Honda Beat Tahun2015 warna merah No Pol B3757KXX No. RangkaMH1JFR116FK230969 No.

kedalam karung, akan tetapi niat Terdakwa untuk mengambil tabung gas tersebut tidakjadi karena keburu diketahui orang dan Terdakwa diteriaki maling hingga akhirnyaTerdakwa melarikan diri dengan membawa 2 (dua) buah HP Nokia dan uang tunaisebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);bahwa ketika Terdakwa pergi ke Semarang dan sekitar pukul 06.00 WIB Terdakwamenelpon menggunakan HP yang dicurinya mengatakan Terdakwalah yangmengambil dan ingin mengembalikannya namun takut dimassa dan sekitar satuminggu kemudin

dalam karung, akan tetapi niat Terdakwa untuk mengambil tabunggas tersebut tidak jadi karena keburu diketahui orang dan Terdakwa diteriaki malinghingga akhirnya Terdakwa melarikan diri dengan membawa 2 (dua) buah HP Nokiadan uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);bahwa ketika Terdakwa pergi ke Semarang dan sekitar pukul 06.00 WIB Terdakwamenelpon menggunakan HP yang dicurinya mengatakan Terdakwalah yangmengambil dan ingin mengembalikannya namun takut dimassa dan sekitar satuminggu kemudin

Nina Binti Suradal, yang sebenarnya Terdakwa mengetahui bahwaperbuatan itu bertentangan dengan hukum dimana ketika Terdakwa pergi ke Semarangdan sekitar pukul 06.00 WIB Terdakwa menelpon menggunakan HP yang dicurinyamengatakan Terdakwalah yang mengambil dan ingin mengembalikannya namun takutdimassa dan sekitar satu minggu kemudin HP tersebut malah dijual oleh Terdakwaseharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut

berkas tepisah) dan rekannya pergikearah Cikampak dan setelah sampai di Cikampak saksi disuruhbelok kesebelah Kanan yang tidak saksi ketahui arah tujuannyadan kemudian saksi disuruh oleh terdakwa Rudi Siswoyo AliasRudi Alias Agustin (Terdakwa dalam berkas terpisah) untukmemberhentikan Mobil yang terdakwa Rudi Siswoyo Alias RudiAlias Agustin (Terdakwa dalam berkas terpisah) dengan alasanmau buang air dan tibatiba terdakwa Aseng(DPO) langsungmencekik saksi dari belakang dengan menggunakan tangannyadan kemudin

beristirahat dan sekira pukul 23.00 Wibsaksi korban bersama terdakwa dan rekannya pergi kearah Cikampakdan setelah sampai di Cikampak saksi Korban disuruh belok kesebelahKanan yang tidak saksi koroban ketahui arah tujuannya dan kemudiansaksi korban disuruh oleh terdakwa Rudi Siswoyo Alias Rudi AliasAgustin (Terdakwa dalam berkas terpisah) untuk memberhentikan Mobildengan alasan mau buang air dan tibatiba terdakwa Aseng(DPO)langsung mencekik saksi korban dari belakang dengan menggunakantangannya dan kemudin

beristirahatdan sekira pukul 23.00 Wib saksi korban bersama Terdakwa MiswantoAlias Petot (Terdakwa dalam berkas tepisah) dan rekannya pergi kearahCikampak dan setelah sampai di Cikampak saksi Korban disuruh belokkesebelah Kanan yang tidak saksi koroban ketahui arah tujuannya dankemudian saksi korban disuruh oleh terdakwa untuk memberhentikanMobil yang terdakwa dengan alasan mau buang air dan tibatibaterdakwa Aseng(DPO) langsung mencekik saksi korban dari belakangdengan menggunakan tangannya dan kemudin

yang memegang kunci karena takut jangansampai Saksi Soraya Fausiah meninggalkan Terdakwa di tempat tersebutjadi lebin baik Terdakwa yang memegang kunci mobil tersebut; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa pamit kepada Saksi SorayaFausiah untuk keluar karena ada temannya di parkiran mobil Robinson; Bahwa setelah sampai di parkiran mobil, Terdakwa menghubungi GinonArdiansyah dan menanyakan apakah ada yang mau membeli mobilmiliknya dan bila ada ditunggu di parkiran Robinson Cibinong; Bahwa tidak lama kemudin

WIB,Terdakwa bertemu Saksi Soraya Fausiah di Robinson Jin Raya JakartaBogor Km 43 Kelurahan Cirimekar Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor; Bahwa saat di tempat makan dan menunggu makanan datang,Terdakwa pamit kepada Saksi Soraya Fausiah untuk keluar karena adatemannya di parkiran mobil Robinson; Bahwa setelah sampai di parkiran mobil, Terdakwa menghubungi GinonArdiansyah dan menanyakan apakah ada yang mau membeli mobilmiliknya dan bila ada ditunggu di parkiran Robinson Cibinong; Bahwa tidak lama kemudin

Kelurahan Cirimekar Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, dimanaTerdakwa dan Saksi Soraya Fausiah bertemu untuk membicarakanurusan anak dan saat di tempat makan dan menunggu makanandatang, Terdakwa pamit kepada Saksi Soraya Fausiah untuk keluarkarena ada temannya di parkiran mobil Robinson;Menimbang, bahwa setelah sampai di parkiran mobil, Terdakwamenghubungi Ginon Ardiansyah dan menanyakan apakah ada yangmau membeli mobil miliknya dan bila ada ditunggu di parkiran RobinsonCibinong dan tidak lama kemudin