Amos Pulungkemudian memukul lagi saksi korban Kinaya Salinding Pakan aliasNaya dengan menggunakan balok dan mengenai bagian bahu korbansebanyak 2(dua) kali, dan setelan Korban Kinaya jatuh teman temandari terdakwa memukulnya secara beramairamai yakni PongTumbang, Bimbin, Atten, Erik, dan masih banyak lagi teman terdakwanamun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatun saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary pandin

Amos Pulung kemudianmemukul korban kinaya dengan menggunakan balok dan mengenaibagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dan setelah Korban Kinayajatuh teman teman dari terdakwa memukulnya secara beramairamaiyakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, dan masih banyak lagiteman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatuh saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary Pandin Paranoan, Marthen Pakandaalias

AmosPulung kemudian memukul korban Kinaya dengan menggunakan11balok dan mengenai bagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dansetelah Korban Kinaya jatuh teman teman dari terdakwa memukulnyasecara beramairamai yakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, danmasih banyak lagi teman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatunh saksi korbanGamaniel Silambi Paerunan yang mencoba melerai kemudin dipukulpulah oleh para terdakwa bersama dengan Ary pandin Paranoan,Marthen

AmosPulung kemudian memukul lagi korban Kinaya dengan menggunakanbalok dan mengenai bagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dansetelah Korban Kinaya jatuh teman teman dari terdakwa memukulnyasecara beramairamai yakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, danmasih banyak lagi teman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatuh saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary pandin Paranoan, Marthen Pakanda14alias

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

No 5360/Pdt.G/2018/PA.Bbs2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin puindah di rumahbersama selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu 3 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun s sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan puncaknya pada

pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXX umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di XXXXX , Kabupaten Brebes :Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterngan yangpada pokoknya adalah sebagai bereikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadengan Pengguigat;Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang menikah tahun2007;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Persiapan Papagarang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai, Provinsi NTT selama 6 bulan kemudin pindahtinggak ke Labuan Bajo selama 1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000pindah tinggal di Kalabahi sampa sekarangi ;6. Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan perkawinan tersebut ;7.

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ; Bahwa sejak tahun 2002 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab Penggugat

Fairus Rafiah Suherman, perempuan, lahir tanggal 03September 2015 ; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa PersiapanPapagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai, ProvinsiNTT selama 6 bulan kemudin pindah tinggak ke Labuan Bajo selama1 tahun 5 bulan dan pada tahun 2000 pindah tinggal di Kalabahisampa sekarang ;Him. 8 dari 19 hlm, Put. No. 14/Pdt.G/2020/PA.kIb.

JALIDIN dan SUROSO;Bahwa ketika perjudian dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI aliasARIP sedang berlangsung kemudian beberapa petugas dari Polres Bojonegorodatang dan langsung menangkap terdakwa SUPTA ARI alias ARIP dan saksisedangkan penombok lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa SUPTA ARI yaituterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dantangannya memegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudahada 3 buah mata dadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

apabilatidak ada yang sesuai maka uang penombok menjadi hak terdakwa sebagai bandar;14Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas polisi, permainan judi dadu yangterdakwa mainkan sudah berlangsung beberapa putaran namun terdakwa tidak ingatpasti sudah berapa kali putaran;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan terdakwa adalah terlebih dahuluterdakwa menggelar beberan lalu terdakwa duduk ditengah beberan dan tangannyamemegang lepek yang ditutupi tempurung yang didalamnya sudah ada 3 buah matadadu kemudin

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTermohon telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Termohon, dalam hal ini karena permohonan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Termohon ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Setelaheternit Terdakwa lubangi pas badan lalu terdakwa turunke dalam tempat praktek dengan menggunakan baju,celana yang Terdakwa lepas kemudian disambungdengan sarung seperti tali lalu ujungnya diikatkan padakayu usuk kemudin terdakwa turun ke bawah;Bahwa Terdakwa setelah turun ke bawah kemudianmencongkel pintu belakang tempat praktek denganmenggunakan golok miliknya dan melihat diatas mejaruang tunggu pasien ada kotak amal dan karena gelapTerdakwa bawa kotak amal keluar lalu setelah dibuka adauangnya

Setelah eternit dilungai pas badanlalu. terdakwa turun ke dalam tempat praktek denganmenggunakan baju, celana yang Terdakwa lepas kemudiandisambung dengan sarung seperti tali lalu) ujungnyadiikatkan pada kayu usuk kemudin terdakwa turun kebawah;Bahwa Terdakwa setelah turun ke bawah kemudianmencongkel pintu belakang tempat praktek denganmenggunakan golok miliknya dan melihat diatas mejaruang tunggu pasien ada kotak amal dan karena gelapTerdakwa bawa kotak amal keluar lalu setelah dibuka adauangnya

No.150/Pdt.G/2016/PA Mrs.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat.Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua say selama kurang lebih 2 tahun kemudin pindahdirumah milik Penggugat dan Tergugat dan tinggal selama kuranglebih 13 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama AH, umur 18 tahun dan A binti H, umur 12tahun yang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua say selama kurang lebih 2 tahun kemudin pindahdirumah milik Penggugat dan Tergugat dan tinggal selama kuranglebih 13 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama AH, umur 18 tahun dan A binti H, umur 12tahun yang saat ini anakanak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat.

sepihak jikaperkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dariTergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapatpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun~ kuranglebih sejak tanggal 24 Juli 2006 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tanpa sebab danalasan kemudin Termohon tanpa pamit pergimeninggalkan Pemohon. Karena Termohon pergi makaPemohon memutuskan untuk pulang kembali ke rumahorang tua Pemohon sendiri di Kota Malang.

Kemudin sdri. Ce serta sdr. OmHalaman 3 Putusan Nomor 990/Pid. Sus/2019/PN.

Kemudin sdri. Ce serta sdr.

sepihak jika perkara belumdiperiksa, dan jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karenagugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telahmenyatakan mencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakansudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang kemudin

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksadan Termohon telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Termohon, dalam hal ini karena permohonan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena surat gugatanPenggugat belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekira jam 22.00 Wibsaksi datang ke Pos Satpam Pabrik PT.GPM kemudian mengajak anggotaSatpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi Candra Juniawandan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untuk melaksanakanpatroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertiga berangkatpatroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng Umum Factorykami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekirajam 22.00 Wib saksi Suwandi datang ke Pos Satopam Pabrik PT.GPM kemudianmengajak anggota Satpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi CandraJuniawan dan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untukmelaksanakan patroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertigaberangkat patroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng UmumFactory kami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;dan anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran

Putusan No.809/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi adalah tante Penggugat sedang Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama kuranglebih 18 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kemudin pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa Penggugat denagn Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak

Umur 42 tahun agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tanggaTempat tinggal di XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kota Cirebon ; Dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, XXXXXX masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat ; Bahwa, XXXXXX hadir ketika Penggugat dengnan Tergugat menikah padatahun 2007 dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa, setahu XXXXXXsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertamadirumah orang tua Penggugat kemudin

Perumahan Arum sari Nomor; XXXXXX KecamatanXXXXXXI,Kabupaten Cirebon ; Di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, XXXXXX masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung Penggugat ; Bahwa, XXXXXX hadir ketika Penggugat dengnan Tergugat menikah padatahun 2007 dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa, setahu XXXXXXsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat pertamadirumah orang tua Penggugat kemudin pindah kerumah milik sendiri, karenarumah

Saksi saksi:1.SAKSI , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun kemudin pisah rumahPemohon

SAKSI Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 7 tahun kemudin pisah rumahPemohon pulang kerumah orang