Ditemukan 876516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memukul meratus melitus menurus memotius meutui
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 649/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
58 — 22
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmau lagi membina rumah tangga bersama Penggugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akanterwujud ; bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana tersebut di atasPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilinnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 18-04-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN TAKENGON Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Tkn
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat:
supyanto
Tergugat:
PT. Kamadhenu Ventures Indonesia
77 — 9

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Takengon secara absolut tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.183.000,00 (satu juta seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
54 — 11
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    kembali ;bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akanterwujud ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150570 halaman 2 dari 11 halaman bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana tersebut di atasPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksadan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilihnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 158/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 23 Maret 2015 —
17 — 8
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mauberubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ;bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150158 halaman 2 dari 11 halamanuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilinnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
H. ABDULLAH MANAF
Tergugat:
1.PT. BANK BRI SYARIAH
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SINGKAWANG
3.BPN KOTA SINGKAWANG
4.NURHIDAYATI
85 — 15

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Singkawang tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp872.000,00 (delapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 100/PID.B/2016/PN Mlg
Tanggal 14 April 2016 — 1.SAIFUL Bin SUPRIYANTO
2.LIAYATI Binti PAI
24 — 7
  • M E N G A D I L I :SEBELUM MEMUTUS POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------- 1. Menolak Eksepsi dari Penasihat Hukum Para Terdakwa;---------------------------- 2. Memerintahkan sidang pemeriksaan dalam perkara atas nama Terdakwa I. SAIFUL Bin SUPRIYANTO dan Terdakwa II. LIAYATI Binti PAI , dilanjutkan ;---3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PTUN PALU Nomor 20/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
JEFRI C.J. SULELINO
Tergugat:
CAMAT LAGE
157 — 86

  • Mengadili :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu tidak berwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000 (Tiga Ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    PUTUSANNOMOR: 20/G/2019/PTUN.PLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palu yang memeriksa, memutus sertamenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang dilangsungkan di Ruang Sidang Pengadilan Tata UsahaNegara Palu Jalan Prof. Moh. Yamin No. 52 Palu, Sulawesi Tengah, telahmemberikan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:JEFRI CJ.
    Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PaluNomor: 20/PENMH/2019/PTUN.PL tanggal 9 Oktober 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaragugatan ini;3. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Palu Nomor: 20/PENPP/2019/PTUN.PL tanggal 11 Oktober 2019tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;4.
    Pasal 48 Ayat (2) UU No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara disebutkan : Pengadilan baru berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara jika seluruh upaya Administratif yang bersangkutan telahdigunakan Jo Pasal 2 Ayat (1) PERMA No.6 Tahun 2018 tentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi PemerintahanSetelah menempuh Upaya Administratif.C. Tenggang Waktu Gugatan1.
    Bahwa sesuai dengan Upaya Administrasi Keberatan dan BandingAdministratif yang dilakukan Penggugat tidak dibalas/ ditanggapiHalaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor: 20/G/2019/PTUN.PLoleh Tergugat maupun atasannya, sehingga gugatan a quodiajukan Penggugat pada tanggal 9 Oktober 2019.Pasal 48 Ayat (2) UU No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara disebutkan : Pengadilan baru berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara jika seluruh upaya Administratif yang bersangkutan
    Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu tidak berwenang secaraabsolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa ini;3.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 1/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 29 Januari 2015 — HJ. UUM binti SALAM dan H. EDI Bin ZAEN MELAWAN : 1. Ketua Pengadilan Negeri Rangkas Bitung Kabupaten Lebak 2. Ketua Pengadilan Tinggi Banten
53 — 12
  • Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor 01/G/2015/PTUN.SRG;3. Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah)
    Bahwa Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal47 UU No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaraadalah memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara;2. Bahwa Objek sengketa yang digugat agar dinyatakan batal atau tidaksah adalah :1. Surat No: W29.U3/1962/HT.04.10/XI/2014 yang telah dikeluarkan oleh Ketua pengadilan Negeri Rangkasbitung /Tergugat pada tanggal 25 November 2014 Perihal tidakdapat laksanakanya eksekusi Perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rkb. Jo.
    Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara Nomor 01/G/2015/PTUN.SRG;3.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Kepegawaian
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 13/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 3 Agustus 2016 — MUCHTAR LUTHFI, S. Sos lawan GUBERNUR ACEH
57 — 25
  • DALAM EKSEPSI:-------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Tidak Berwenang Secara Absolut untuk Memeriksa, Memutus, dan Menyelesaikan Perkara Nomor: 13/G/2016/PTUN-BNA;-----------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA:------------------------------------------------------------------1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima; -----------------------2.
    PUTUS AN NOMOR :13/G/2016/PTUNBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama, dengan acara biasa yang dilangsungkan di gedung yang telahditentukan untuk itu di jalan Ir. Mohammad Thaher Nomor 25 Lueng Bata, KotaBanda Aceh, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini,dalam sengketa antara: 0 22 202202 non eon cee one oneMUCHTAR LUTHFI, S.
Pengadilan PN TEBO Perdata Khusus
Putus : 23-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TEBO Nomor 7 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mrt
Tanggal 23 Desember 2016 — PT. Bank Mandiri, (Persero) Tbk., Branch Rimbo Bujang Unit I lawan Amin Sugiri
173 — 80
  • Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen dalam hal ini Badan Penyelesaian Sengketa Kabupaten Batubara tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus sengketa antara Pemohon dan Termohon;3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    PUTUSANNomor 7 /Pdt.SusBPSK/2016/PN MrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebo yang memeriksa dan memutus perkaraperkaratentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen,pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT. Bank Mandiri, (Persero) Tbk., Branch Rimbo Bujang Unit I,dalam hal ini diwakili oleh Riduan sebagai RegionalCEO PT.
    Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen dalam hal iniBadan Penyelesaian Sengketa Kabupaten Batubara tidak berwenanguntuk memeriksa dan memutus sengketa antara Pemohon danTermohon;3.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 24-07-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 115/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
NAWANG SASI
Tergugat:
HNM SULISNO
4 — 0

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara tersebut;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.200,00 (empat ratus dua puluh ribu duaratus rupiah);

Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 13-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN SUKADANA Nomor 5/Pdt.P/2024/PN Sdn
Tanggal 4 April 2024 — Pemohon:
MARIA ULFA
20 — 15

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukadana tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Perceraian
Register : 05-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Bn
Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 9
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memutuskan perkawinan Penggugat (Herlina binti Badrun HT) dengan Tergugat (Edy Sudirman bin Marijo Admoredjo);3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil- adilnya ;
    permasalahan rumah tangga penggugat dan tergugat telah di upayakandamai oleh kedua belah pihak keluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut penggugat telah berketetapan hatiuntuk bercerai dari tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Bahwa, atas dasar dan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
ABDUL KARIM
Tergugat:
Kepala Desa Liprak Kidul
4 — 1

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang kewenangan absolut;
    2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Kraksaan tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 261/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
FRENDODI ACHMAD
Tergugat:
PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
Turut Tergugat:
PT. TRIMITRA LELANG MANDIRI
228 — 347
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa dan memutus Gugatana quo.
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.701.000,-(satu juta tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
    • PUTUSANNomor 261/Pdt.G/2019/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Frendodi Achmad, bertempat tinggal di Perumahan Cikeas CountryResidence Ruko Blok A No.2Jl. Raya GBHNBojong Nangka Kec. Gunung Putri Kab. Bogor ,sebagai Penggugat;Lawan:PT.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
Indah Susanti
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jawa Tengah II, Direktorat Jenderal Pajak, Kementrian Keuangan RI
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
289 — 240
  • Dalam Eksepsi

    1. Menerima Eksepsi Tergugat I Mengenai Kompetensi Absolut Pengadilan;
    2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan obyek sengketa 1 serta belum berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan obyek sengketa 2;

    III.

    Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agungtahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan,pada bagian Huruf E tentang Rumusan Hukum Kamar Tata UsahaNegara, angka 3 mengenai Objek Gugatan/Permohonan.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Keputusan Objek Sengketa1 dan Keputusan Objek Sengketa 2 dikategorikan sebagai KTUN, dan olehkarenanya dapat dijadikan sebagai objek gugatan/sengketa di PengadilanTata Usaha Negara dan dengan demikian Pengadilan Tata Usaha Negaraberwenang memeriksa, memutus
    Sehingga PTUNSemarang berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketaadministrasi pemerintahan aquo..
    Bahwa berdasarkan uraian yang terdapat dalam posita nomor 6tersebut di atas, maka sangat cukup alasan mengapa terhadapKeputusan Objek Sengketa tidak harus dilakukan upaya administrasi.Kesimpulan : berdasarkan uraian yang telah dijabarkan dalam bagianmengenai Upaya Administrasi tersebut di atas, maka PTUNberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara @ Qu0. 222 n ono nnn nnn nnn nnn nen nen nn nnnE. Mengenai Dasar atau AlasanAlasan Gugatan.1.
    Karya Jaya Satria sehingga perkara a quobukan merupakan kompetensi absolut dari Pengadilan Tata Usaha Negara.Oleh karena itu, mohon kebijaksanaan Yang Mulia dalam perkara a quountuk memutus dalam Putusan Sela yang menyatakan bahwaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo dan selanjutnyamenyatakan bahwa gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard).EKSEPSI OBSCUUR LIBELGugatan a quo kabur karena objectum litis
    Menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tidakberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus objek gugatan a quo;3. Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaar() .n 2 noon nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nen een nn enn neneeDALAM PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSANAAN KTUN YANGDIGUGATMenolak permohonan PENGGUGAT mengenai Penundaan PelaksanaanKeputusan Objek Sengketa untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Januari 2014 — Gusti Mardansyah Melawan: PT. USAHA AGRO INDONESIA; PT. HARAPAN HIBRIDA KALBAR, PT. AYU SAWIT LESTARI, PT. HARAPAN SAWIT LESTARI; PT. INDO SAWIT KEKAL, PT. MITRA SAUDARA LESTARI; PT. BERKAT NABATI SEJAHTERA; PT. BUMI SAWIT SEJAHTERA; BUPATI KETAPANG; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG,
83 — 25
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan memutus gugatan Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.3.116.000,- (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah);
    Sebelum melanjutkan pemeriksaan dalam perkara ini, Tergugatldengan ini memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar kiranyaberkenan terlebih dahulu memberikan putusan yang menyatakanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untuk mengadiliserta memutus perkara ini.Pasal 133 H.I.R.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidakberwenang untuk mengadili dan memutus perkara ini;Dalam Eksepsi:1. Menyatakan eksepsi Tergugat! tepat dan beralasan;2.
    Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta tidak berwenang secara relativememeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo obyeksengketa adalah berupa sebidang tanah yang terletak diantaradua kecamatan Kendawangan dan Kecamatan Manismata3Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat (benda tidak bergerak),sebagaimana didalilkan Penggugat pada posita 1 dandimohonkan pada petitum 2, maka sesuai dengan Pasal 118 HIRdan Pasal 99 Rv, Pengadilan Negeri Ketapang yang berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara. aquo.Bahwa
    gugatan Penggugat,;Menimbang bahwa kewenangan Pengadilan Negeri dalammemeriksa dan memutus perkara benda tetap, berlaku 2 ketentuanyaitu ketentuan yang diatur dalam HIR dan R.Bg., yang berisisebagai berikut:1.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenangmemeriksa dan memutus gugatan Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 555/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
  • Memutus perkara dengan verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah);
    Memutus perkara dengan verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.701.000, (tujuh ratus saturibu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1437 H., oleh HakimPengadilan Agama Yogyakarta yang terdiri dari Drs. H. M. Alwi Thaha, SH, MHsebagai Ketua Majelis dan Hj. Sri Murtinah, SH, MH serta Hj.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 121/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 9 Maret 2015 —
13 — 5
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 45/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 23 Maret 2015 —
11 — 3
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    kurang dua bulan,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150045 halaman 2 dari 11 halamanuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilihnnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus